Рябух Николай Анатольевич

УИД 89RS0005-01-2021-004043-13

первая инст. № 2а-2480/2021

апел. дело №33а-580/2022

судья Русина Л.Г.

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мочаловой Н.В.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Зотиной Е.Г.

при секретаре Бабаеве Р.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России № 5 по ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Рябухи Николая Анатольевича транспортный налог за 2018 год в размере 198 120,00 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 386,34 рублей.

В обоснование требований представителем МИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу указано, что Рябуха Н.А., является плательщиком транспортного налога, как физическое лицо, на котором зарегистрировано девять транспортных средств, являющихся объектами налогообложения. Собственник автомобилей в 2018 году не исполнил обязанность по уплате налога в установленный срок, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2018 год размере 198 120,00 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 3...

...86,34 рублей.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России №5 по ЯНАО Шоха О.Н. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что налоговым органом соблюдены процессуальные сроки, установленные пунктом 2,3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец - МИФНС России № 5 по ЯНАО, административный ответчик Рябуха Н.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд обязательной явку сторон не признавал, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований послужили выводы суда первой инстанции об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание указанной недоимки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Как следует из материала, в соответствии со ст. 357 НК РФ Рябуха Н.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него в 2018 году были зарегистрированы девять единиц транспортных средств.

12 августа 2019 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 31175791 от 04 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 198 120 рублей, с указанием срока исполнения обязательства не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 13)

В срок, установленный налоговым уведомлением, обязанность по уплате налогов Рябуха Н.А. не исполнил, в связи с чем ИФНС России по г.Тюмени № 1 в адрес ответчика направлено налоговое требование № 108363 по состоянию на 12 декабря 2019 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 20 января 2020 года, согласно которому задолженность по транспортному налогу за 2018 год составляет 198 120,00 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога составляет 386,34 рублей.

Налоговое требование было направлено через "личный кабинет" налогоплательщика Рябухи Н.А. и заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений. (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Срок исполнения требования № 108363 от 12 декабря 2019 года истек. Требование Рябуха Н.А. не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени.

20 апреля 2020 в отношении Рябухи Н.А. вынесен судебный приказ № 2а-1594/2020/3м о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 198 120 рублей и пени по этому виду налога в размере 386,34 рубля в срок (л.д. 54).

19 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени выше названный судебный приказ №2а-1594/2020/3м был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д. 68).

04 октября 2021 года административный истец, МИФНС России № 5, обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей по выше указанным требованиям (л.д. 3-4).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований МИФНС России №5 по ЯНАО о взыскании задолженности по транспортному налогу к Рябухе Н.А.., указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку заявление мировому судье было подано 15 апреля 2021 года, т.е. за пределами установленного ч. 2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.

Изложенные выводы суда первой инстанции нельзя признает верными, поскольку основаны на неправильном толковании норм НК РФ.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что общая сумма налога, пеней, превысила 3 000 рублей с момента выставления требования N 108363, заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, могло быть подано налоговым органом не ранее 20 января 2020 года и не позднее 20 июля 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, налоговый орган, как следует из материалов дела, обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени до 20 июля 2020 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, что подтверждается вынесенным судебным приказом № 2а-1594/2020/3м от 20 апреля 2020 года, о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 198 120 рублей и пени в размере 386,34 рубля с Рябуха Н.А. и сведениями, указанными на сайте мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 19 апреля 2021 года об отмене судебного приказа от 20 апреля 2020 года о взыскании с Рябуха Н.А. задолженности по налогам и пени.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из обстоятельств дела следует, что судебный приказ в отношении Рябуха Н.А. отменен 20 апреля 2020 года, в суд представитель налогового органа обратился 01 октября 2021 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

На основании требований ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рябуха Н.А. в 2018 г являлся владельцем 9 транспортных средств - легковых и грузовых автомобилей.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сума налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы налоговой ставки, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

На основании п.5 ст.83 Кодекса местом нахождения транспортного средства признается место жительства (место пребывания) физического лица, за которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Из материалов дела следует, что Рябуха Н.А. с 20.07.2015 г по 19.01.2018 г состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области, с 19.01.2018 г состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области, с 19.01.2018 г по 01.12.2020 г состоял на учете в инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1, с 01.12.202 г состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО.

На основании п.1 ст.361 НК налоговые ставки по транспортному налогу установлены ст. 1 закона Тюменской области от 19.11.2002 г. № 93 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Обязанность по уплате исчисленного транспортного налога установлена абз. 2 п.1 ст.363 НК РФ.

Как установлено п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляется налоговым органом.

Налогоплательщику заказным письмом по реестру почтовых отправлений направлено налоговое уведомление № 31175791 от 04.07.2019 г.

Расчет налога составил 198 120 рублей, пени по состоянию на 12.12.2019 г. в размере 386 рублей 34 копейки.

Налогоплательщику в соответствии с п.4 ст.31, ст.69 и 70 НК РФ посредством личного кабинета направлено требование об уплате 108363 от 12.12.2019 г со сроком исполнения до 20.01.2020 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены порядок и процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты обязательных платежей, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, в результате чего у административного ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за спорный период.

Вопреки доводам административного ответчика обязанность по уплате транспортного налога за 2018 г. и пени не исполнена, что следует из сведений, представленных судебным приставом - исполнителем и налоговой инспекцией.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и не правомерно отклонил доводы административного истца о взыскании транспортного налога и пени, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с п.п.3,4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение нора материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст.11 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика (ст.114 КАС РФ).

Размер государственной пошлины по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 5 321 рубль 37 копеек (5 171 рубль 37 копеек при обращении в суд первой инстанции, 150 рублей при подаче апелляционной жалобы)

Руководствуясь статьей 309-311, КАС РФ, судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2018 год в размере 198 120 рублей (ОКТМО 71701000 КБК 18№), пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 386 рублей 34 копейки (ОКТМО 71701000 КБК 18№)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 321 рубль 37 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

судья /подпись/ ФИО6