Рябуха Андрей Викторович

Судья Казацкий В.В. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных сумм,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных сумм.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, однако в тексте договора отсутствует его предмет, а именно отсутствует указание на то, какая именно часть здания и какой площади передается истцу. Поскольку предмет договора сторонами не был согласован и истцу не передавался, т.к. истец не получал во владение и пользование объект недвижимого имущества, считает, что договор является незаключенным, а полученные по нему ответчиком деньги в сумме 427731 рубль являются неосновательным обогащением. Поскольку ответчик добровольно указанные денежные средства истцу не возвращает, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требова...

...ний отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование заявленных доводов указывает, что в принятом решении судом первой инстанции не указано, какая часть спорного помещения арендовалась истцом. Также суд первой инстанции не применил нормы гражданского законодательства о последствиях сделки в чужом интересе. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что истец не получал во владение жилое помещение и письменных доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО и ее представитель ФИО просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, который фактически исполнялся, а, следовательно, оснований для возврата оплаты по нему не имеется. Кроме того, суд первой инстанции, установив, что залог истцом фактически не вносился, отказал в удовлетворении требований и в этой части.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого дома <адрес>, кадастровый №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, в пределах которых расположен вышеуказанный жилой дом, и ранее являвшимися одним земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (наймодателем) и ФИО (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех спален, двух санузлов и кухни-столовой, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным суду договором найма жилого помещения, подписанным сторонами. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за найм была согласована в размере 70000 руб.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение в виде части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пригодном для проживания состоянии, оборудованное мебелью и предметами бытовой техники согласно перечня. Акт приема-передачи также подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно представленных суду документов, истец регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал арендную плату согласно договора найма, а также производил оплату коммунальных услуг (согласно сведений, предоставляемых ответчиком).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как срок действия договора между сторонами не был продлен, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата истцу неосновательно полученных денежных средств в размере 357731 рублей и залога 70 000 рублей, на которую ответчиком был предоставлен письменный ответ о несогласии с заявленными истцом требованиями.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе и текст договора, действия сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец в период действия договора найма никаких претензий по исполнению данного договора не предъявлял, регулярно производил оплату ежемесячного платежа за найм, а также выставленных ему к оплате коммунальных услуг, то между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения – части жилого дома, состоящего из трех спален, двух санузлов и кухни-столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в котором сторонами были согласованы все существенные условия договора – предмет договора, его срок действия, сумма и порядок оплаты по договору, а также предусмотрены взаимные права и обязанности, и данный договор исполнялся сторонами.

Надлежащим доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Следовательно, для удовлетворения требований истца о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных сумм, правовых оснований не имеется. Неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Поскольку залоговый платеж истцом ответчику фактически не передавался, то и оснований для его взыскания в пользу истца не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи О.И. Устинов

Б.В. Горбов

2-894/2023

03RS0064-01-2022-004949-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 23 июня 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухзи А.В., Муслимовой Ю.И., Рябухи И.а. к Богданову Р.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Рябуха А.В., Муслимова Ю.И., Рябуха И.А. обратились в суд с иском к Богданову Р.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 ч., двигаясь по <адрес>, Муслимова Ю.И., управляя т/с ВАЗ-21104, г.р.з. №, допустила столкновение с движущимся в попутном направлении спереди т/с Мерседес-Бенц, г.р.з. №, под управлением Богданова Р.А., тем самым совершила нарушение п.9.10.ПДД РФ, в результате ДТП Муслимова Ю.И. получила, согласно справке, ушибы мягких тканей головы, растяжение капсульно-связочного аппарата шеи, а Рябуха И.А., согласно справке, ушибы мягких тканей головы, растяжение капсульно-связочного аппарата шеи.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство в отношении Муслимовой Ю.И. и Богданову Р.А. по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, Богданов Р.А. не был привлечен к административной ответственности в виду допущенных процессуальных нарушений, которые привели к тому, что срок давности истек, а не в силу отсутствия состава ад...

...министративного правонарушения в его действиях.

Действиями Богданова Р.А. истцу Рябуха А.В. был причинен материальный ущерб, в размере 100 000р. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, за составление настоящего иска и представление интересов истца в суде - 50 000р.

Действиями Богданова Р.А. истцу Муслимовой Ю.И. был причинен моральный вред в связи с полученными травмами в результате ДТП, моральный вред Муслимова Ю.И. оценивает в 50 000 рублей.

Действиями Богданова Р.А. истцу Рябуха И.А. был причинен моральный вред в связи с полученными травмами в результате ДТП, моральный вред Муслимова Ю.И. оценивает в 50 000 рублей.Ответчик Богданов Р.А. имел действующий полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, причиненный материальный ущерб и моральный вред подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит: установить вину Богданову Р.А. в дорожного транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 23 20ч., двигаясь по <адрес>; взыскать с Богданову Р.А. в пользу истца Рябуха А.В. в счет возмещения материального ущерба 100 000р. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, за составление настоящего иска и представление интересов истца в суде- 50 000р.; взыскать с Богданову Р.А. в пользу истца Муслимовой Ю.И. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей; взыскать с Богданову Р.А. в пользу истца Рябуха И.А. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рябухзи А.В., Муслимовой Ю.И., Рябухи И.а. к Богданову Р.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Г.Л. Моисеева

Дело № 2-1560/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31.03.2022 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой Надежды Николаевны о взыскании долга, процентов,

установил:

Пестрякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Рябуха А.В., мотивируя тем, что ответчик 26.11.2018 г. взял в долг у истца 200 000 рублей на срок до 01.02.2019 г. 31.11.2018 г. ответчик выплатил в счёт долга 20 000 рублей, остальные деньги до сих пор не возвратил. Учитывая изложенное, Пестрякова Н.Н. просит суд взыскать с Рябуха А.В. 180 000 рублей в счёт долга, 30 632.60 рублей в счёт процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании Пестрякова Н.Н. не присутствовала, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Рябуха А.В. в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение, направленное на адрес регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (с...

...умму займа).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что по расписке от 26.11.2018 г. Рябуха А.В. взял в долг у Пестряковой Н.Н. 200 000 рублей со сроком возврата 01.02.2019 г. (л.д. 9). 31.11.2018 г. ответчик выплатил в счёт долга 20 000 рублей, остальные деньги до сих пор не возвратил, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Рябуха А.В. суммы долга подлежит удовлетворению на основании ст. 807 ГК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расписка Рябуха не содержит условия о начислении процентов за пользование займом, в связи с чем, проценты подлежат начислению исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчёт процентов на сумму 180 000 рублей (200 000 рублей – 20 000 рублей) за период, указанный истцом, то есть с 02.02.2019 г. по 29.11.2021 г. выглядит следующим образом.

Таким образом, проценты за пользование заёмными денежными средствами составят 30 162.05 рублей.

Государственную пошлину в размере 2 551.19 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пестряковой Надежды Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Рябуха Андрея Викторовича в пользу Пестряковой Надежды Николаевны 180 000 рублей в счёт долга, 30 162.05 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 551.19 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 212 713.24 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

дело № 2-3838/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Макарове В.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Пестряковой Надежды Николаевны к Рябуха Андрею Викторовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Пестрякова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Пестрякова Н.Н. является собственником квартиры <адрес>. В квартире остается зарегистрированным, но с 2021 года в квартире не проживает, выехал для проживания в иное место жительства. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала иск, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик не является ее родственником или членом семьи, а проживал у нее в течение полугода в <дата> года. Ответчик приехал из Анапы, однако ей неизвестно его адрес проживания. Насколько ей известно ответчик работает в <адрес>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, которые имеются в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип р...

...авноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Пестрякова Н.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН в деле.

В указанной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик Рябуха А.В., что подтверждается адресной справкой.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, однако фактически в ней не проживает более двух лет, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место, что является основанием для удовлетворения иска.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства заявлены излишне, поскольку само решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по такому адресу.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск Пестряковой Надежды Николаевны к Рябуха Андрею Викторовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Рябуха Андрея Викторовича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Рябуха Андрея Викторовича в пользу Пестряковой Надежды Николаевны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК