Рябушенко Вячеслав Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре Лебедевой И.В., с участием истца Рябушенко Е.Г. , третьего лица Рябушенко В.О. , рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194 по иску Рябушенко Е.Г. к Рябушенко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рябушенко Е.Г. обратилась в суд с иском к Рябушенко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что согласно выписке из протокола № заседания президиума ОПК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги нанимателя Рябушенко О.А. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Ответчик с 1991 г. не проживает в спорном жилье, выехал из <адрес> на другое постоянное место жительства, каких-либо препятствий с её стороны для проживания ему не чинилось.

Истец просит суд признать Рябушенко О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Рябушенко Е.Г. в суде иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от ре...

...ализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – администрации УКМО ГП. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рябушенко В.О. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> в <адрес> предоставлено по договору социального найма Рябушенко О.А. с учетом членов его семьи – жены Рябушенко Е.Г. и сына Рябушенко В.О. , что следует из содержания выписки из протокола № заседания президиума ОПК от ДД.ММ.ГГГГ

Рябушенко О.А. выехал в 1991 г. на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Рябушенко Е.Г. в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывала на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1991 г., собрав свои вещи, причиной его выезда явилось перемена места жительства и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, на регистрационном учете не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате в спорном жилом помещении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик не пользуются квартирой длительное время, выехал на другое постоянное место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилье не является временным и вынужденным, в связи с этим не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении препятствий со стороны истца в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства оплаты коммунальных услуг, несения иных расходов на содержание жилища, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, доказательств вынужденного характера выезда не представлено, ответчик выехал из спорного жилого помещения, имел реальную возможность проживать в нем, своим правом пользования жилым помещением не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполнял.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Установленные судом обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что все последовательные действия ответчика подтверждают добровольный и постоянный характер выезда из спорной квартиры и незаинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Рябушенко О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С решением в окончательном виде стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 21 июня 2016 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.