Рядчиков Дмитрий Анатольевич

УИД 66RS0015-01-2018-001156-38

Гражданское дело № 2-926/2018

Мотивированное решение составлено 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рядчикова Дмитрия Анатольевича к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» о признании незаконным приказа о лишении премии,

установил:

Истец Рядчиков Дмитрий Анатольевич обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» о признании незаконным приказа о лишении премии, указав, что с *Дата* работает оператором в цехе Племрепродуктор-1 ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», с *Дата* профессия оператора переименована на птицевода.

Приказом ответчика от *Дата* *Номер* принято решение не выплачивать премию за июнь *Дата* года птицеводам Рядчикову Д.А., ФИО1, в связи с тем, что работники допустили нарушение температурного режима на 5 градусов С в корпусе цеха, нарушив п.п. 2.8, 2.11 рабочей инструкции.

Истец с приказом ответчика не согласен, считает, что его виновных действий в снижении температурного режима работодатель не установил, обстоятельства обнаружены после того, как он покинул рабочее место, в связи с чем, оснований для лишения премии не имелось.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

признать незаконным приказ ответчика от *Дата* *Номер* о лишении премии Рядчикова Д.А. ...

...за июнь *Дата* года;

начислить и выплатить Рядчикову Д.А. премию за июнь *Дата* года в размере 25 529,50 руб., из них: 50 % за тур – 18 970,83 руб., дополнительная премия 10 % - 4 605,94 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возмещение судебных расходов в размере 13 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – оплата услуг представительства (л.д. 3-5, 57, 77).

В судебном заседании истец Рядчиков Д.А. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что температура воздуха была выше нормативной. По согласованию с мастером, истцом было принято решение об открытии заслонок для снижения температуры воздуха в ручном режиме. При достижении температуры нормальных показателей, заслонки необходимо было закрыть и перевести регулирование температуры в автоматический режим. В 11:00 истец был направлен на медосмотр, температура еще не снизилась до необходимой. О необходимости контролировать температуру, закрыть заслонку истец сообщил напарнику, однако тот забыл закрыть заслонки. Снижение температуры ниже нормативной произошло в отсутствии истца, в связи с чем, он считает, что его вина в произошедшем отсутствует.

Представитель истца Рядчикова Д.А. – адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что локальными актам ответчика предусмотрено лишение премии в связи с нарушением параметров микроклимата на 20%, а истец был лишен премии на 100%.

Представитель ответчика АО «Птицефабрика «Рефтинская» Больных Е.Ф. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемый приказ вынесен обоснованно, основания для лишения истца премии имелись. Также представлен письменный отзыв по иску (л.д. 32-33).

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым, законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.п.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к полномочиям работодателя.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных, окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец Рядчиков Д.А. и ответчик ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», стороны по делу, состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора от *Дата* *Номер*. По условиям трудового договора с *Дата* Рядчиков Д.А. принят на работу оператором в цех Племрепродуктор-1, ему установлены: 40-часовая рабочая неделя, часовая тарифная ставка 64,89 руб. (л.д. 12-14).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от *Дата* *Номер* профессия Рядчикова Д.А. «оператор» переименована на «птицевод», установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, начало работы 08:00 час, продолжительность ежедневной работы – 08 час, окончание 17:00 час., часовая тарифная ставка та же – 64,89 руб. (л.д. 15).

Приказом генерального директора ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» от *Дата* *Номер* приказано птицеводам цеха Племрепродуктор-1 Рядчикову Д.А. и ФИО1 премию за июнь *Дата* года не выплачивать в связи с нарушением п.п. 2.8, 2.11 рабочей инструкции РИ ПРФ 4.5.1.10-2016 (л.д. 8, 46).

Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка начальника цеха ФИО от *Дата*, согласно которой *Дата* в 13:52 час при обходе цеха ФИО обнаружил нарушение температурного режима в корпусе № 4 цеха Племрепродуктор-1, т.е. температура в передней части зала содержания птицы составляла 17,7-19,2 градусов С. Согласно температурному режиму в возрасте птицы 35 дней необходимая температура должна быть 22,8 градусов. *Дата* ответственными за состояние температурного режима были Рядчиков Д.А., ФИО1 Рядчиков Д.А. отключил тепловые генераторы и установил в ручной режим вторую группу туннельной вентиляции, чем допустил снижение температура на 5 градусов С. Рядчиков Д.А. о своих действиях никому не сообщил, ФИО1 своевременно не принял действий для нормализации температурного режима. Понижение температуры на 2-3 градуса С неизбежно приводит к снижению привеса птицы и увеличению расхода корма. Таким образом, своими действиями птицеводы Рядчиков Д.А., ФИО1 нарушили п.п. 2.8, 2.11 рабочей инструкции РИ ПРФ 4.5.1.10-2016 (л.д. 9, 46 оборот).

Птицевод цеха Племрепродуктор-1 согласно пункту 2.8 рабочей инструкции РИ ПРФ 4.5.1.10-2016 обязан рационально использовать корма, материалы, энергетические ресурсы, прочие материальные ценности; согласно п. 2.11 – в процессе производства выполнять заданные технологические параметры, оперативно выявлять и устранять причины их нарушений (л.д. 16-18).

Из объяснительной ФИО1 от *Дата* следует, что Рядчиков Д.А., уходя на комиссию, объяснил ему, что через полчаса нужно выйти и посмотреть температуру и, если она будет снижаться, принять меры; в связи со скоропостижной смертью отца был сильно выбит из эмоционального равновесия и вовремя не проверил температуру, что привело к снижению температуры в корпусе (л.д. 11, 48)

Из объяснительной Рядчикова Д.А. от *Дата* следует, что, находясь на работе, следил за микроклиматом, в корпусе поднялась температура и, по согласованию с мастером ФИО2, открыл переднюю туннель для проветривания корпуса; в 11:00 час. был отправлен на плановую медицинскую комиссию; перед уходом температура в корпусе соответствовала норме, объяснил ФИО1, что и как нужно сделать, если температура будет снижаться, т.е. закрыть передние туннели и включить тепловые окошки. Что происходил далее, он не знает (л.д. 10, 48).

Согласно технологии выращивания цыплят-бройлеров кросса «РОСС 308» на клеточном оборудовании, вентиляция играет значительную роль в регулировке параметров микроклимата в корпусе, таких как: воздухообмен, температура и влажность воздуха; эти показатели по всех зонах птицеводческого зала должны быть одинаковыми; перепад температуры во всех зонах птицеводческого зала не должна превышать 3-4 градуса С (л.д. 19-21).

Вентиляцию в корпусе контролирует пульт управления системой микроклимата со встроенным компьютером, как в автоматическом, так и в ручном режиме. Осевыми критериями, на которых строится вентиляция корпуса, являются: количество птицы в корпусе; возраст птицы; объем воздуха на килограмм живой массы, получаемый из первых двух параметров; температура внутри корпуса; содержание СО2 в воздухе. При нормальных режимах работы компьютер сам задает оптимальные параметры системы вентиляции, но в случае необходимости параметры можно изменять вручную, прописывая их в компьютере. Температура в помещении при возрасте птицы 34-38 дней должна составлять 23 градуса С (раздел 9 – л.д. 20-21).

Из пояснений представителя ответчика Больных Е.Ф. следует, что *Дата* в корпусе № 4 находились более 141 000 голов цыплят-бройлеров в возрасте 35 дней (дата посадки *Дата*), допустимая температура должна составлять 22,8 градуса С. При утреннем обходе в 08:30 час. мастер производственного участка ФИО2 дала задание Рядчикову Д.А. проветрить корпус в ручном режиме, т.е. включить ручной режим и опускать температуру в корпусе до установленной, потом вернуть в автоматический режим. Автоматические настройки не были возвращены, температура в корпусе снизилась, что привело к негативным последствиям для предприятия, а именно: увеличению затрат корма, росту утиля, поскольку с понижением температуры птица испытала стресс, стала больше употреблять кормов, которые не усвоились, птица сидела на один день больше для пророста по весу. При забое птицы по причине болезней органов дыхания *Дата* было забраковано 244 птицы, во второй день *Дата* забраковано в шесть раз больше – 1 567 голов. Рядчиков Д.А. в соответствии с рабочей инструкцией птицевод должен был следить за нормативами, при достижении нормы, работу вентиляции следовало перевести в автоматический режим, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографией показаний компьютера: температура в корпусе № 4 составляет: в передней части корпуса 17,7 градусов С, вентиляция - 19,2 градусов С, средняя температура – 21,4 градусов С (л.д. 47).

Согласно справке по затратам корма при выращивании птицы с датой посадки *Дата* затраты корма составили 548,5 тонн, при этом затраты корма для птицы с датой посадки были ниже и составляли 507,3 тонны, с датой посадки *Дата* – 497,3 тонны. Соответственно, на производство одной тонны мяса затрачено 1,890 тонна комбикорма (*Дата*), 1,770 тонны (*Дата*) и 1,820 тонны (*Дата*) (л.д. 69).

Согласно справке о результатах забоя птицы с датой посадки *Дата*, забой птицы проводился два дня: *Дата* процент утиля составил 2,1%, *Дата* – 3,96% (л.д. 71).

По заключениям ветеринарного специалиста ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» от *Дата* и *Дата* по причине болезни органов дыхания птицы сделаны заключения о выбраковке в отношении 244 и 1 567 голов соответственно (л.д. 72-75).Из показаний свидетеля ФИО2, мастера производственного участка ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» следует, что в корпусе была температура выше нормативной. В связи с этим, Рядчикову Д.А. было дано задание проветрить корпус, перевести вентиляцию на ручной режим, при достижении нормальной температуры он должен был включить на автоматический режим. Рядчиков был направлен на медкомиссию, в 11:00 час, уходя из корпуса, не вернул регулирование температуры в автоматический режим, по мнению свидетеля, переложил обязанность на ФИО1 Свидетель также подтвердила, что снижение температуры влечет стресс у птицы, в связи с чем увеличивается расход корма, снижается иммунитет, становится более восприимчива к заболеваниям, корм расходуется птицей на обогрев, а не на прирост живой массы. Поскольку при установлении нормативной температуры Рядчиков Д.А. не переключил вентиляцию на автоматический режим, температура в корпусе снижалась, т.е. им допущено нарушение обязанности по соблюдению технологических параметров. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает птицеводом, является напарником Рядчикова, работал вместе с ним *Дата* Из пояснений свидетеля следует, что *Дата* Рядчиков Д.А. открыл жалюзи для проветривания помещения, в 11:00 час. ушел на обед, потом на медкомиссию. Перед уходом, Рядчиков сказал, что через полчаса по датчикам нужно проверить температуру воздуха, при необходимости – прикрыть жалюзи. Рядчиков показал где надо смотреть показатели на компьютере, в этот момент температура была выше нормативной. Сразу после этого Рядчиков ушел из цеха. Однако, он (свидетель) этого не сделал, забыл. Около 13:00 было выявлено, что температура в цехе ниже необходимой.Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в смену *Дата* с 08:00 час. до 11:00 час. по согласованию с мастером ФИО2, в непосредственном подчинении которой он находится, установил вентиляцию в цехе в ручной режим, открыл жалюзи для проветривания и снижения температуры в цехе в связи с тем, что показатели температуры воздуха превышали нормативные. Так же по указанию мастера в 11:00 истец был направлен для прохождения медицинской комиссии. Как следует из показаний истца, подтверждающихся показаниями свидетеля ФИО1 на момент ухода из цеха, температура не снизилась до необходимой. Рядчиков Д.А. сообщил ФИО1 о вентиляции в ручном режиме и необходимости контроля за температурой воздуха, о необходимость закрыть вентиляцию при снижении температуры воздуха. Ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что на момент ухода Рядчикова Д.А. из цеха, по заданию мастера для прохождения медицинской комиссии, температурный режим соответствовал норме. Тем самым, установлено в судебном заседании, что Рядчиков Д.А. предпринял все необходимые действия для приведения параметров микроклимата в норму и установления необходимого температурного режима. Таким образом, в действиях истца отсутствовали нарушения, которые могли являться основанием для лишения премии. В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 5 ТК РФ, во взаимосвязи со ст. 8, ч. 4 ст. 13 ТК РФ локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников независимо от места выполнения ими работы. В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием, поскольку премия является выплатой стимулирующего характера, предусмотренной утвержденной системой оплаты труда, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью. Положение об оплате труда и премировании рабочих ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» (далее – Положение о премировании), утвержденное *Дата*, служит для описания механизмов расчета оплаты труда рабочих предприятия (л.д. 37-45). Согласно п. 5.3 Положения о премировании за выполнение условий премирования рабочим бригады по откорму бройлеров начисляется премия за качественное и своевременное выполнение работ, предусмотренных технологией откорма, перечнем обязанностей работников и распорядком дня, выполнение задания по привесу, норматива расхода кормов – до 50% заработка за продукцию за тур (по сдельному наряду) (л.д. 38-39). Из п. 15.5 Положения о премировании следует, что за нарушения трудовой и производственной дисциплины работники лишаются премии частично или полностью приказом руководителя предприятия; устанавливаются причины (основания), при наличии которых премия не начисляется (начисляется не в полном размере) и не выплачивается (л.д. 44). Из п. 14 таблицы № 7 следует, что при невыполнении должностных, производственных или технологических обязанностей размер снижения премии может составлять до 100% (л.д. 45). Кроме Положения о премировании в организации *Дата* утверждены и действуют Условия частичного или полного снижения премиальной части заработной платы рабочих цеха Плерепродуктор-1 (л.д. 22-23). Пунктом 2.1 указанных Условий размер снижения премии за нарушение параметров микроклимата составляет 20% (л.д. 22). Лишение (не начисление) премии должно быть основано на законе или локальном нормативном акте, преследовать легитимную цель и быть соразмерным нарушению, если они взаимосвязаны. Таким образом, у работодателя не имелось оснований для лишения работника премии на 100%. Согласно справке ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» размер недополученной Рядчиковым Д.А. премии за июнь *Дата* года составляет 25 229,50 руб. из них: 50 % за тур – 18 9780,83 руб., дополнительная премия 10 % - 4 605,94 руб. (л.д. 70).

Требования истца о начислении и выплате ему премии за июнь *Дата* года законны и обоснованны, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 25 229,50 руб.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком. В связи с чем, суд считает, что истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании пояснил, что нервничал, переживал, авторитет в коллективе подорван, не ел, плохо спал, что отразилось на нервной системе, ушел на больничный лист, лечился у невролога, за 4,5 года ни разу не ходил на больничный.

Свидетель ФИО3, супруга истца, пояснила в судебном заседании, что ситуация на работе отразилась на эмоциональном состоянии семьи, муж – единственный в семье кормилец, приходил домой взволнованный, переживал, срывался, плохо спал, все отразилось на его здоровье, обратился к врачам за помощью.

Указанные обстоятельства подтверждаются листком нетрудоспособности, согласно которому Рядчиков Д.А. находился на больничном листу с *Дата* по *Дата* (л.д. 68).

Судом принимаются доводы истца о том, что им были перенесены нравственные страдания в виде переживаний, что в силу ст. 237 ТК РФ является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций от *Дата*, *Дата* истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., представительства в суде в размере 10 000 рублей (л.д. 25, 67).

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 13 000 рублей являются разумными, соразмерными, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 256,88 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рядчикова Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» от *Дата* *Номер* в части положений о невыплате премии Рядчикову Дмитрию Анатольевичу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Рефтинская» в пользу Рядчикова Дмитрия Анатольевича невыплаченную премию за июнь *Дата* года в размере 25 229 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 13 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Рефтинская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 256 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова