Ряховский Роман Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области 14 августа 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2019 по иску Соловьевой Я. В., Ряховскому Р. А. к Ряховскому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать Ряховского А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, Ряховский Р.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик не принимает участия в его жизни.

Представитель истцов, Крюков Р.С., в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

3-е лицо- представитель ФКУ « Войсковая часть 52583» в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик к войсковой части не имел и не имеет.

Свидетель, ФИО3, в судебном заседании показала, что ответчик не принимал участие в воспитании Ряховского Р.А. В указанной квартире Ряховский А.В. не проживает около 14 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Она платит за обучение и помогает материально Соловьевой Я.В., Ряховскому Р.А. Ряховский А.В. из квартиры выехал добровольно. У него уже была жена на тот момент и ему нео...

Показать ещё

...бходима была только регистрация в данной квартире. После заключения мирового соглашения Ряховский А.В. так и не начал проживать в квартире. Вещей его там нет. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает она. Ряховский А.В. никогда никакого отношения к Войсковой части не имел.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено первому мужу ФИО1(матери истцов) - ФИО2 и членам его семьи, как служащему МВД на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, а его члены семьи - ФИО1 и Соловьева Я.В.) остались проживать в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между Ряховским А.В. и ФИО1 был заключен брак, в связи с этим Ряховский А.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире и стал в ней проживать.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Ряховского А.В. родился сын Ряховский Р. А..

До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после смерти своего первого мужа ФИО2 никак не оформляла жилищные отношения с наймодателем жилого помещения - войсковой частью 52583.

Типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.за № между матерью истцов и войсковой частью 52583 был заключен только ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения она в браке с Ряховским А.В. уже не состояла, поэтому в договоре социального найма ответчик был указан как бывший член семьи нанимателя.

В соответствии с п. 3 договора социального найма совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

Соловьева Я. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Ряховский Р. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 4 договора социального найма, в данном жилом помещении проживает бывший член семьи нанимателя - Ряховский А. В..

Таким образом, ФИО1 вселила в качестве членов семьи только своих детей - дочь - Соловьеву Я. В. и сына - Ряховского Р. А..

Ряховский А.В. же как бывший член семьи нанимателя добровольно выехал из квартиры забрав все свои личные вещи после расторжения брака.

Брак между Ряховским А.В. и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и согласно пояснений истцов с ДД.ММ.ГГГГ Ряховский А.В. никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, а позже стало известно, что он заключил другой брак и проживает с другой семьей, в которой у него трое несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и после ее смерти Соловьева Я.В. обращалась в Чеховский городской суд с исковым заявлением о признании Ряховского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, однако, ввиду несовершеннолетнего возраста Ряховского Р.А., ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым, Ряховский А.В. обязался выплатить Соловьевой Я.В. денежные средства в счет выполнения обязательств по оплате коммунальных платежей и стороны договорились не чинить препятствий друг другу в единоличном пользовании комнатами в жилом помещении. Комната площадью 14,7 кв.м, была определена к пользованию Ряховским А.В. и его сыном Ряховским Р.А., Соловьевой Я.В. к пользованию была определена комната площадью 13,5 кв.м.

При этом после утверждения мирового Ряховский А.В. так и не осуществлял пользование жилым помещением, в котором он был зарегистрирован. Не пытался вселиться и не осуществлял поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, не вносил плату за него.

С сыном - Ряховским Р.А. ответчик отношения также не поддерживал, материальной поддержки ему не оказывал. До совершеннолетия Ряховского Р.А. его воспитанием занималась сестра - Соловьева Я.В. и ФИО3.

Сейчас Ряховский Р.А., в связи с достижением им совершеннолетия, утратил необходимость иметь регистрацию в одном месте с отцом, что послужило основанием уже для совместного обращения в суд с заявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что ответчик в квартире не проживает и расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помешен или по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При этом по смыслу части 4 статьи 69 ЖК, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением по договору социального найма только в случае если он продолжает проживать в жилом помещении.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, поэтому не может служить и основанием для сохранения прав на жилое помещение, при добровольном выезде из жилого помещения.

На основании изложенного учитывая, что ответчик в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, выезд ответчика не носит временный характер и доказательств того, что в проживании ему чинятся препятствия суду не представлены, исковые требования истцов правомерны в полном объеме.

Пунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 2,56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Я. В., Ряховскому Р. А. к Ряховскому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ряховского А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Свернуть