Ряпсова Яна Александровна

дело № 2-3261/2024

УИД 66RS0001-01-2024-001570-22

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к Соловьевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО "СФО Титан" с выше указанным исковым заявлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.05.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и Соловьевой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб.

ПАО Банк «ВТБ 24» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

08.06.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и «ООО ЭКСПЕРТ-ФИНАНС был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило права требования истцу, ООО "СФО Титан".

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Соловьевой А.В. задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012 за период с 05.05.2012 по 15.09.2014 в размере 100 000 руб., в том числе 87 594,91 руб. –основной долг, 12 405,09 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в ра...

...змере 3 200 руб. При этом, истец просит взыскать лишь часть задолженности с ответчика, но не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

В письменных возражениях на иск ответчик указала, что с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и Соловьевой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 04.05.2017 под 22,4 % годовых.

08.12.2012 ответчику выдана банковская карта № сроком действия по февраль 2017 год.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 9 224,05 руб., о чем представлен график погашения кредита.

ПАО Банк «ВТБ 24» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

02.06.2017 между ПАО Банк «ВТБ 24» и «ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитным договорам передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в том числе в отношении Соловьевой А.В.

08.06.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС».

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору передано ООО "СФО Титан".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования № от 15.10.2020, сумма задолженности по основному долгу составила 225 817,61 руб., сумма просроченных процентов 31 980,04 руб.

В октябре 2021 года ООО "СФО Титан" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 11.10.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-6143/2021 о взыскании с должника Соловьевой А.В. задолженности по кредитному договору.

В материалы дела представлено определение мирового судьи от 09.10.2023 об отмене судебного приказа, ввиду поступления от ответчика письменных возражений относительно его исполнения.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 26.02.2024, направив его почтой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно условиям договора, погашение кредитной задолженности и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, имеющейся в материалах дела, последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком в 03 апреля 2014 года. Больше платежей от Соловьевой А.В. не поступало.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита, последний платеж должен быть осуществлен 04.05.2017.

В октябре 2021 года ООО "СФО Титан" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 09.10.2023 в связи с поступившими возражениями от должника. С данным исковым заявлением истец обратился в суд 26.02.2024.

Дата окончания срока исковой давности, с момента последнего платежа по графику платежей – 04.05.2020.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2021 года, то есть уже за истечением срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к Соловьевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.Н. Козлова