Корбан Ирина Геннадьевна

Судья Дубовик О.Н. УИД 61RS0002-01-2023-003014-14

дело № 33-7504/2024

дело № 2-2266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Панченко Ю.В.

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.

с участием прокурора Ефремовой Т.Н.

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Ромашову Александру Викторовичу, Корбан Ирине Геннадьевне, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости, по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Ромашову А.В., Корбан И.Г. о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости, указав в обоснование, что ответчикам Ромашову А.В. (5/8 долей) и Корбан И.Г. (3/8 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №2, общей площадью 37,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 03.11.2020 № 1149 многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, собственника...

...м помещений в течение 2-х месяцев со дня принятия данного постановления предписано осуществить снос дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 28.05.2021 №441 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

На основании пп. 1.2.2 указанного выше постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира №2, площадью 37,5 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно заключению ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2022 рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 276 180 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 13.01.2023 №1 результаты оценки были согласованы.

В адрес ответчиков истцом были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако, соглашения о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд изъять у ответчиков в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру №2, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 3 276 180 руб.; прекратить право собственности ответчиков на квартиру № 2, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на квартиру №2 площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить Ромашова А.В и Корбан И.Г., из занимаемого жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, снять Корбан И.Г. с регистрационного учета по месту жительства гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом изъят у Ромашова А.В., Корбан И.Г. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартира №2, площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 3 276 180 рублей.

Также судом прекращено право собственности Ромашова А.В., Корбан И.Г. на квартиру № 2, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом признано право муниципальной собственности на жилое помещение квартиру №2, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязав Ромашова А.В., Корбан И.Г. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселив Ромашова А.В., Корбан И.Г. из квартиры №2, общей площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Ростова-на-Дону судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону подал апелляционное представление и дополнения, в которых просил данное решение отменить.

Прокурор приводит доводы о том, что судом первой инстанции не было принято мер к установлению рыночной стоимости изымаемого жилого помещения на момент рассмотрения дела.

Прокурор считает, что поскольку требования об изъятии жилого помещения по существу рассмотрены судом в ноябре 2023 г., то у суда отсутствовали основания для определения размера возмещения в соответствии с отчетом об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» по состоянию на 21.12.2022.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Касьянова М.И., представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Кучеева Н.И., просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора Ростовской областной прокуратуры, поддержавшая апелляционной представление, посчитав о необходимости определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения на основании судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном п. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчики Корбан И.Г. и Ромашов А.В. являются собственниками в праве долевой собственности на жилое помещение – квартиру №2, площадью 37,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме расположенном на земельном участке площадью 551+/-8 кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 74-78).

03.11.2020 Администрацией г.Ростова-на-Дону принято постановление №1149, которым многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 2.3 данного постановления собственникам помещений в течение 2-х месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было направлено в адрес ответчиков 11.11.2020 (л.д. 10).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией г. Ростова-на-Дону 28.05.2021 принято постановление №441 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).

В соответствии с пп. 1.2.2 данного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира №2 площадью 37,5 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

О данном решении ответчики были письменно проинформирована Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д.13,15).

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - квартиры №2 площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена его оценка.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории г. Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2022 рыночная стоимость объекта оценки - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 276 180 рублей 00 копеек (л.д.21-59).

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 13.01.2023 № 1 результаты проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

03.02.2023 ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения (л.д. 61-63), однако соглашения о выкупе с ними до настоящего времени не заключено.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом того, что в рамках рассматриваемого спора стороной ответчика стоимость выкупной цены не оспорена, суд приходит к выводу об изъятии у ответчиков в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 3 276 180 рублей рубля, прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ответчиков на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 235, 292 ГК РФ, ст.ст. 3, 30, 32, 35-37 ЖК РФ, и исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования частично и, с учетом отчета ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2022 изъять у ответчиков в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 3 276 180 рублей, прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ответчиков на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности, а также обязании ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, однако полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части размера выплаты за изымаемое жилое помещение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом в обоснование своих исковых требований предоставлен отчет ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 21.12.2022 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выводам которого, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 276180 рублей 00 копеек.

При этом из данного заключения не усматривается, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения производилась с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме.

Между тем, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, должны учитываться при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "а, з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, следует, что нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По смыслу указанных норм, в случае несогласия собственника со стоимостью, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии жилого помещения, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела. Иное противоречило бы конституционному принципу равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Поскольку требования об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости по существу рассмотрены судом в ноябре 2023 года и, следовательно, у суда отсутствовали основания для определения размера возмещения по состоянию на декабрь 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2024 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно выводам заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2024 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № 2, площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату исследования включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, мест общего пользования, в том числе, рыночной стоимости земельного участка, составляет 4 125 372 рубля.

Стоимость 5/8 доли Ромашова А.В. в праве собственности на жилое помещение квартиры № 2, площадью37,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 578 357,50 рублей.

Стоимость 3/8 доли Корбан И.Г. в праве собственности на жилое помещение квартиры № 2, площадью37,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 547 014,50 рублей.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны и подтверждаются материалами дела.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось в соответствии с требованиями действующих норм и правил; проведенный анализ основан на материалах дела, представленных в распоряжение эксперта материалов дела, специальной литературе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что цена выкупа спорного жилого помещения должна определяться в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2024, в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части подлежит изменению, с установлением выплаты за аварийное жилое помещение в размере 4 125 372 рубля, из которых: стоимость 5/8 доли Ромашова А.В. равной 2 578 357 рублей 50 копеек; стоимость 3/8 доли Корбан И.Г. равной 1 547 014 рублей 50 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, предусматривающей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2024 г. оплата за проведение судебной строительно-оценочной экспертизы возложена на Администрацию г.Ростова-на-Дону, однако оплата произведена не была.

Учитывая, что экспертной организацией работы были проведены в полном объеме, работа должна быть оплачена, поскольку, оплата производства экспертизы экспертному учреждению до принятия по делу решения произведена не была, то с Администрации г.Ростова-на-Дону подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в пользу экспертного учреждения в размере 49 984 рубля.

С учетом изложенного, решение суда надлежит изменить в части определения выкупной стоимости спорного жилого помещения и распределения судебных расходов.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 г. в части изъятия объекта недвижимого имущества изменить, изъяв у Ромашова Александра Викторовича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Корбан Ирины Геннадьевны, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру №2, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 4 125 372 рубля 00 копеек, из которых: стоимость 5/8 доли Ромашова Александра Викторовича в праве собственности на жилое помещение - квартиры № 2, площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной 2 578 357 рублей 50 копеек; стоимость 3/8 доли Корбан Ирины Геннадьевны в праве собственности на жилое помещение - квартиры № 2, площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной 1 547 014 рублей 50 копеек.

Взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684) в пользу ООО « Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ИНН 6164233252) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49 984 рублей.

В остальной части заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.09.2024.

Дело № 2-2266/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-003014-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

прокурора Корнева А.В.

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Ромашову Александру Викторовичу, Корбан Ирине Геннадьевне, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчикам Ромашову А.В. ( 5/8 долей) и Корбан И.Г. ( 3/8 долей) на праве долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.11.2020 г. № 1149 многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 2-х месяцев со дня принятия данного постановления предписано осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 28.05.2021г. №441 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенн...

...ого по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.2. Постановления №441 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью 37,5 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>

Оценка <адрес> по адресу: <адрес>, была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

21.12.2022г. экспертным учреждением представлен отчет № об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 276 180 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 13.01.2023г. № результаты оценки были согласованы.

Ответчикам были направлены письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе с до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного истец просит суд изъять у ответчиков в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене равной 3 276 180 руб.; прекратить право собственности ответчиков на <адрес> площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на <адрес> площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить Ромашова А.В и Корбан И.Г., из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать Ромашова А.В. и Корбан И.Г. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Барбарук Н.В., по доверенности уточнила исковые требования и просила суд изъять у ответчиков в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене равной 3 276 180 руб.; прекратить право собственности ответчиков на <адрес> площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на <адрес> площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить Ромашова А.В и Корбан И.Г., из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, снять Корбан И.Г. с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Представитель истца Барбарук Н.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ромашов А.В., Корбан И.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации, однако, судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения адресатам.

Суд считает, что ответчики Ромашов А.В., Корбан И.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по снованиям, предусмотренным законом, производится, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики Корбан И.Г. и Ромашов А.В. являются собственниками в праве долевой собственности на жилое помещение – <адрес> площадью 37,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме расположенном на земельном участке площадью 551+/-8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 74-78).

03.11.2020г. Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление №, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 2.3 данного постановления собственникам помещений в течение 2-х месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было направлено в адрес ответчиков 11.11.2020г. (л.д. 10).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону 28.05.2021г. принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).

В соответствии с пп. 1.2.2 данного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью 37,5 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

О данном решении ответчики были письменно проинформирована Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д.13,15).

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - <адрес> площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена его оценка.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 276 180 рублей 00 копеек (л.д.21-59).

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 13.01.2023 г. №1 результаты проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

03.02.2023г. ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения (л.д. 61-63), однако соглашения о выкупе с ними до настоящего времени не заключено.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом того, что в рамках рассматриваемого спора стороной ответчика стоимость выкупной цены не оспорена, суд приходит к выводу об изъятии у ответчиков в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> по цене равной 3 3276 180 рублей рубля, прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ответчиков на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

Рассматривая требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его утрата права пользования таким помещением и выселение, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика так же подлежат удовлетворению.

Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

Таким образом, снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> производится органом регистрационного учета на основании решения суда о выселении и не требует отдельного разрешения в судебном порядке вопроса о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону к Ромашову А.В., Корбан И.Г. об изъятии принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, прекращении прав собственности на помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение после перечисления возмещения, обязании истцов предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, выселении после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к Ромашову Александру Викторовичу, Корбан Ирине Геннадьевне, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости – удовлетворить частично.

Изъять у Ромашова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корбан Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 3 276 180 рублей. (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят рублей 00 копеек).

Прекратить право собственности Ромашова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корбан Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение <адрес> площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Ромашова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корбан Ирину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Ромашова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корбан Ирину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Ростова-на-Дону - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28.11.2023г.