Ряузова Ольга Петровна

Дело № 2-808/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хавина А. Я. к Ряузовой О. П. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Хавин А.Я. обратился в суд с иском к Ряузовой О.П. об освобождении автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – №, 2006 года выпуска, цвет серый, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области 13 февраля 2017 года, обосновывая свои исковые требования тем, что 27 января 2017 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – №, 2006 года выпуска, согласно условиям которого, передача автомобиля со всеми документами была осуществлена в день заключения договора купли-продажи, а оплата за него в рассрочку: 120000 руб. 00 коп. – в момент заключения договора, 120000 руб. 00 коп. – до 27 февраля 2017 года, 120000 руб. 00 коп. – до 27 марта 2017 года, что подтверждается распиской. В момент заключения договора купли-продажи и передаче автомобиля истцу, последний под арестом не состоял, запрета по его распоряжению не существовало. Однако, позднее истец узнал, что на приобретенный им автомобиль наложены ограничения, а именно: определением Вельского районного суда Архангельской области об обеспечении иска от 16 марта 2017 года в виде ареста, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 13 февраля 2017 года в виде запрета на совершение действий по распоряжени...

...ю, регистрационных действий, при том, что автомобиль на момент установления ограничений уже принадлежал истцу на праве собственности. Определением Вельского районного суда Архангельской области от 07 июля 2017 года отменен арест транспортного средства, однако запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий действует до настоящего времени, чем нарушаются права истца как собственника движимого имущества.

Истец Хавин А.Я. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом, согласно заявлению истец в порядке ст.ст. 35, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований к Ряузовой О.П. в полном объеме, просил суд отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ истца от принятого к производству судом искового заявления, является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Поэтому суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказ истца Хавина А. Я. к Ряузовой О. П. об освобождении автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) – №, 2006 года выпуска, цвет серый, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области 13 февраля 2017 года, - принять.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская