Рявкина Алена Владимировна

дело № 2-976/2015/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орг.1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орг.1 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 (далее ответчик), просит: взыскать в его (истца) пользу с ответчика присвоенные им (ответчиком) денежные средства в размере 265727,60 руб., ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик принят на должность киоскера в киоск № 99, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу; основным видом деятельности истца, согласно Уставу, является, наряду с прочими: производство товаров народного потребления, их реализация, торговая и торгово-посредническая деятельность. Ответчик, согласно заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору должен был выполнять обязанности в соответствии со ст. 21 ТК РФ. Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, также, на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) является материально ответственным лицом, принявшим на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, не допускать нарушения режима работы и самовольного нарушения графика сменности; принимать весь передаваемый водителями -экспедиторами товар, в случае наличия необходимых документов; осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, не допускать присутствия в киоске посторонних лиц; своевременно, достоверно и в установленный срок предоставлять в бухгалтерию Орг.1 товарный отчет: ежедневно и в полном объеме сдавать торговую выручку путем передачи инкассатору Орг.1 либо путем перечисления на расчетный счет Орг.1 через отделение Сбербанка: не допускать использования торговой выручки в личных целях. Примерно в первых числах октября 2013 года у ФИО2 возник преступный ум...

...ысел на хищение путем присвоения денежных средств, полученных ею от реализации товарно-материальных ценностей, вверенных ей Орг1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 000 «Информбюро», действуя с единым преступным умыслом, достоверно зная, что в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности он (ответчик) несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества; ФИО2 в период времени с первых чисел октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в киоске № 99, расположенном по адресу <адрес>, действуя систематически, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства, принадлежащие 000 «Информбюро» на общую сумму 265727 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Железнодорожным районным судом <адрес> по части 3 статьи 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск в рамках расследования уголовного дела не заявлялся. Должник свой долг не отрицает.

В суде представитель истца ФИО1 на иске настаивает по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств против иска не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ: Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; как видно из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принят на должность киоскера, а согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия - истца; из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества; приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по части 3 статьи 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; приговором суда установлено хищение ответчиком за период работы у истца товарно-материальных ценностей на сумму 265727,60 руб.

Подлежит удовлетворению заявление истца о возврате госпошлины в размере 6000 рублей, поскольку согласно требованиям закона истец освобожден от уплаты госпошлины, она уплачена им ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Орг.1 265727 (Двести шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС № по <адрес> возвратить Орг.1 сумму госпошлины, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дело № 1-216/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 принята на должность киоскера <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>»), расположенному по адресу: <адрес> Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно Устава, является, наряду с прочими: производство товаров народного потребления, их реализация, торговая и торгово-посредническая деятельность. ФИО2, согласно заключенному с ней ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору должна выполнять обязанности в соответствии со ст. 21 ТК РФ. Правилами внутреннего трудового распорядка должностной инструкции, так же, на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. является материально-ответственным лицом, принявшим на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, не допускать нарушения режима работы и самовольного нарушения графика сменности; принимать весь передаваемый водителями - экспедиторами товар, в случае наличия необходимых документов; осуществлять контроль за сохранностью товаров, т...

...оргового оборудования и прочих материальных ценностей, не допускать присутствия в киоске посторонних лиц; своевременно, достоверно и в установленный срок предоставлять в бухгалтерию ООО «<данные изъяты> товарный отчет: ежедневно и в полном объеме сдавать торговую выручку путем передачи инкассатору ООО «<данные изъяты>» либо путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» через отделение Сбербанка: не допускать использования торговой выручки в личных целях.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств, полученных ею от реализации товарно-материальных ценностей, вверенных ей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», действуя с единым преступным умыслом, достоверно зная, что в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности несет ответственность за сохранность вверенного ей имущества. ФИО2 в период времени с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте <адрес>, действуя систематически, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2 отражала в ежемесячном товарном отчете не достоверные суммы, получаемые ею за пролажу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>».

Проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что недостача товарно-материальных ценностей у продавца кассира киоска <адрес> за период работы составила <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемой, поскольку с учетом наличия у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний не имеется оснований сомневаться в её способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО2, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет место постоянного проживания, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимой, её раскаяние, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всей совокупности обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением норм ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, поскольку суд полагает, что исправление осужденной, возможно без реального отбытия наказания.

С учетом личности подсудимой и её материального положения судом не установлено оснований для назначение иного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья Л.В. Веревкина