Рязанцев Кирилл Андреевич

УИД 38RS0003-01-2023-005581-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Братск 19 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) - обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, задолженности по кредитному договору № 625/0040-0885168 от 20.10.2018 в размере 94 449,17 руб., задолженность по кредитному договору № 625/0040-0856462 от 10.09.2018 в размере 170 385,06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 848 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № 625/0040-0885168, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 000 руб. на срок по 20.10.2023 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26.10.2023 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 94 449,17 руб., из которых: 85 867,07 руб. – основной долг, 8 582,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Кроме того, 10.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № 625/0040-0856462 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 48...

...1 308 руб. на срок по 11.09.2023 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26.10.2023 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 170 385,06, из которых: 161 105,38 руб. – основной долг; 9 278,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Банку известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования, взыскав с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224 ст. 40 ГПК РФ, к участию в производстве по гражданскому делу в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения

Судом установлено, что 20.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 625/0040-0885168, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размер 209 000 руб. на срок 60 месяцев – с 20.10.2018 по 20.10.2023, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Кроме того, 10.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № 625/0040-0856462, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере 481 308 руб. на срок 60 месяцев – с 10.09.2018 по 11.09.2023, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,7% годовых.

Договоры составлены в простой письменной форме, подписаны сторонами, доказательств расторжения, прекращения вышеуказанных договор, внесения в них изменений, суду представлено не было.

Из обоснования иска, расчета задолженности, судом установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, заемщик допускает регулярные просрочки очередных платежей.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 26.10.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0040-0885168 от 20.10.2018 составила 94 449,17 руб., из которых: 85 867,07 руб. – основной долг, 8 582,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. По состоянию на 26.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0040-0856462 от 10.09.2018 составила 170 385,06, из которых: 161 105,38 руб. – основной долг; 9 278,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты полностью совпадают с информацией о банковских операциях по счету, отраженные в выписке по счету, расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, в расчетах учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчеты проверены судом, являются арифметически верными и ответчиком не оспариваются.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № 625/0040-0885168 от 20.10.2018 и № 625/0040-0856462 от 10.09.2018 и уплате процентов за пользование кредитами, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование ими, предусмотренных кредитными договорами.

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти ***.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам № № 625/0040-0885168 от 20.10.2018 и № 625/0040-0856462 от 10.09.2018, которые при жизни им исполнено не были. Следовательно, у Банка ВТБ (ПАО), как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, судом установлено, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является сын – ФИО3, что подтверждается его заявлением, поданным нотариусу, в котором он заявил о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля Тойота CORONA, *** года выпуска.

Согласно отчету ***, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 000 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3, превышает общий размер задолженности наследодателя ФИО2 по кредитным договорам № 625/0040-0885168 от 20.10.2018 и № 625/0040-0856462 от 10.09.2018.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № 625/0040-0885168 от 20.10.2018 в размере 94 449,17 руб., и по кредитному договору № 625/0040-0856462 от 10.09.2018 в размере 170 385,06 руб., в порядке наследственного правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в 5 848 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № 625/0040-0885168 от 20.10.2018 в размере 94 449,17 руб., задолженность по кредитному договору № 625/0040-0856462 от 10.09.2018 в размере 170 385,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова