Ахметзянов Айрат Рашидович

Дело №--

16RS0№---96

2.160

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Макарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Д.С. к Ахметзянову А.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.С. обратился в суд с иском к Ахметзянову А.Р. о возмещении ущерба.

В обоснование указав, что --.--.---- г. на парковке, расположенной на ... ... у ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный номер №--, под управлением Гаврилова Д.С., автомобиля SEAT Leon, государственный номер №--, под управлением Ахметзянова А.Р.

Водитель автомобиля SEAT Leon Ахметзянов А.Р., двигаясь задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем БМВ, тем самым нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.

Вина водителя автомобиля SEAT Leon, Ахметзянова А.Р. подтверждается, в том числе, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатила сумму в размере 138 600 рублей.

Согласно заключению №№-- от --.--.---- г., составленному ООО «Трастовая компания», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный номер №--, без учета износа составл...

...яет 657 503 рубля.

На основании изложенного, просит взыскать ущерб в размере 518 903 рубля, расходы по оплате оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 рублей.

Истец Гаврилов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ахметзянов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо предусматривает, что право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 08 №--.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №--, под управлением Гаврилова Д.С., и автомобиля SEAT Leon, государственный регистрационный знак №--, под управлением Ахметзянова А.Р.

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахметзянова А.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что водитель Ахметзянов А.Р., управляя автомобилем SEAT Leon, государственный регистрационный знак №--, у ... ..., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер №--, под управлением Гаврилова Д.С., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями Ахметзянова А.Р., который, управляя транспортным средством SEAT Leon, государственный регистрационный знак №--, при движении задним ходом не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение.

Гражданская ответственность Гаврилова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

По факту наступившего страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» --.--.---- г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 138 600 рублей.

Согласно отчету №№--/24, подготовленному ООО «Трастовая Компания» по заказу истца, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 657 503,13 рублей, с учетом износа - 365 603,66 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключений, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный отчет №--, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, стороной ответчика суду не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлено.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченная в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, не покрывает причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 518 903 рублей (657 503 – 138 600).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истом понесены расходы по оценке в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 509 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянова А.Р. (паспорт 92 09 №--) в пользу Гаврилова Д.С. (паспорт 9201 №--) 518 903 рубля в счет возмещения ущерба, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 8 509 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.