Рязанцев Ольга Алексеева

Дело № 2–2609/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при секретаре Попадьиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева ФИО11, Рязанцевой О.А. к Осиповой В.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.Н., Рязанцева О.А. обратились в суд с иском к Осиповой В.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, освободи помещение и демонтировав дверной замок в помещении под XVII размером 1,86 х2,06, расположенном в жилом <адрес> в <адрес> в общем коридоре на площадке 2 этажа 2 подъезда в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В обоснование своего требования ссылались на то, что являются собственниками <адрес> во втором подъезде в <адрес> в <адрес>, ответчик является собственником <адрес> указанного дома, расположенной в первом подъезде. В коридор их этажа выходят двери четырех квартир №№ В доме, на площадке каждого этажа имеется проектное помещение (колясочная), являющееся общим имуществом всех собственников жилых помещений дома, предназначенное для собственников квартир данного этажа. Однако ответчик самовольно, без ведома и согласия собственников помещений дома использует его в личных целях, не допуская собственников квартир этого этажа к пользованию данным помещением. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой освободить помещение, обеспечив беспрепятственный доступ собственников квартир этажа в д...

...анное помещение, но получили категорический отказ, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Осипова В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, исковые требования не оспорила.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Наш Дом» по доверенности Безруков В.Ф. пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку занятое ответчицей помещение является общей собственностью всех собственников помещений в данном доме.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе, в частности, осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доле <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4-5).

Ответчик Осипова В.А. является нанимателем квартиры № указанного дома согласно выписке из домовой книги (л.д.25).

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, представленных фотографий установлено, что квартира истцов расположена на втором этаже второго подъезда дома, а квартира ответчицы – в первом подъезде этого дома. В коридоре этажа, на котором расположена квартира истцов, имеется помещение за шахтой лифта под номером XVII (согласно поэтажному плану) размером 1,86 х2,06, являющееся общим имуществом всех собственников жилых помещений дома, предназначенное для собственников квартир данного этажа.

Ответчик самовольно, без согласия собственников помещений дома использует его в личных целях, не допуская собственников квартир этого этажа к пользованию данным помещением, что подтверждено показаниями свидетелей.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой освободить помещение, обеспечив беспрепятственный доступ собственников квартир этажа в данное помещение, но получили отказ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку спорное помещение является общим имуществом всех собственников дома, то есть, в том числе, и собственностью обеих сторон по делу, то они вправе пользоваться им совместно. Наличие препятствий в пользовании этим помещением путем установки запирающего устройства, заполнения этого помещения вещами ответчика, нарушает права истцов по пользованию этим помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая требование истцов об установлении срока исполнения решения, отсутствие возражений относительно срока исполнения решения со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст.204 ГПК РФ, считает возможным установить срок исполнения: 3 дня со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя и требований разумности суд считает возможным взыскать в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенностей в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца Рязанцева А.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Осипову В,А, в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать дверной замок в помещении под XVII размером 1,86 х2,06, расположенном в жилом <адрес> в <адрес> в общем коридоре на площадке 2 этажа 2 подъезда, и освободить указанное помещение.

Взыскать с Осиповой В.А. в пользу :

Рязанцева А.Н., Рязанцевой О.А. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенностей в сумме <данные изъяты>.

Рязанцева А.Н. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014г.