Рязанцева Олеся Юрьевна

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2021г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селиверстова В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю. и помощнике судьи Белоконевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Заикиной Ю.М.,

защитника: адвоката Вахтиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Лебедева К.В.,

потерпевшей Потерпевший №2, представителей потерпевших представитель потерпевшего и Потерпевший №1, малолетних потерпевших потерпевший, потерпевший, потерпевший, потерпевший и их законных представителей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей: сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> судимого: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.11.2019г., в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 38 минут, Лебедев К.В., находился в помещении торгового зала магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> микрорайон Кошелев Парк, <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Лебедев К.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил товар, находящийся на прилавках магазина № «Пятерочка», а именно: хлопья кукурузные глазированные «КРАСНАЯ ЦЕНА», массой 300 грамм, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 24 рубля 11 копеек, общей стоимостью 48 рублей 22 копейки; сыр «СЫРПАК СМЕТАНКОВЫЙ 50%», массой 250 грамм, в количестве 4 штук, каждый стоимостью ...

Показать ещё

...111 рублей 29 копеек, общей стоимостью 445 рублей 16 копеек; конфеты «ROCHER FERRERO», массой 125 грамм, в количестве 3 упаковок, каждая стоимостью 149 рублей 71 копейка, общей стоимостью 449 рублей 13 копеек; сыр «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ КУПЕЧЕСКИЙ 52%», массой 300 грамм, в количестве 3 штук, каждый стоимостью 121 рубль 25 копеек, общей стоимостью 363 рубля 75 копеек; сыр «ТЫСЯЧА ОЗЕР ЛЕГКИЙ 30%», массой 240 грамм, в количестве 11 штук, каждый стоимостью 121 рубль 49 копеек, общей стоимостью 1336 рублей 39 копеек; мини-маффины «KOVIS», массой 470 грамм, стоимостью 41 рубль 92 копейки. После чего, Лебедев К.В. завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2 684 рублей 57 копеек.

Он же, Лебедев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06.01.2020г. в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 56 минут, у Лебедев К.В., находящегося на улице по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение кафе ООО «Жако Самара-2» с целью кражи чужого имущества из корыстных целей. Лебедев К.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанного помещения, снабженному металлическими решетками и навесным замком и имеющимся при нём заранее приготовленным неустановленным предметом перепилил дужку навесного замка, после чего открыл створки металлической решетки и окно, и через оконный проем незаконно проник в помещение ООО «Жако Самара-2». Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, Лебедев К.В., находясь в помещении ООО «Жако Самара-2», тайно похитил ноутбук марки «Hewlett-Packard», стоимостью 10 000 рублей, ноутбук марки «Lenovo Thinkpad T430», стоимостью 20 000 рублей, а также денежные средства в сумме 5 400 рублей, находящиеся в кассовом аппарате, а всего завладел чужим имуществом на общую сумму 35 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, Лебедев К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами в своих личных корыстных целях, чем причинил ООО «Жако Самара-2» имущественный ущерб на общую сумму 35 400 рублей.

Он же, Лебедев К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12.01.2020г., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Лебедев К.В., находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которого находился сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Play 4/64GB Global Version EU» с защитным стеклом, стоимостью 9 980 рублей. В это время у Лебедев К.В. возник умысел на открытое хищение сотового телефона «Xiaomi Mi Play 4/64GB Global Version EU», находящегося в пользовании несовершеннолетнего потерпевший и принадлежащего ФИО32 Реализуя свой преступный умысел, Лебедев К.В. действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, подошел к несовершеннолетнему потерпевший и вырвал из рук последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Play 4/64 GB Global Version EU» с защитным стеклом, стоимостью 9980 рублей, незаконно завладев чужим имуществом, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО32 материальный ущерб на сумму 9 980 рублей.

Он же, Лебедев К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.01.2020г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 17 минут, Лебедев К.В., находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую потерпевший, в руках которой находилась женская сумка. В это время у Лебедев К.В. возник умысел на открытое хищение женской сумки Потерпевший №2 с находящимся внутри сумки имуществом. Лебедев К.В., с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для Потерпевший №2 характер, подошел к Потерпевший №2 и путем рывка, вырвал из её рук женскую сумку, стоимостью 3000 рублей, с находящимся внутри кошельком, не представляющим материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 1200 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «IPhone 6+» стоимостью 25 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» (расчетный счет №), банковская карта ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (расчетный счет №), банковская карта ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет №), банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» (расчетный счет №), дисконтные карты, служебное удостоверение ГК «Бизнес Гарант» на имя Потерпевший №2, ключница с пятью ключами от квартиры и места работы Потерпевший №2, мясной фарш массой 1 килограмм, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего Лебедев К.В., незаконно завладев вышеуказанным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 37 200 рублей.

Он же, Лебедев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

После совершения Лебедев К.В. открытого хищения имущества Потерпевший №2 - женской сумки с находящимися в ней личными вещами и ценностями, и завладения банковскими картами АО «Тинькофф Банк» (расчетный счет №) и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (расчетный счет №), у Лебедев К.В., в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 43 минут 13.01.2020г., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Лебедев К.В. пришел в указанное время в магазин ООО «Мир Табака», расположенный по адресу: <адрес>-«А»/2 киоск, где реализуя задуманное, Лебедев К.В., действуя из корыстных побуждений, произвел оплату товаров (сигарет) банковскими картами АО «Тинькофф Банк» (расчетный счет №) и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (расчетный счет №), открытыми на имя Потерпевший №2, бесконтактным способом через электронный терминал оплаты. Лебедев К.В. в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, в 12 часов 19 минут 13.01.2020г. произвел оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Philip Morris», стоимостью 96 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей; кредитной банковской картой ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (расчетный счет №), открытой на имя Потерпевший №2 В 12 часов 21 минуту 13.01.2020г. Лебедев К.В. произвел оплату вышеуказанным бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Максим», каждая стоимостью 85 рублей, на общую сумму 850 рублей; в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Philip Morris», каждая стоимостью 96 рублей, на общую сумму 960 рублей; в 12 часов 25 минут 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Ява Золотая классическая 100», стоимостью 99 рублей каждая, на общую сумму 990 рублей; в 12 часов 26 минут 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Ява Золотая», каждая стоимостью 81 рубль 50 копеек, на общую сумму 815 рублей; в 12 часов 27 минут 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Ява Золотая», каждая стоимостью 81 рубль 50 копеек, на общую сумму 815 рублей; в 12 часов 28 минут 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Ява Золотая», каждая стоимостью 81 рубль 50 копеек, на общую сумму 815 рублей; в 12 часов 29 минут 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Ява Золотая», каждая стоимостью 81 рубль 50 копеек, на общую сумму 815 рублей; в 12 часов 30 минут 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 8 пачек сигарет «Philip Morris compact», каждая стоимостью 107 рублей 25 копеек, на общую сумму 858 рублей; в 12 часов 31 минута 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 8 пачек сигарет «Philip Morris compact», каждая стоимостью 107 рублей 25 копеек, на общую сумму 858 рублей; в 12 часов 32 минуты 13.01.2020 произвел оплату бесконтактным способом 8 пачек сигарет «Philip Morris compact», стоимостью 107 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 858 рублей; в 12 часов 34 минуты 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 6 пачек сигарет «Kent», стоимостью 161 рубль каждая, на общую сумму 996 рублей; в 12 часов 35 минут 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 6 пачек сигарет «Kent», стоимостью 161 рубль каждая, на общую сумму 996 рублей; в 12 часов 40 минут 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Ява Золотая», стоимостью 81 рубль 50 копеек каждая, на сумму 815 рублей. Таким образом, Лебедев К.В. совершил хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №2 №, открытого в ПАО Банк «Открытие» на общую сумму 12341 рублей. Лебедев К.В. находясь в вышеуказанном месте в 12 часов 41 минуту 13.01.2020, произвел оплату кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (расчетный счет №), открытой на имя Потерпевший №2, бесконтактным способом 6 пачек сигарет «Kent», каждая стоимостью 161 рубль, на общую сумму 966 рублей; в 12 часов 42 минуты 13.01.2020 произвел оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Philip Morris», каждая стоимостью 96 рублей, на общую сумму 960 рублей; в 12 часов 43 минуты 13.01.2020 оплату бесконтактным способом 10 пачек сигарет «Philip Morris», каждая стоимостью 96 рублей, на общую сумму 960 рублей, таким образом Лебедев К.В. совершил хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 2 886 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий Лебедев К.В., тот причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 227 рублей. После чего, Лебедев К.В. скрылся с места совершения преступления.

Он же, Лебедев К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.01.2020г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Лебедев К.В., находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Лебедев К.В. возник преступный умысел на совершение нападения на несовершеннолетнего потерпевший с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и применением предмета, используемого в качестве оружия. Лебедев К.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к несовершеннолетнему потерпевший и поинтересовался временем. Несовершеннолетний потерпевший достал из кармана брюк сотовый телефон марки «HTC eve3» стоимостью 5000 рублей и показал Лебедев К.В. на дисплее сотового телефона время. Лебедев К.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются явными, вырвал из рук несовершеннолетнего потерпевший сотовый телефон марки «HTC eve3», после чего Лебедев К.В. с целью удержания похищенного имущества продемонстрировал потерпевший неустановленный предмет, похожий на нож, который использовал в качестве оружия, и протянув указанный предмет в сторону несовершеннолетнего потерпевший высказал угрозу применения насилия опасного для его жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально, в связи с чем удалился в сторону Гимназии № <адрес>. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Лебедев К.В. скрылся с места совершения преступления, а затем распорядился похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Лебедев К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.01.2020г. в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут Лебедев К.В., находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Лебедев К.В. возник преступный умысел на совершение нападения на несовершеннолетнего потерпевший с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия. Лебедев К.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к несовершеннолетнему потерпевший и поинтересовался временем. Несовершеннолетний потерпевший достал из кармана куртки сотовый телефон марки «Huawei Y9 2018 FLA-LX1» в чехле и сим-картой в нем, общей стоимостью 23 884 рублей 80 копеек. В это время Лебедев К.В., схватил рукой сотовый телефон потерпевший и попытался его вырвать из рук последнего, однако несовершеннолетний потерпевший оказал сопротивление Лебедев К.В., сжав в своей руке сотовый телефон. Лебедев К.В. с целью подавления воли несовершеннолетнего потерпевший к сопротивлению и завладения чужим имуществом достал из кармана куртки неустановленный предмет, похожий на нож, которым, используя в качестве оружия, нанес один удар потерпевший по кисти левой руки, причинив царапину левой кисти, в которой потерпевший сжимал свой сотовый телефон. Почувствовав физическую боль, несовершеннолетний потерпевший разжал пальцы рук, что позволило Лебедев К.В. вырвать из рук потерпевший и завладеть сотовым телефоном «Huawei Y9 2018 FLA-LX1». После чего, Лебедев К.В. продолжая демонстрировать потерпевший неустановленный предмет, похожий на нож, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую несовершеннолетний потерпевший воспринял реально, поэтому испугавшись направился в сторону школы №. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Лебедев К.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 23 884 рублей 80 копеек.

Он же, Лебедев К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21.01.2020г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 51 минут, Лебедев К.В., находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Лебедев К.В. возник преступный умысел на совершение нападения на несовершеннолетнего потерпевший с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия. Лебедев К.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к несовершеннолетнему потерпевший и попросил настроить ему на своем телефоне дату и время. Несовершеннолетний потерпевший на просьбу Лебедев К.В. согласился и достал из кармана свой сотовый телефон «HUAWEI Y5 2019», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий ФИО29 и находящейся в пользовании потерпевший , чтобы посмотреть время и дату. Лебедев К.В., действуя в продолжении своего преступного умысла с целью совершения хищения чужого имущества, понимая, что его преступные действия являются явными, достал из кармана куртки неустановленный следствием предмет, похожий на нож и продемонстрировав его потерпевший , потребовал от последнего передать сотовый телефон «HUAWEI Y5 2019». Несовершеннолетний потерпевший воспринял реально угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Лебедев К.В., поэтому передал Лебедев К.В. сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 2019». Лебедев К.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, продолжая демонстрировать потерпевший указанный предмет, похожий на нож, высказал в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал от потерпевший покинуть место происшествия. потерпевший восприняв реально угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, убежал с места происшествия. После этого Лебедев К.В. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО29 материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.

Подсудимый Лебедев К.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью по всем эпизодам предъявленного ему обвинения и показал, что 02.11.2019г. в вечернее время, он зашел в магазин «Пятерочка» в микрорайоне Кошелев Парк, где сложил в корзину различный товар, продукты питания: конфеты, сыр, маффины и кукурузные хлопья, и решил их похитить, так как у него не было денег. Он обратил внимание на то, что на него никто не смотрит, поэтому с корзиной в руках, в которой были сложены продукты, направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина на улицу. С количеством похищенного и суммой ущерба он согласен. Часть продуктов он принес домой, а часть продуктов продал.

06.01.2020г. поздно вечером, он находился возле кафе «Жако» на <адрес>. Пользуясь тем, что вокруг никого не было, он решил проникнуть в указанное помещение, чтобы похитить оттуда, что-нибудь ценное. Каким-то предметом он сломал навесной замок на металлической решетке, открыл окно на 1 этаже и залез через окно в помещение кафе. Осмотревшись в кафе, он похитил два ноутбука «HP» и «Lenovo», а из кассы похитил денежные средства в сумме 5 400 рублей. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами он вылез через окно на улицу и скрылся с места совершения преступления. Деньгами он распорядился в своих личных целях, а ноутбуки были сданы в ломбард по паспорту его супруги ФИО4 Стоимость похищенных ноутбуков он считает завышенными, так как они были не новыми. О совершении данного преступления он добровольно написал 21.01.2020г. чистосердечное признание, которое подтверждает полностью.

12.01.2020г. примерно в 13 часов он находился в районе пересечения улиц <адрес> <адрес>. На улице он увидел мальчика, в руках которого он увидел сотовый телефон. В связи с тем, что у него было трудное материальное положение, он решил отобрать сотовый телефон у мальчика. С этой целью он подошел к мальчику, схватил телефон из рук мальчика и стал его вырывать, требуя, чтобы тот отдал телефон. Выхватив сотовый телефон из рук мальчика, он побежал в сторону «Птичьего рынка», где в тот же день продал похищенный сотовый телефон незнакомому мужчине за 2 500 рублей. О совершении данного преступления он добровольно написал 21.01.2020г. чистосердечное признание, которое подтверждает полностью.

13.01.2020г. примерно в обеденное время он находился в районе улиц Стара-Загора и Ново-Вокзальная <адрес>. Он обратил внимание на хорошо одетую женщину, в руках которой находилась дорогая на вид сумка. Он решил ограбить данную женщину и похитить у неё женскую сумку, так как предполагал, что в сумке находятся деньги и ценное имущество. С этой целью, он подошел к женщине и рывком вырвал у неё из рук женскую сумку, после чего побежал в сторону ул.<адрес> Женщина кричала ему, чтобы он отдал сумку, так как там документы. По дороге ему навстречу шла женщина, которая пыталась его остановить, но он убежал. Забежав за гаражи, он дошел до арки дома на <адрес>, где проверил содержимое сумки, в которой находился сотовый телефон «Айфон 6» и кошелек, в котором были деньги и банковские карты различных банков. Он забрал из сумки сотовый телефон «Айфон 6» и кошелек с деньгами и банковскими картами. Паспорт и другое имущество, указанное в обвинительном заключении он оставил в сумке, а женскую сумку выбросил по дороге. Стоимость похищенного он не оспаривает. Затем в тот же день, он направился в киоск по продаже сигарет, расположенный на <адрес>, где купил примерно 15 блоков сигарет, а расплатился за сигареты с помощью похищенных у женщины банковских карт, путем бесконтактного способа, неоднократно рассчитываясь суммами не более 1000 рублей за один блок сигарет. Причинение, таким образом, материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 15227 рублей он не отрицает. Купленные сигареты он продал на рынке незнакомому мужчине. Затем он спрятал похищенный им у женщины сотовый телефон «Айфон 6» на улице возле поликлиники №6, закопав телефон в песок. Похищенные банковские карты после расчета ими за сигареты, он выбросил. О совершении данных преступлений он добровольно написал 21.01.2020г. чистосердечное признание, которое подтверждает полностью. Кроме того, в ходе предварительного следствия он указал сотрудникам полиции место, где спрятал похищенный сотовый телефон «Айфон 6» и выдал его сотрудникам полиции.

18.01.2020г. примерно в 08 часов утра он находился в центре города на <адрес>, недалеко от гимназии №11. На улице он обратил внимание на мальчика, у которого были надеты наушники, мальчик направлялся в сторону гимназии. Он решил догнать данного мальчика и ограбить его. С собой у него был металлический брелок, на котором находился ножик по типу перочинного. Он подошел к мальчику и спросил «сколько времени?». Мальчик достал из кармана сотовый телефон «НТС» и показал ему на дисплее время. Он вырвал из рук мальчика указанный сотовый телефон, и показал мальчику ножик, который был при нем, чтобы напугать мальчика, после чего сказал мальчику, чтобы тот уходил. Угрозы применить ножик он мальчику не высказывал. Затем мальчик ушел в сторону гимназии, а он ушел в другую сторону. После этого, в тот же день 18.01.2020г. он направился пешком в сторону <адрес> он проходил мимо школы №64, то увидел другого мальчика, который шел в школу. Он подошел к мальчику и спросил у того «сколько времени?». Мальчик достал из кармана сотовый телефон «Хуавэй» и показал ему на дисплее время. Одной рукой он схватил указанный сотовый телефон и стал вырывать его из рук мальчика. В это время мальчик стал кричать «это мой телефон» и стал удерживать телефон, не отдавая его. Тогда с целью завладения указанным сотовым телефоном, он достал из кармана металлический брелок, на котором находился ножик и угрожая данным предметом, потребовал, чтобы мальчик отдал ему сотовый телефон. Увидев ножик, мальчик испугался и отпустил сотовый телефон, а он завладел телефоном и сказал мальчику, чтобы тот быстро уходил. Он не оспаривает стоимость похищенным им сотовых телефонов указанных в обвинительном заключении. В тот же день он направился на «Птичий рынок», где продал оба похищенных сотовый телефона скупщику. О совершении указанных разбойных нападений он добровольно написал чистосердечные признания, которые подтверждает полностью.

21.01.2020г. утром он шел по <адрес> мимо школы №3. В это время он увидел мальчика, в руках которого был сотовый телефон. Он решил ограбить данного мальчика и похитить сотовый телефон. С этой целью он подошел к мальчику, попросил того настроить дату и время на своем телефоне. Мальчик достал из кармана свой сотовый телефон «Хуавэй», чтобы посмотреть сколько времени. В это время он вырвал из рук мальчика сотовый телефон и забрал его себе. С целью удержания похищенного сотового телефона, он достал металлический брелок, на котором находился перочинный ножик и угрожая данным предметом, потребовал, чтобы мальчик уходил. Мальчик попросил вернуть ему телефон, но он сказал мальчику «иди отсюда по хорошему, иди отсюда быстрее». После того как он завладел сотовым телефоном мальчика, то он направился на «Птичий рынок». Металлический брелок, на котором находился перочинный ножик, он выбросил по дороге. На «Птичьем рынке» он подошел к мужчине по имени Анатолий, который занимается скупкой сотовых телефонов и предложил тому купить сотовый телефон, на что Анатолий согласился. Однако сбыть похищенный сотовый телефон он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанных преступлениях, которые совершил, в связи с отсутствием работы. В содеянном он раскаивается, после его задержания сотрудниками полиции, он добровольно написал чистосердечные признания о совершенных в январе 2020 года преступлениях. Просит суд учесть то, что совершил данные преступления в связи с тяжелым финансовым положением. Его супруга ФИО4, проходящая по делу в качестве свидетеля, в настоящее время осуждена за совершенные преступления и отбывает наказание в исправительной колонии, в связи с чем, трое его детей остались без попечения родителей.

Несмотря на признание подсудимым Лебедев К.В. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд полагает, что виновность Лебедев К.В. в совершении вышеуказанных преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду кражи продуктов из магазина «Пятерочка» от 02.11.2019г.

Показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» представитель потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила зам. директора магазина №9267 «Пятерочка» ФИО19, расположенного <адрес> и сообщила о том, что в магазине выявлен факт кражи товара неустановленным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту была проведена инвентаризация и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, в ходе которых им был установлен факт кражи неустановленным мужчиной следующего товара: хлопья кукурузные глазированные «Красная цена 300 гр.» в количестве 2 штук, стоимостью 24 рубля 11 коп. за штуку, на сумму 48 рублей 22 копеек; сыр «Сырпак Сметанковый» 50% кусок 250гр. в количестве 4 штук, стоимостью 111 рублей 29 коп. за штуку, на сумму 445 рублей 16 коп.; сыр «Белебеевский Купеческий» 52% 300 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 25 коп. за штуку на сумму 363 рубля 75 коп.; сыр «Тысяча озер» 30% 240 гр. в количестве 11 штук, стоимостью 121 рубль 49 коп., на общую сумму 1336 рублей 39 коп.; конфеты «Ферерро Роше» 125 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 149 рублей 71 копеек за штуку, на сумму 449 рублей 13 коп.; кексы мини-маффины «KOVIS» 470 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 92 коп., а всего было похищено товара на сумму 2684 рублей 57 коп. без учета НДС. О данном факте было сообщено в полицию, куда была передана видеозапись, на которой был запечатлен мужчина, совершивший кражу продуктов. Как впоследствии выяснилось, указанным мужчиной оказался подсудимый Лебедев К.В. Ущерб магазину не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что она работает заместителем директора магазина №9267 «Пятерочка». Магазин расположен по адресу: <адрес>. 07.11.2019г. она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась кассир ФИО37 и пояснила, что при пересчете сыров обнаружена недостача. О данном факте было доложено директору ФИО20, которая дала распоряжение о проведении выборочной инвентаризации указанного товара, а она стала просматривать записи видеонаблюдения с камер, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей, было установлено, что 02.11.2019 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров, хлопьев кукурузных, конфет, кексов. Выборочная инвентаризация была проведена по указанным видам товаров, в ходе чего была установлена недостача следующего товара: «хлопья кукурузные глазированные «Красная цена» 300 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 24 рубля 11 копеек за одну штуку, на общую сумму 48 рублей 22 копеек; сыр «Сарпак Сметанковый» 50% кусок 250 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 111 рублей 29 копеек за одну штуку на общую сумму 445 рублей 16 копеек; сыр «Белебеевский Купеческий» 52% 300 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 25 копеек за одну штуку на общую сумму 363 рубля 75 копеек; сыр «Тысяча озер» легкий 30% 240 гр. в количестве 11 штук, стоимостью 121 рубль 49 копеек, на общую сумму 1336 рублей 39 копеек; конфеты «FERRERO ROCHER» хруст и мол.шок. 125гр. в количестве 3 штук, стоимостью 149 рублей 71 копеек за одну штуку, на общую сумму 449 рублей 13 копеек; кексы «KOVIS» мини-маффины 470 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 92 копеек, а всего на сумму 2684 рублей 57 копеек, без учета НДС. (том 4 л.д.24-26)

Вышеизложенными показаниями подсудимого Лебедев К.В., данными в судебном заседании, о совершении данного преступления.

Заявлением ФИО19 в полицию от 13.11.2019г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 02.11.2019 с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут совершил хищение товара в магазине ООО «Агроторг». (т. 3 л.д. 216)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> пгт.Смышляевка, <адрес>. (т.3 л.д.218-221)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019, в ходе которого была изъята флеш-карта с видеофайлами места происшествия. (т.4 л.д.2-3)

Протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2020, согласно которому осмотрена флешкарта, на которой имеются видеофайлы от 02.11.2019, на которых установлено как 02.11.2019г. Лебедев К.В. с продуктовой корзиной в руках, направляется к выходу мимо стеллажей с продукцией и покидает помещение магазина «Пятерочка». (т.4 л.д.66-79)

Актом инвентаризации от 07.11.2019, согласно которому в магазине №9267 «Пятерочка» установлена разница по количеству следующего товара: - КР.ЦЕНА Хлопья кукурузные глазированные 300 г. – 2 штуки; - СЫРПАК Сыр СМЕТАНКОВЫЙ 50% кусок 250 г. – 4 штуки; - ROCHER Конфеты FERRERO хруст.и/мол.шок 125 г. – 3 штуки; - БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 300г. – 3 штуки; - ТЫС.ОЗЕР Сыр ЛЕГКИЙ 30% 240г. – 11 штук; - KOVIS Мини-маффины с крем.вар.сгущ. 470г. – 1 штука. (т.3 л.д.222) Справкой о материальном ущербе на сумму 2 684 рубля 57 коп. (т.3 л.д.223)

Товарно-транспортной накладной № 1577472 от 30.09.2019, согласно которой стоимость ROCHER Конф. FERRERO хруст.и/мол.шок 125 г. без учета НДС составляет 149 рублей 71 копеек. (т.3 л.д.224-232)

Товарно-транспортной накладной №1596053 от 30.10.2019, согласно которой стоимость KOVIS Мини-маффины с крем.вар.сгущ. 470 г. без учета НДС составляет 41 рубль 92 копеек. (т.3 л.д.233-238)

Товарно-транспортной накладной №1600701 от 05.11.2019, согласно которой стоимость КР.ЦЕНА Хлопья кукурузные глазированные 300 г. без учета НДС составляет 24 рубля 11 копеек. (т.3 л.д.239-242)

Товарно-транспортной накладной №1591082 от 22.10.2019, согласно которой стоимость БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 300г. без учета НДС составляет 121 рубль 25 копеек. (т.3 л.д.243-246)

Товарно-транспортной накладной №1571592 от 21.10.2019, согласно которой стоимость ТЫС.ОЗЕР Сыр ЛЕГКИЙ 30% 240 г. без учета НДС составляет 121 рубль 49 копеек. (т.3 л.д.247-255)

Счет-фактурой №БТПС147442 от 12.11.2019, согласно которой стоимость СЫРПАК Сыр СМЕТАНКОВЫЙ 50% кусок 250 г. без учета НДС составляет 111 рублей 29 копеек. (т.3 л.д.256)

По эпизоду кражи 06.01.2020г. чужого имущества из помещения кафе ООО «Жако Самара 2».

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является директором кафе ООО «Жако Самара-2», расположенного по адресу: <адрес>. 06.01.2020 в 23 часа ему позвонил сотрудник ЧОП «Дельта», который сообщили, что в кафе сработала сигнализация. Он сказал, чтобы вызвали ГБР и если подтвердиться факт проникновения в кафе, то нужно вызвать полицию. Затем сотрудник ЧОП «Дельта» перезвонил и сообщил, что все в порядке. Однако при просмотре видеозаписи на своем телефоне, к которому подключена видеокамера, расположенная в помещении кафе, он увидел, что в помещение кафе разбросаны вещи, а на кассовой зоне отсутствует ноутбук. Он позвонил в ЧОП «Дельта» и сообщил о данном факте, после чего вызвал сотрудников полиции. По дороге в кафе, он просматривал видеозапись и увидел, что в помещении кафе ходил незнакомый мужчина, описать которого не может. Приехав на место, он осмотрел центральный вход в кафе и видимых повреждений на двери не обнаружил. Когда он подошел к окну, расположенному со двора возле служебного входа, то обратил внимание, что решетка на окне, которая всегда закрывается на навесной замок, приоткрыта. Когда он зашел в помещение кафе, то обнаружил на полу возле кассовой зоны открытый металлический кассовый аппарат, который стоял под барной стойкой, из которого пропали денежные средства в сумме 5400 рублей, различными купюрами, которые они оставляют для размена. Также он обнаружил, что пропал ноутбук марки «НР» с блоком питания, который приобретался им 3 года назад за 35 000 рублей, в настоящее время он оценивает его в 10 000 рублей. Также он обнаружил, что с барной стойки пропал ноутбук марки «Тинькпад», который был приобретен в 2019 году за 35 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 20 000 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, он увидел, что неизвестный мужчина проник в помещение кафе через окно, на котором были установлены металлические решетки, закрывавшиеся на навесной замок. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра места происшествия был изъят навесной замок, который имел повреждение дужки, как будто ее распилили пополам. Металлические решетки на окне были приоткрыты. Мужчина, проникнув в помещение кафе зашел в комнату персонала, где на столе находился ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, который мужчина взял со стола, скрутил зарядное устройство и прошел в комнату, где находилась кассовая зона. С кассовой зоны мужчина забрал ноутбук «Тинькпад». Взяв ноутбук с кассовой зоны, мужчина стал выдергивать ящик, в котором хранились денежные средства в сумме 5 400 рублей. Также в ящике находились металлические монеты различным номиналом, количество не помнит. На видеозаписи видно, что мужчина выдернул ящик из кассы, тот упал на пол и открылся. Мужчина стал собирать деньги из кассы, затем вернулся в комнату персонала, откуда взял ноутбук марки «НР» вместе с зарядным устройством. Более ничего не было похищено. В результате кражи двух ноутбуков и денежных средств ООО «Жако Самара-2» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 35 400 рублей. Он поддерживает свои исковые требования на указанную сумму, так как ущерб ООО «Жако Самара-2» не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что она проживала с супругом Лебедев К.В. и тремя малолетними детьми. С Лебедев К.В. они зарегистрировали брак в 2010 году, когда тот находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Лебедев К.В. стал проживать с ней по адресу: <адрес>. Лебедев К.В. зарегистрирован в <адрес>, но по указанному адресу никто не проживает, т.к. квартира опечатана за долги. Мать Лебедев К.В. проживает в <адрес>. Лебедев К.В. наркотики не употреблял, работал неофициально сварщиком в ООО «Азимут». 05.01.2020 они с Лебедев К.В. поругались. В результате ссоры Лебедев К.В. ушел из дома и вернулся домой 07.01.2020 примерно в 19 часов 30 минут. С собой у Лебедев К.В. был полиэтиленовый пакет, в котором находились два ноутбука. Лебедев К.В. спросил у нее паспорт, сказал, что его знакомые попросили сдать в ломбард ноутбуки, а ему за это дадут денежные средства. Она взяла свой паспорт и вместе с Лебедев К.В. пошла в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В ломбарде Лебедев К.В. достал из пакета два ноутбука, какой марки не помнит. Сотрудник ломбарда посмотрел ноутбуки и сказал, что даст за них 8000 рублей. Затем она передала свой паспорт для оформления квитанций на скупленный товар. После оформления квитанции, сотрудник ломбарда передал ей копию квитанции и денежные средства 8000 рублей, которые она сразу передала Лебедев К.В., а квитанцию выкинула при выходе из ломбарда. Выйдя из ломбарда, она пошла домой, а Лебедев К.В. сказал, что пошел относить деньги. Лебедев К.В. вернулся домой примерно в 21 час. Она снова спросила у Лебедев К.В. откуда ноутбуки, которые они продали в ломбард. Лебедев К.В. признался, что эти ноутбуки он украл, а откуда не рассказывал. Она спросила у Лебедев К.В. зачем он ей наврал, что его попросили сдать ноутбуки в ломбард. Лебедев К.В. сказал, что тогда бы она не согласилась пойти в ломбард и на свой паспорт сдать ноутбуки. (т.5 л.д.34-37)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазина «Победа» по адресу: <адрес>А. В его должностные обязанности входит оценка, проверка и прием товара, а также его продажа. 07.01.2020 примерно в 13 часов 00 минут к ним пришел мужчина, который предложил купить у него два ноутбука марки «Тинькпад» и «НР». Данного мужчину он видел неоднократно, тот приходил в магазин и сдавал различные вещи, иногда не на свой паспорт. Данного мужчину зовут Лебедев К.В. Вместе с ним пришла женщина, как позже стало известно ФИО4 После осмотра, данные ноутбуки у них были приобретены, за какую сумму не помнит, после чего они ушли. О том, что данные ноутбуки были похищены, он узнал от сотрудников полиции. (т.5 л.д.134-137)

Заявлением Потерпевший №1 в полицию от 07.01.2020г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.01.2020 в 22 часа 56 минут проникло в помещение ООО «Жако Самара-2» по адресу: <адрес> совершило кражу ноутбука «HP» и ноутбука «Тинькпад», и денежных средств в сумме 5 400 рублей. Общая сумма ущерба составила 35 400 рублей. (т.4 л.д.204)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ООО «Жако Самара-2», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: след обуви, зафиксированный на фотоаппарат, след обуви, зафиксированный на дактилопленке, след ткани, зафиксированной на дактилопленке, навесной замок с поврежденной дужкой. (т.4 л.д.205-213)

Протоколом выемки от 07.01.2020, согласно которому у потерпевшего ООО «Жако Самара-2» в лице представителя Потерпевший №1 изъяты копии: устава ООО «Жако Самара-2», протокола № 1 общего собрания учредителей об учреждении ООО «Жако Самара-2», листа записи ЕГРЮЛ. (т.4 л.д.228)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2020г., согласно которому осмотрено помещение ООО «Жако Самара-2», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеофайлами. (т.4 л.д.231)

Чистосердечным признанием Лебедев К.В. от 08.01.2020г., в котором он признался в совершении преступления 06.01.2020, когда находясь в помещении кафе на первом этаже по адресу: <адрес>, совершил кражу двух ноутбуков и 5400 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.5 л.д.32)

Вышеизложенными показаниями подсудимого Лебедев К.В., данными в судебном заседании.

Заключением эксперта №3/13 от 14.01.2020г., согласно которому на фотоизображении в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия имеется одно изображение следа сплошной подошвы обуви, предназначенной для правой ноги, пригодного для идентификации только по групповой принадлежности. Определение групповой принадлежности данного следа возможно только при предоставлении конкретной обуви. (т.5 л.д.7)

Заключением эксперта №3/14 от 14.01.2020г., согласно которому на поверхности отрезка светлой дактилопленки имеется след ткани, пригодный для идентификации по групповой принадлежности. Данный след характерен для трикотажной ткани, используемой, в том числе, для изготовления вязаных трикотажных перчаток. (т.5 л.д.18-19)

Заключением эксперта №3/15 от 15.01.2020г., согласно которому на отрезке дактилопленки обнаружен один след фрагмента подошвы обуви, пригодный для идентификации только по групповой принадлежности. Определение групповой принадлежности данного следа возможно только при предоставлении конкретной обуви. (т.4 л.д.256-257)

Заключением эксперта №3/16 от 15.01.2020г., согласно которому навесной замок был взломан путем распила дужки при помощи предмета, имеющего в своей конструкции ножовочное полотно (ножовка по металлу, лобзик и т.п. инструменты со схожей рабочей поверхностью). Особенности следообразования при распиле заключаются в том, что каждый последующий след частично или полностью уничтожает предыдущий, поэтому особенности рабочей поверхности не отображаются. В связи с этим следы на торце дужки замка являются динамическими и не пригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности. Определение групповой принадлежности данного следа возможно только при предоставлении конкретного инструмента (ножовка по металлу, лобзик и т.п.). Других следов, указывающих на взлом или отпирание замка не обнаружено. (т.4 л.д.244-245)

Заключением эксперта № 3/103 от 26.02.2020г., согласно которому след подошвы обуви, максимальными размерами 92х117мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2020г. по адресу: <адрес>, и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, максимальными размерами 123х235 мм, мог быть оставлен как подметочной частью левой подошвы обуви фирмы «NIKE», изъятой у подозреваемого Лебедев К.В., так и иной обувью с аналогичным рисунком подошвы. (т.5 л.д.86-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2020г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: штаны «Азимут», две пары обуви, куртка «D&M», принадлежащие Лебедев К.В. (т.5 л.д.40)

Протоколом обыска от 08.01.2020, согласно которому был проведен обыск по адресу: <адрес>«А», в ходе которого обнаружено и изъято: квитанция на скупленный товар № 00-0П20-000020, товарный чек №00-0П20-0000012, товарный чек № 00-0П20-0000039, квитанция на скупленный товар № 00-0П20-0000221. (т.5 л.д.64-66)

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеофайлами. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 06.01.2020г. в 22 часа 56 минут в помещение проходит мужчина, одетый в куртку, на голове капюшон, на ногах штаны и кроссовки, на лице у мужчины повязка, которую он держит левой рукой. Мужчина проходит мимо столов и заходит в следующее помещение. В 22 часа 57 минут данный мужчина, держа в руке предмет прямоугольной формы, выходит из помещения № и снова заходит в помещение №, после чего бежит к тому месту, откуда ранее пришел. Далее просмотрена видеозапись, в ходе которой установлено, что в 22 часа 56 минут с правой стороны в помещение проходит ранее описанный мужчина, который подходит к столу, при этом на руках у него перчатки. Мужчина наклоняется, что-то собирает с пола, убирает в карманы и уходит в ту сторону, откуда пришел. В 23 часа 03 минут видеозапись заканчивается. (т.5 л.д.73-77)

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2020г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: - товарный чек №П20-0000039 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО22, расположенный по адресу: <адрес>«А», на ноутбук марки «Lenovo Thinkpad T430» серии №Т2349РВG3EL7, цена 8 900 рублей; - товарный чек №П20-0000012 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО22, расположенный по адресу: <адрес> «А», на ноутбук марки «НР», цена 8 900 рублей, скидка 1 426 рублей, сумма 7 474 рублей; - квитанция на скупленный товар №П20-0000220 от ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО22, расположенный по адресу: <адрес> «А», на ноутбук марки «НР» стоимостью 4 000 рублей, на имя ФИО4, 25.07.1990г. рождения, паспорт гражданина РФ серия 3611 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>; - квитанция на скупленный товар №П20-0000221 от ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО22, расположенный по адресу: <адрес>«А», на ноутбук марки «Lenovo Thinkpad T430» серии №Т2349РВG3EL7, стоимостью 4 000 рублей, на имя ФИО4, 25.07.1990г. рождения, паспорт гражданина РФ серия 3611 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>; - копия устава ООО «Жако Самара-2» на 8 листах, согласно которому директором ООО является Потерпевший №1; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Жако Самара-2»; - замок с поврежденной дужкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - куртка мужская марки «D&M»; - мужские штаны марки «Азимут». (т.5 л.д.96-104)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обувь, изъятая из квартиры Лебедев К.В. (т.5 л.д.138-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дактилоскопические пленки и дактилоскопическая карта Лебедев К.В. (т.5 л.д.163-165)

По эпизоду грабежа, совершенного 12.01.2020г. в отношении несовершеннолетнего потерпевший

Показаниями несовершеннолетнего потерпевший, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он возвращался домой из школы, расположенной по адресу: <адрес>. С собой у него находился сотовый телефон «Xiaomi». Который ему купил папа в 2019 году за 9 980 рублей. Около <адрес> он достал из кармана куртки сотовый телефон «Xiaomi», чтобы позвонить родителям. Когда он стал искать номер телефона папы, то в этот момент со спины к нему подошел неизвестный мужчина, который схватил его телефон и вырвал из его рук. При этом мужчина сказал «отдай телефон». Он растерялся и не знал, что делать. Мужчина завладев его сотовым телефоном убежал, а он пошел домой и рассказал родителям о случившемся. После этого они с папой обратились в полицию. В ходе предварительного следствия, ему были предъявлены на опознание трое мужчин, среди которых он опознал подсудимого Лебедев К.В. как мужчину, который отобрал у него сотовый телефон.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО32, из которых следует, что он подтверждает показания своего сына потерпевший и показал, что 12.01.2020г. примерно в 13 часов 20 минут сын вернулся домой из художественной школы, был заплаканный и сообщил, что у <адрес> неизвестный парень отнял у него сотовый телефон Xiaomi. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн», оформленная на его имя. Данный телефон он покупал для сына в сентябре 2019 года за 9980 рублей. ФИО42 показал ему место, где у сына был похищен телефон, после чего они проследовали в отдел полиции. ФИО41 сказал, что каких-либо угроз парень не высказывал, физической силы не применял. Он несколько раз звонил на похищенный телефон сына, но сначала шли гудки, а потом телефон был выключен. В результате хищения телефона ему причинен материальный ущерб в размере 9980 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в здание отдела полиции по адресу: <адрес>, для участия в следственном действии – предъявление лица на опознание. Зайдя в ИВС ОП № УМВД России по <адрес> им как понятым разъяснили права и обязанности. Трое мужчин встали в кабинете возле окна. Затем в кабинет пригласили несовершеннолетнего мальчика, его законного представителя и педагога. Дознаватель разъяснил им порядок следственного действия. После чего мальчик осмотрел мужчин, стоявших возле окна, и сообщил, что он опознает мужчину, стоящего посередине, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> вырвал у него из рук сотовый телефон «Ксяоми» и убежал. Данного мужчину он узнал уверенно, по лицу, носу, по щекам, на которых имелись рубцы от прыщей. Опознанный мальчиком мужчина представился Лебедев К.В.. После этого дознавателем был составлен протокол, в котором присутствующие расписались. (том 3 л.д.61, 62)

Заявлением ФИО32 в отдел полиции от 12.01.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем рывка похитило телефон марки «Xiaomi Mi Play 4/64 GB Global Version EU», принадлежащий его сыну потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д.209)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2020г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: коробка из-под телефона, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.214-218)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: - кассовый чек № ООО «Константа» на 9 980 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; - гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на модель: Mi Play, imei № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на защитное стекло стоимостью 450 рублей, смартфон «Xiaomi Mi Play 4/64GB Global Version EU» стоимостью 9 590 рублей, скидка по купону – 100 рублей, итог к оплате – 9 980 рублей; - коробка из-под телефона «Xiaomi Mi Play 4/64GB Global Version EU». (т.3 л.д.18-22)

Чистосердечным признанием Лебедев К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лебедев К.В. сознался в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> он открыто похитил из рук несовершеннолетнего мальчика сотовый телефон «Xiaomi». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.45)

Вышеизложенными показаниями подсудимого Лебедев К.В., данными в судебном заседании.

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.02.2020г., согласно которому несовершеннолетний потерпевший потерпевший, среди лиц предъявленных ему для опознания, уверенно опознал Лебедев К.В. как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> открыто похитил у него сотовый телефон «Xiaomi». (т.3 л.д.54-56)

По эпизоду грабежа, совершенного 13.01.2020г. в отношении Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она вышла из магазина «Пятерочка» на <адрес>-А. В руках у нее были пакет с продуктами и женская кожаная сумка, которую она оценила в 3000 рублей. В сумке находились вещи и документы: кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей; её банковские карты «Сбербанка России», «Альфа Банк», банка «Открытие» и банка «Тинькофф». В сумке также находились два сотовых телефона - «Нокиа», который она оценила в 1000 рублей и «Айфон 6+», который она оценила в 25 000 рублей. Кроме этого в сумке находился её паспорт гражданина РФ, в обложке которого находились денежные средства 7000 рублей, купюрами по 5000 и 2000 рублей. В сумке находились: ключница с ключами, мясной фарш 1 кг, дисконтные карты и удостоверение сотрудника «Бизнес гаранта», которые не представляют для нее материальной ценности. Когда она проходила мимо зданий бывшей военной части, то к ней сзади подбежал парень, выхватил у неё из рук женскую кожаную сумку и стал убегать в сторону <адрес> стала кричать парню, чтобы он остановился и вернул сумку с документами, но парень убежал. Она остановилась, в этот момент со стороны <адрес> шла неизвестная женщина, которая сказала, что пыталась остановить указанного парня и выхватить у того сумку, но у нее ничего не получилось. Она позвонила с сотового телефона указанной женщины в полицию и сообщила о совершенном в отношении неё преступлении. В результате кражи сумки с находящимися в ней кошельком, деньгами, двумя сотовыми телефонами и другим имуществом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 37 200 рублей. В ходе предварительного следствия ей был возвращен сотовый телефон «Айфон».

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вышла из дома и направилась в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> шла по дворовой проезжей части и в этот момент услышала крик женщины «Помогите!». Она повернулась и увидела женщину, которая махала руками. В этот момент слева от нее, пробегал неизвестный молодой мужчина, ростом примерно 160 см, худощавого телосложения, одет был в черную куртку с капюшоном с меховой опушкой, в темных штанах, на голове черная вязаная шапка, под правой подмышкой у него была черная женская сумка. Она поняла, что данная сумка принадлежит женщине, которую мужчина ограбил. Когда парень пробегал возле нее, то она протянула руку, чтобы вырвать у него сумку, но тот увернулся от нее и выразился в ее адрес нецензурной бранью, чтобы она от него отстала. После чего он убежал в сторону <адрес> и пропал из поля её зрения. Женщина подошла к ней и они с ее сотового телефона позвонили в полицию. (т.3 л.д.154)

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находился в здании <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при опознании, на что он согласился. Зайдя в следственный изолятор ОП № УМВД России по <адрес> ему и еще одному понятому разъяснили права и обязанности. Трое мужчин встали в кабинете возле окна. После чего пригласили потерпевшую женщину, которая осмотрела всех присутствующих и сообщила, что она опознает мужчину, стоящего по середине, пояснив, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у <адрес> открыто похитил у неё сумку, которая находилась в её руке. Опознанный мужчина представился Лебедев К.В.. После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (т.3 л.д.169)

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого при проведении следственного действия «Предъявление лица для опознания» и об обстоятельствах указанного следственного действия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (т.3 л.д.170)

Заявлением Потерпевший №2 в полицию от 13.01.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, открыто похитил у неё сумку с имуществом на общую сумму 37 200 рублей, что является для нее значительным ущербом. (т.3 л.д.99)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.101-106)

Чистосердечным признанием Лебедев К.В. от 21.01.2020г., согласно которому он сознался в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, у женщины из рук вырвал сумку, в которой находились карточки «АльфаБанк», «Сбербанк», «БинБанк», деньги в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 6+», который он спрятал в песок в районе <адрес> и <адрес>. С помощью банковских карт из кошелька женщины он приобрел несколько блоков сигарет. (т.3 л.д.144)

Вышеуказанными показаниями подсудимого Лебедев К.В., данными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «А», в ходе которого Лебедев К.В. добровольно указал место и выдал мобильный телефон «Айфон 6+», похищенный у Потерпевший №2 (т.3 л.д.146-148)

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2020г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 6+», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, она его узнает по внешним признакам, по чехлу, при ней имеется оригинальное зарядное устройство от данного телефона, после ввела код блокировки 123123, который она ранее устанавливала на данный телефон, после чего телефон стал доступен для использования, при повторной разблокировки потерпевшая Потерпевший №2 представив большой палец правой руки к сенсорной кнопке, разблокировала данный телефон с помощью отпечатка пальца. (т.3 л.д.155-156)

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, совершенной 13.01.2020г.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 13.01.2020 примерно в 12 часов она вышла из магазина «Пятерочка» на <адрес>-А. В руках у нее были пакет с продуктами и женская кожаная сумка, которую она оценила в 3000 рублей. В сумке находились вещи и документы: кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей; её банковские карты «Сбербанка России», «Альфа Банк», банка «Открытие» и банка «Тинькофф». На карте «Сбербанка» денежных средств не было, на карте «Альфа Банка» было 2500 рублей, на картах банка «Открытие» и «Тинькофф» находились кредитные денежные средства. Когда она проходила мимо зданий бывшей военной части, то к ней сзади подбежал парень, выхватил у неё из рук женскую кожаную сумку и стал убегать в сторону <адрес> стала кричать парню, чтобы он остановился и вернул сумку с документами, но парень убежал. О случившемся она сообщила в полицию. Когда она вернулась домой, то стала обзванивать банки, чтобы заблокировать похищенные банковские карты. Однако впоследствии ей стало известно о том, что с банковских карт банка «Открытие» и «Тинькофф» были похищены, путем оплаты какого-то товара, денежные средства на общую сумму 15 227 рублей, что является для неё значительным ущербом. Она поддерживает исковые требования на указанную сумму.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вышла из дома и направилась в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> шла по дворовой проезжей части и в этот момент услышала крик женщины «Помогите!». Она повернулась и увидела женщину, которая махала руками. В этот момент слева от нее, пробегал неизвестный молодой мужчина, ростом примерно 160 см, худощавого телосложения, одет был в черную куртку с капюшоном с меховой опушкой, в темных штанах, на голове черная вязаная шапка, под правой подмышкой у него была черная женская сумка. Она поняла, что данная сумка принадлежит женщине, которую мужчина ограбил. Когда парень пробегал возле нее, то она протянула руку, чтобы вырвать у него сумку, но тот увернулся от нее и выразился в ее адрес нецензурной бранью, чтобы она от него отстала. После чего он убежал в сторону <адрес> и пропал из поля её зрения. Женщина подошла к ней и они с ее сотового телефона позвонили в полицию. (т.4 л.д.150-151)

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в киоске «Мир Табака», по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут когда она находилась на работе, то в табачный киоск зашел молодой парень, на вид примерно 25 – 30 лет, роста примерно 160 см, одет во все темное. Данный парень приобрел в киоске примерно 15 блоков сигарет различных марок, общая сумма покупки составила примерно 15 000 рублей. Парень расплачивался за сигареты банковскими картами. Каждый блок сигарет парень оплачивал отдельно путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода, так как каждый блок сигарет стоит менее 1000 рублей. При совершении покупки парень говорил в каком количестве и какой марки ему необходимы сигареты. Какими банковскими картами парень оплачивал покупки, она не запомнила. После оплаты парень забрал сигареты и покинул киоск. Поскольку указанная покупка на крупную сумму денег для нее показалась подозрительной, то она сделала выписку на листок бумаги с товаром, который был приобретен парнем, а именно: 5 блоков сигарет «Ява Золотая» стоимостью 815 рублей за блок сигарет; 4 блока сигарет «Philip Morris» стоимостью 960 рублей за блок сигарет; 1 блок сигарет «Максим» стоимостью 850 рублей за блок сигарет; 1 блок сигарет «Ява Золотая классическая 100» стоимостью 990 рублей за блок сигарет; сигареты «Кент» в общем количестве 18 пачек, по 6 пачек за раз стоимостью 966 рублей (за 6 пачек); сигареты «Philip Morris компактный» в общем количестве 24 пачек, по 8 пачек за раз стоимостью 858 рублей (за 8 пачек). В каждом блоке 10 пачек сигарет. Общая сумма покупки составила 15 227 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в киоск зашел сотрудник полиции, который спросил осуществлялась ли ДД.ММ.ГГГГ в ее киоске большая покупка сигарет на сумму около 15 000 рублей. Она ответила, что осуществлялась. Затем в киоск зашел парень, который покупал у нее ДД.ММ.ГГГГ сигареты при описанных событиях, данного парня она узнала. По просьбе сотрудника полиции, парень представился Лебедев К.В.. (т.4 л.д.152-154, 175-177)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д.101 – 106, т. 4 л.д. 99 - 100)

Чистосердечным признание Лебедев К.В. от 21.01.2020г., в котором Лебедев К.В. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в районе <адрес>, вырвал из рук женщины сумку, в которой находились карточки «Альфа Банка», «Сбербанка», «БинБанка», деньги в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 6+», который он спрятал в песок в районе <адрес> и <адрес>. С помощью банковских карт из кошелька женщины он приобрел несколько блоков сигарет. (т.3 л.д.144)

Вышеизложенными показаниями подсудимого Лебедев К.В., данными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №2 в полицию от 12.02.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лебедев К.В., который ДД.ММ.ГГГГ с похищенных у нее банковских карт банка «Открытие» обналичил деньги в размере 12 341 рубль, с карты банка «Тинькофф» обналичил деньги в размере 2886 рублей. Списание денежных средств она обнаружила у себя дома по адресу: <адрес>. Ущерб в сумме 15 227 рублей для нее является значительным. (т.4 л.д.107)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020г., согласно которому осмотрен ларек по продаже табачных изделий ООО «МИР ТАБАКА», расположенный по адресу: <адрес> «А»/ 2 киоск. (т.4 л.д.155-162)

Выпиской о движении денежных средств банковской карты «Тинькофф» №******2777, открытой на имя Потерпевший №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту (по МСК) произведена оплата в TABAK SAMARA RUS на сумму 966 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуту (по МСК) произведена оплата в TABAK SAMARA RUS на сумму 960 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуту (по МСК) произведена оплата в TABAK SAMARA RUS на сумму 960 рублей 00 копеек. (т. 4 л.д.111, 184)

Выпиской о движении денежных средств банковской карты «Открытие» № 4627***9442, счет № 40817810880022119091, открытой на имя Потерпевший №2, согласно которой 13.01.2020 в 11 часов 19 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 960 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 21 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 850 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 23 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 960 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 25 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 990 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 26 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 815 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 27 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 815 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 28 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 815 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 29 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 815 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 30 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 858 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 31 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 858 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 32 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 858 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 34 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 966 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 35 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 966 рублей 00 копеек; 13.01.2020 в 11 часов 40 минут (по МСК) произведена оплата Debit MIR TABAKA//SAMARA///RUS 5993 на сумму 815 рублей 00 копеек. (т. 4 л.д.112-113, 187-188)

По эпизоду разбойного нападения 18.01.2020г. на несовершеннолетнего потерпевший

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он вышел из дома и направился в гимназию №. Когда он шел по <адрес>, то к нему сзади подошел парень и спросил «сколько времени». Он достал из кармана свой сотовый телефон «НТС», чтобы посмотреть время и показал экран сотового телефона со временем. В это время парень схватил своей рукой его сотовый телефон и потянув на себя, вырвал у него из рук сотовый телефон «НТС». При этом парень достал нож и, направив нож в его сторону, сказал «видишь нож, уходи, а то я тебя пырну». Он хорошо разглядел нож, лезвие ножа. Парень еще раз сказал «видишь нож, уходи». При этом парень направил лезвие ножа к его лицу на расстоянии 50 см. Он испугался угроз парня, подумал, что тот на самом деле может ударить его ножом, поэтому не стал никого звать на помощь и пошел дальше в гимназию. Придя в гимназию, он позвонил маме и сообщил о случившемся. Когда мама приехала за ним в гимназию, то они поехали в отдел полиции. Похищенный у него сотовый телефон был ранее подарен ему мамой, стоимость его не знает. В ходе предварительного следствия ему были предъявлены трое мужчин, среди которых он уверенно опознал подсудимого Лебедев К.В. как лицо совершившего на него разбойное нападение с ножом и отобравшего у него сотовый телефон.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО33, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут её несовершеннолетний сын потерпевший ушел из дома в школу. Примерно 08 часов 30 минут сын позвонил ей с телефона преподавателя и сообщил, что когда он шел в гимназию № по <адрес>, то к нему подошел какой-то мужчина, спросил сколько времени, а когда он достал свой сотовый телефон, чтобы посмотреть время, то мужчина отобрал у него сотовый телефон и показав ему нож, сказал уходи, а то зарежу. Она приехала в гимназию за сыном, откуда они вместе проехали в отдел полиции. Похищенный у сына сотовый телефон марки «HTC еve3» она подарила сыну два года назад. Указанный телефон она оценивает в 5000 рублей. Ущерб ей не возмещен, исковых требований к подсудимому не имеет, т.к. не видит в этом смысла. Она полностью подтверждает показания своего сына, так как сын правдив. В ходе предварительного следствия её сыну были предъявлены трое мужчин, среди которых сын уверенно опознал подсудимого Лебедев К.В. как лицо совершившего на него разбойное нападение с ножом и отобравшего у сына сотовый телефон.

Заявлением ФИО33 в полицию от 18.01.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут на пересечении улиц Чапаевской и Ульяновской открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына потерпевший сотовый телефон марки «HTC eve3», стоимостью 5 000 рублей. (т.1 л.д.205)

Чистосердечным признанием Лебедев К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, совершил разбойное нападение, в ходе которого им был похищен сотовый телефон марки «НТС», который он продал на «Птичьем рынке». Свою вину признает, данное признание написано собственноручно, без какого – либо давления. (т.2 л.д.42)

Вышеизложенными показаниями подсудимого Лебедев К.В., данными в судебном заседании.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший потерпевший среди лиц, предъявленных ему на опознание, уверенно опознал Лебедев К.В. как лицо который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут на <адрес> шел за ним, взял его за плечо, спросил сколько времени, после чего забрал сотовый телефон, достал и показал нож. Опознал мужчину по форме лица, носу, рукам, росту и по голосу, а также по куртке. (т.2 л.д.31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 206 - 210)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят материальный носитель с видеофайлами с места происшествия. (т.1 л.д. 223)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре несовершеннолетний потерпевший пояснил, что на данной видеозаписи он узнал себя, когда шел в гимназию, а следом за ним шел мужчина, которого он опознал ДД.ММ.ГГГГ и который совершил в отношении него разбойное нападение с применением ножа и похитил телефон «HTC». (т.2 л.д.53 - 60)

Справкой о стоимости сотового телефона марки «HTC eve3» 5000 рублей. (т.1 л.д.235)

По эпизоду разбойного нападения 18.01.2020г. на несовершеннолетнего потерпевший

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он вышел из дома и направился по <адрес> в сторону школы №. В районе <адрес> ему встретился парень, как впоследствии выяснилось подсудимый Лебедев К.В., который спросил у него сколько времени. Он достал из кармана свой сотовый телефон «Хуавей», включил его, чтобы посмотреть время. В этот момент Лебедев К.В. схватил его телефон и стал тянуть на себя. Он сначало удерживал свой телефон и не отдавал его мужчине, но затем Лебедев К.В. достал из кармана нож и прижал к его руке, надавив ножом на руку, отчего у него образовался порез на руке. Он испытал сильную физическую боль, из-за чего отпустил свой сотовый телефон. Лебедев К.В. забрал у него сотовый телефон «Хуавей» и положил в свою куртку. Затем Лебедев К.В. сказал ему: «иди отсюда или я тебя зарежу». Он видел в руке Лебедев К.В. раскладной нож, поэтому испугался угроз Лебедев К.В. и ушел в школу. Придя в школу, он рассказал о случившемся своей сестре, которая позвонила маме и сообщила о случившемся. Похищенный у него сотовый телефон «Хуавей» ему покупала мама в 2018 году за 17000 рублей. На телефоне был чехол, стоимостью 500 рублей, две сим-карты оператора «Теле-2» и оператора «Билайн». Сим-карту «Билайн» ему покупала мама за 399 рублей.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО34, из которых следует, что потерпевший является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ей позвонила племянница и сообщила о том, что у её сына потерпевший на улице отобрали сотовый телефон. Она сразу же поехала в школу. Приехав в школу её сын был испуган и плакал, сообщил ей, что когда он шел в школу, то его встретил незнакомый мужчина, который под угрозой ножа отобрал у него сотовый телефон «Хуавей». Указанный сотовый телефон она покупала в 2018 году в кредит. Сотовый телефон «Huawei Y9 2018» модель FLA-LX1 стоил 17000 рублей, но с учетом кредита обошелся ей в 22 994 рублей. В 2019 году она отдала указанный телефон сыну в пользование. На телефоне был чехол черного цвета, стоимостью 500 рублей, в телефоне было две сим-карты оператора «Теле-2» и оператора «Билайн». Сим-карту «Билайн» она покупала за 399 рублей. В связи с тем, что сыну был причинен материальный и моральный ущерб она просит взыскать с подсудимого 80 000 рублей.

Заявлением ФИО34 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей мужчину, который совершил грабеж в отношении её несовершеннолетнего сына потерпевший (т. 2, л.д. 79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре несовершеннолетний потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут находился на указанном выше участке, когда неустановленный мужчина похитил у него сотовый телефон. (т.2 л.д. 171 - 177).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеофайлами. (т.2 л.д.104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> диск с видеофайлами с места происшествия. (т.2 л.д.105)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъятый материальный носитель – диск с видеофайлами с места происшествия за юридически значимы период. (т.2 л.д.106)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО34 изъято: коробка от сотового телефона «Huawei Y9 2018» модель FLA-LX1, банковская документация по договору кредита. (т.2 л.д.137-140)

Чистосердечным признанием Лебедев К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, им было совершенно разбойное нападение в отношении несовершеннолетнего, в ходе которого им был похищен сотовый телефон марки «Хуавэй», который в дальнейшем был реализован на «Птичьем рынке». Свою вину признает, признание написано им собственноручно без принуждения. (т.2 л.д.155)

Вышеизложенными показаниями подсудимого Лебедев К.В., данными в судебном заседании.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший потерпевший, среди лиц предъявленных ему на обвинение, уверенно опознал Лебедев К.В. как лицо совершившего на него разбойное нападение с применением ножа, в ходе которого Лебедев К.В. завладел его сотовым телефоном. (т.2 л.д.144 - 147)

Заключением судебно-медицинского эксперта №э/168 от 29.01.2020г., согласно которому у потерпевший установлено телесное повреждение в виде царапины левой кисти. Повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения повреждения точечную контактирующую поверхность. Особенностей травмирующего предмета в повреждении не отобразилось. Состояние поверхности царапины на время осмотра в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период не более одних суток до времени осмотра в Бюро. Вышеуказанное повреждение не вызвало расстройства здоровья и не причинило вреда здоровью. (т.2 л.д.85-87).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - банковская документация по договору кредита, изъятая в ходе выемки у ФИО34; - коробка из-под мобильного телефона марки «HUAWEI Y9 2018», на которой обнаружена наклейка со следующими обозначениями: HUAWEI Y9 2018, модель: FLA-LX1, цвет: Синий, ROM: 32 GB, IMEI1: №, IMEI2: №; - диски с видеозаписью. (т. 2 л.д. 172 - 198)

По эпизоду разбойного нападения 21.01.2020г. на несовершеннолетнего потерпевший

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший , из которых следует, что 21.01.2020г. в 10 часов 40 минут он возвращался с тренировки домой и во дворе <адрес>, к нему подошел парень, как впоследствии выяснилось подсудимый Лебедев К.В., который спросил сколько времени. Он достал из кармана свой сотовый телефон марки «Хуавей Y5», который ему был подарен на Новый год родителями, и посмотрел время, было 10 часов 46 минут. Затем он убрал сотовый телефон обратно в карман куртки и решил уходить, но парень попросил настроить ему время и дату на его сотовом телефоне. Телефон подсудимого Лебедев К.В. был кнопочным. Он взял у ФИО38 телефон и стал помогать настраивать время и дату. Для того, чтобы посмотреть точное время и дату, он снова достал свой телефон «Хуавей Y5», чтобы посмотреть время и дату. В это время Лебедев К.В. выхватил у него сотовый телефон и направил в его сторону нож. Он хорошо разглядел форму ножа. Лебедев К.В. стоял в одном метре от него. Лебедев К.В. положил свой сотовый телефон в карман куртки и, демонстрируя ему нож, потребовал, чтобы он отдал ему сотовый телефон. Он испугался угроз Лебедев К.В., так как вокруг никого не было и не стал возражать, когда парень выхватил у него из руки сотовый телефон «Хуавей Y5». После этого Лебедев К.В. потребовал, чтобы он уходил отсюда, а то он его порежет. Он испугался и ушел домой, а Лебедев К.В. побежал в другую сторону. Он хорошо разглядел нож, который находился в руках подсудимого Лебедев К.В. Придя домой, он позвонил маме с городского телефона и рассказал о случившемся.

Показаниями законного представителя ФИО35, из которых следует, что несовершеннолетний потерпевший является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра сын отправился на тренировку в ЦСК ВВС, откуда должен был пойти домой. В 10 часов 50 минут ей на сотовой телефон позвонил с домашнего телефона ее сын потерпевший и сообщил, что у него на улице во дворе <адрес> неизвестный мужчина отнял сотовый телефон «Хуавей». Сотовый телефон «Хуавей Y5» приобретался ею ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей в качестве подарка сыну. После звонка сына, она ушла с работы и обратилась в полицию. В полиции сын был допрошен в её присутствии, и она полностью подтверждает показания сына, данные в судебном заседании. В тот же день сотрудники полиции задержали грабителя и изъяли похищенный у сына сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и согласия сторон, из которых следует, что он зарабатывает на жизнь скупной и перепродажей мобильных телефонов и мобильных аксессуаров. Данной деятельностью он занимается примерно 10 лет на «Птичьем рынке». Когда 21.01.2020г. примерно в 13 часов 00 минут он находился на «Птичьем рынке», то к нему подошел ранее известный ему Лебедев К.В. и предложил купить у него мобильный телефон «Huawei Q5» 2019 года в корпусе черного цвета за 2300 рублей. Лебедев К.В. он ранее видел примерно 2 – 3 раза, тот обращался к нему по поводу продажи мобильных телефонов. Названная ФИО38 сумма его устроила и он согласился на покупку. Денежные средства он передал Лебедев К.В. и тот ушел. После его ухода к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что купленный им телефон является краденным, после чего данный телефон у него был изъят. Его опросили по данному факту, о том, что купленный у ФИО38 телефон был краденный, он не знал. (т.1 л.д. 80 – 82)

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству и согласия сторон, следует, что она является классным руководителем класса 4 Б в школе школа № <адрес>. В ее классе учится потерпевший , которого она охарактеризовала с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня мама потерпевший - ФИО29 написала ей в Вайбере, что сегодня ребенок в школу не придет, так как в отношении ребенка было совершено преступление, а именно неизвестным мужчиной под угрозой ножа у потерпевший был похищен сотовый телефон. (т.1 л.д.78-79)

Кроме того, виновность подсудимого Лебедев К.В. в совершении разбойного нападения на несовершеннолетнего потерпевший , хищения у него сотового телефона, подтверждается другими письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО35 в отдел полиции от 21.01.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь у <адрес>, под угрозой применения предмета, похожего на нож, открыто похитил у ее сына потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019». Данный телефон куплен в конце декабря 2019 года за 5 990 рублей. (т.1 л.д.11)

Чистосердечным признанием Лебедев К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь во дворах по <адрес>, с применением ножа отнял у мальчика на вид 10 лет сотовый телефон марки «Хуавей» черного цвета, который он продал на «Птичьем рынке» мужчине по имени Анатолий. (т.1 л.д.28)

Вышеизложенными показаниями подсудимого Лебедев К.В., данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший потерпевший среди лиц предъявленных ему на опознание, опознал под № Лебедев К.В., совершившего в отношении него преступление - хищение телефона, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, данного мужчину опознает по лицу, по носу. (т.1 л.д.124 – 127)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного у <адрес>. (т.1 л.д.15 – 22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение № ОП № У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО30 добровольно выдал мобильный телефон марки «Хуавей», ИМЕЙ №, №. (т.1 л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: куртка болоньевая с капюшоном темно-синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки «Nike», принадлежащие Лебедев К.В. (т.1 л.д. 32 – 35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Cromax», принадлежащий Лебедев К.В. (т.1 л.д. 36 – 39)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО35 изъята детализация мобильного номера 89639106480 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. (т.1 л.д.89- 94)

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2020г., согласно которому следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y5 2019» (Хувей), в корпусе черного цвета, на задней панель которого имеется бирка с указанием названия модели технического устройства «Huawei». Осматриваемый мобильный телефон имеет идентификационные признаки: IMEI №, IMEI №. Телефон включается и находится в рабочем состоянии. Путем нажатия на боковую кнопку телефон переходит в рабочее состояние, производится осмотр содержимого указанного телефона. В ходе осмотра несовершеннолетний потерпевший потерпевший и его законный представитель ФИО29 подтвердили, что данный телефон принадлежит потерпевший , который был ему подарен в конце 2019 года. (т.1 л.д.147 – 152)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены: - одежда Лебедев К.В.; - мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Cromax XI800», корпус телефона вскрывается, imei телефона – №, №; - детализация мобильного номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах на 4 листах формата А4. В ходе осмотра детализации установлено, что за указанный период последнее соединении абонентского номера № датировано ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут 06 секунд. (т.1 л.д.176 – 183)

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В указанные юридически значимые периоды у Лебедев К.В. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, Лебедев К.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психических расстройств у Лебедев К.В. не выявлено, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Лебедев К.В. не нуждается. Лебедев К.В. не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ, в лечении у нарколога не нуждается. У Лебедев К.В. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые бы оказали существенное влияние на его поведение в период совершения преступлений. (том 5 л.д.220 - 222)

Анализируя исследованные судом вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лебедев К.В. в совершении всех вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Виновность подсудимого Лебедев К.В. в совершении преступлений подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами предъявления лица на опознание, в ходе которых потерпевшие уверенно опознали Лебедев К.В. как лицо совершившего в отношении них преступления, протоколами осмотра вещественных доказательств, показаниями самого подсудимого Лебедев К.В. и его чистосердечными признаниями, которые, исходя из положений ст.142 УПК РФ, суд признает явками с повинной, подтвердившего в судебном заседании их достоверность и не отрицавшего совершения им вышеуказанных преступлений при обстоятельствах изложенных в обвинении, а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Как следует из показаний несовершеннолетних потерпевших потерпевший, потерпевший и потерпевший , во время открытого хищения у них сотовых телефонов, подсудимый Лебедев К.В. угрожал им ножом, который они хорошо разглядели и реально испугались угроз подсудимого Лебедев К.В. о применении к ним насилия опасного для жизни и здоровья, поэтому они не кричали о помощи и не пытались забрать обратно свои сотовые телефоны у подсудимого Лебедев К.В., а под влиянием угроз Лебедев К.В. о применении к ним насилия с применением ножа, который находился в руке напавшего на них Лебедев К.В., они опасаясь за свою жизнь ушли с места происшествия. Кроме того, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший следует, что когда подсудимый Лебедев К.В. схватил его сотовый телефон и пытался его вырвать из его рук, то он удерживал свой телефон, не давая возможности Лебедев К.В. вырвать его, и только после того как подсудимый Лебедев К.В. достал нож и стал наносить им удары по его руке, которой он удерживал телефон, ему пришлось отдать телефон Лебедев К.В. Несовершеннолетние потерпевший, потерпевший и потерпевший показали, что они реально воспринимали угрозы высказанные подсудимым Лебедев К.В., которые были подкреплены демонстрацией им ножа. При этом как следует из показаний потерпевших потерпевший, потерпевший, потерпевший и показаний подсудимого Лебедев К.В., во время совершения ДД.ММ.ГГГГ и 21.01.2020г. в отношении них разбойных нападений, подсудимый Лебедев К.В. использовал в качестве оружия один и тот же предмет (описываемый всеми как нож).

В судебном заседании подсудимый Лебедев К.В. подтвердил показания потерпевших и пояснил, что во время хищения сотовых телефонов у несовершеннолетних потерпевший, потерпевший и потерпевший , он угрожал им предметом - брелоком, в котором находился перочинный ножик, чтобы потерпевшие не сопротивлялись и никого не позвали на помощь, чтобы он беспрепятственно покинул место совершения преступления. О применении ножа и высказывании угроз несовершеннолетним потерпевшим потерпевший, потерпевший и потерпевший , подсудимый Лебедев К.В. указал в чистосердечных признаниях, написанных им собственноручно в ходе предварительного следствия, а также показаниях Лебедев К.В. данных в качестве подозреваемого, которые Лебедев К.В. давал в присутствии защитника, достоверность которых подсудимый Лебедев К.В. подтвердил в судебном заседании их после их оглашения.

С учетом изложенного, суд полагает, что действиям подсудимого Лебедев К.В. по эпизоду от 02.11.2019г. (кража из магазина «Пятерочка») дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действиям подсудимого Лебедев К.В. по эпизоду от 06.01.2020г. (кража из кафе ООО «Жако Самара 2») дана правильная юридическая оценка по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действиям подсудимого Лебедев К.В. по эпизоду от 12.01.2020г. (грабеж сотового телефона у несовершеннолетнего потерпевший) дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действиям подсудимого Лебедев К.В. по эпизоду от 13.01.2020г. (грабеж в отношении потерпевшей Потерпевший №2) дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действиям подсудимого Лебедев К.В. по эпизоду от 13.01.2020г. (кража денежных средств с банковского счета Потерпевший №2) дана правильная юридическая оценка по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, в результате кражи денежных средств в сумме 15 227 рублей с её банковского счета, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб.

Действиям подсудимого Лебедев К.В. по эпизоду от 18.01.2020г. (нападение и хищение сотового телефона у несовершеннолетнего потерпевший) дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действиям подсудимого Лебедев К.В. по эпизоду от 18.01.2020г. (нападение и хищение сотового телефона у несовершеннолетнего потерпевший) дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действиям подсудимого Лебедев К.В. по эпизоду от 21.01.2020г. (нападение и хищение сотового телефона у несовершеннолетнего потерпевший ) дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Лебедев К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину в совершении преступлений признавшего полностью, обратившегося с чистосердечными признаниями, которые суд признает явками с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возвратившего похищенный сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №2, имеющего различные хронические заболевания, в том числе ВИЧ-инфекцию, хронический гепатит, туберкулёз обоих легких и другие заболевания, имеющего троих малолетнего детей, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает то, что Лебедев К.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты, не погашены и вновь совершил восемь умышленных преступления, четыре из которых являются тяжкими, в связи с чем, в действиях подсудимого Лебедев К.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Лебедев К.В. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенных Лебедев К.В. нескольких умышленных преступлений, четыре из которых являются тяжкими, учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого Лебедев К.В., который по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, а по месту жительства отрицательно (том 6 л.д.142), не состоящего на учете в НД и ПНД, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает назначить наказание подсудимому Лебедев К.В. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. Оснований для изменения категории совершенных Лебедев К.В. тяжких и средней тяжести преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 35 400 рублей (том 5 л.д.126) подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с подтверждением материалами уголовного дела причинение подсудимым Лебедев К.В. ущерба на указанную сумму.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 15 227 рублей (том 4 л.д.139) подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с подтверждением материалами уголовного дела причинение подсудимым Лебедев К.В. ущерба на указанную сумму.

Заявление несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший о признании его гражданским истцом, в связи с причинением материального ущерба в сумме 5000 рублей (том 2 л.д.20), при отсутствии искового заявления, суд оставляет без рассмотрения, так как указанное заявление адресовано следователю и не является исковым, так как не соответствует требованиям закона. Кроме того в судебном заседании потерпевший потерпевший и его законный представитель ФИО33 не поддержали требования о взыскании суммы ущерба причиненного подсудимым Лебедев К.В.

Исковое заявление от имени несовершеннолетнего потерпевший подписанное его законным представителем ФИО34 о взыскании с подсудимого Лебедев К.В. в счет возмещения материального ущерба 23 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, так как заявление ненадлежащим образом оформлено, сохранив за потерпевший право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедев К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2019г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06.01.2020г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.01.2020г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 13.01.2020г.) в виде в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 12.01.2020г.) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2020г. в отношении потерпевший) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2020г. в отношении потерпевший) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2020г. в отношении потерпевший ) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Лебедев К.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Лебедев К.В. по данному приговору исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Лебедев К.В. время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 21.01.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Лебедев К.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от 28.08.2020г. в отношении осужденного Лебедев К.В. – исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Лебедев К.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 35 400 рублей.

Взыскать с осужденного Лебедев К.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 227 рублей.

Исковое заявление от имени несовершеннолетнего потерпевший подписанное его законным представителем ФИО34 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевший право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Свернуть