Рязанов Николай Петрович

Дело № 1-2/33/2024 (12401330008000024)

УИД 43RS80021-02-2024-000275-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Мелкумова М.А.,

защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

подсудимого Рязанова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2024 мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, не отбытый срок наказания 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Н.П., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.03.2024, Рязанов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

31.03.2024 в период с 12 до 16 часов Рязанов Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: Кировская область, <данные изъяты>, в ходе ссоры с Потерпевший №1C. из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес последней два удара бутыл...

...кой (флаконом с косметическим средством) по спине и один удар ногой по бедру правой ноги. От указанных действий ФИО2 Потерпевший №1 испытала физическою боль и у нее, согласно заключения эксперта, образовалось повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, которое не причинило вреда ее здоровью.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.03.2024, Рязанов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

01.04.2024 в период с 08 до 10 час. 30 мин. Рязанов Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе ссоры с ФИО11 из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес последней один удар рукой по ноге, отчего ФИО11 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Рязанов Н.П. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 87-89), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14-16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> ходе ссоры с бывшей супругой Потерпевший №1 дважды ударил последнюю пластмассовым флаконом по спине, один раз коленом правой ноги по бедру правой ноги потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в ходе ссоры ударил ладонью по правой ноге малолетнюю ФИО11 (дочь Потерпевший №1), от чего последняя заплакала.

В судебном заседании Рязанов Н.П. оглашенные показания полностью подтвердил, суду пояснил, что с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшим в ходе следствия принес извинения, купил подарки.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту нанесения побоев Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-16 часов вернулась с концерта домой: по адресу <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, где между ней и бывшим мужем ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 взял со стола флакон с косметической жидкостью и дважды ударил им по спине, затем нанес один удар коленом правой ноги по бедру правой ноги. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и закричала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме ФИО13, присматривала за внуками. ФИО2 употреблял спиртное в течении дня, после возвращения Потерпевший №1 около 14-16 часов стал высказывать ей (Потерпевший №1) претензии по факту того, что она не уделяет должного внимания семье. Потерпевший №1 ушла в свою комнату, за ней ушел ФИО2, продолжая ругаться. Вскоре Потерпевший №1 выбежала из комнаты и убежала на улицу. Вернувшись, Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО2 снова ее побил, ударил по ноге и по спине. Позже Свидетель №1 видела синяк на бедре правой ноги Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала на место, где ФИО2 нанес ей удары. Также был изъят приобщенный в качестве вещественного доказательства флакон (л.д. 39-42, 122-123).

Заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтёк на правом бедре, которые не причинили вреда здоровью. Механизм образования и давность возникновения повреждений не противоречат обстоятельствам дела - а именно кровоподтек мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате удара коленом по правому бедру пострадавшей. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее одного воздействий в область правого бедра (л.д. 96-97).

По факту совершения иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней ФИО11

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний потерпевшей ФИО11 (л.д. 64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 10.30 час. в доме по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> она была с бабушкой Свидетель №1, ФИО2 также был дома, употреблял спиртные напитки, о чем она сообщила маме (Потерпевший №1) по телефону. После разговора с матерью ФИО2 подошел к ней и стал ругать, за то, что рассказала матери. В ходе конфликта ФИО2 с силой стукнул ладонью правой руки по ее правой ноге в область колена, от чего испытала физическую боль и заплакала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО11 не пошла в школу по причине болезни, осталась дома с бабушкой Свидетель №1, ФИО2 в это время спал. Около 9:00 - 10:30 позвонила дочь, сказала, что ФИО2 пьет спиртное. Она (Потерпевший №1) после разговора с дочерью позвонила ФИО2 и попросила его уйти из дома, пить спиртное в другом месте. Спустя примерно 15-20 минут в ходе разговора с дочерью последняя рассказала, что ФИО2 ударил ее. Когда Потерпевший №1 пришла домой, дочь плакала и рассказала, что ФИО2 отругал ее и ударил по колену рукой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с младшими детьми уехала на работу и в детский сад, ФИО11 в тот день осталась дома с ней, так как чувствовала себя плохо. ФИО2 также находился дома. Проснувшись, ФИО2 стал употреблять спиртное. Около 9-10:30 час. она услышала, что ФИО2 ругает ФИО11 в ее комнате. Зайдя в комнату, увидела, что внучка сидит на краю кровати и плачет, а ФИО2 стоит рядом, чуть наклонившись над ней. Она прогнала ФИО2, а внучка рассказала, что отчим ударил ее по ноге рукой, от чего ей стало больно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО11 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, в ходе которого ФИО11 указала на место, где ФИО7 нанес ей удар (л.д. 19-22).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обосновано, его вина в инкриминируемых преступлениях установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО11, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, а также показания свидетеля Свидетель №1 Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля суд не находит, так как они последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями подозреваемого ФИО2 Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, свидетеля судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку выявленные у ФИО2 нарушения психики по своей выраженности не исключая его вменяемости, ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд при назначении ФИО2 меры наказания руководствуется правилами, установленными ст. 22 УК РФ.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- в отношении потерпевшей ФИО11 - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей 2018 и 2020 г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно инвалидность 2 группы и <данные изъяты>, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им своих извинений, покупке подарков.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает участие подсудимого в содержании дочери потерпевшей - малолетней ФИО11 2014 года рождения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя самостоятельно, способствовавшее, как он пояснил совершению преступлений. Нахождение ФИО2 в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11, свидетеля Свидетель №1, наличие такового подтвердил и сам подсудимый.

По преступлению в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54) суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в отношении малолетней, так как ему доподлинно был известен возраст потерпевшей.

При назначении наказания за настоящие преступления суд не учитывает судимость по приговору от 15.03.2024, поскольку она конструктивно входит в состав инкриминируемых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рязанову Н.П. за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия ограничения свободы не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ или применении иного более мягкого наказания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание за настоящие преступления ФИО2 подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящие преступления после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

<данные изъяты>

Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить осужденному Рязанову Н.П. за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кильмезский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рязанову Н.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кильмезский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.03.2024 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кильмезский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Рязанову Н.П. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру принуждения обязательство о явке Рязанову Н.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бутылку-флакон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Шабович

Дело № 1-2/62/2024 (12401330008000055)

УИД 43RS0021-02-2024-000548-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кильмезского района Пескишевой А.Р.,

защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

подсудимого Рязанова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

- 15.03.2024 мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев,

- 25.06.2024 Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.03.2024, Рязанов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, приговор вступил в законную силу 31.03.2024.

Рязанов Н.П., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 22.05.2024 в период с 00 час. до 01 час. 51 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе ссоры с ФИО11., из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес последней удар ладонью правой руки по левому бедру. Затем схватил руками Потерпевший №1 за локти, сжал их и толкнул потерпевшую на диван, обхватил ладонями рук шею потерпевшей и стал их сжимать. Продолжая свои действия, Рязанов Н.П. схватил и потянул...

... Потерпевший №1 за волосы, отчего последняя упала с дивана, ударившись правым коленом об пол, затем нанес по одному удару рукой по голове и по правому бедру потерпевшей. От указанных действий Рязанова Н.П. Потерпевший №1 испытала физическою боль и у нее, согласно заключению эксперта, образовались повреждения: по одному кровоподтеку на передне-боковой поверхности шеи справа, в области правого локтевого сустава, на правом бедре, которые не причинили вреда ее здоровью.

2. Он же, 22.05.2024 в период с 00 час. до 01 час. 51 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе ссоры с Потерпевший №1C., в ходе применения вышеуказанного насилия, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения угрозы убийства, высказал в адрес Потерпевший №1 слова: «Задушу! Убью!», от чего Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и угрозу убийством восприняла для себя реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Рязанов Н.П. был возбужден, агрессивно настроен, физически крепче и у нее не было возможности избежать опасности.

3. Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 15.03.2024, Рязанов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Рязанов Н.П., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 23.05.2024 в период с 20 час. до 20 час. 55 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ходе ссоры с Потерпевший №1C. из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес последней один удар ногой по левой ягодице, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и у нее, согласно заключения эксперта, образовалось повреждение: кровоподтёк в левой ягодичной области, которое не причинило вреда ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рязанов Н.П. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Рязанова Н.П. (л.д. 104-106, 144-151), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и согласно которым 22.05.2024 в период времени с 01 до 02 часов, находясь по месту жительства, в ходе ссоры нанес бывшей супруге Потерпевший №1 удар ладонью по левому бедру и вышел из дома. Вернувшись домой, в ходе продолжившегося конфликта, он схватил Потерпевший №1 за локти и сжал их, толкнул Потерпевший №1 на диван, склонился над ней, схватил обеими руками за шею и стал с силой их сдавливать, при этом сказал: «Задушу, убью». Спустя примерно 1 минуту он сам отпустил её и ушел в другую комнату, хотел успокоится, но не получилось. Поэтому через некоторое время он схватил Потерпевший №1 за волосы и стащил на пол, затем ударил ее рукой по затылку и по правому бедру. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по месту жительства, попросил Потерпевший №1 свозить его на работу, где он забыл телефон, однако последняя отказалась, в связи с чем произошла между ними ссора, в ходе которой он нанес потерпевшей удар ногой по левой ягодице.

В судебном заседании Рязанов Н.П. оглашенные показания полностью подтвердил, суду пояснил, что с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, он проходит лечение и настоящее время у них хорошие отношения, живут одной семьей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту нанесения побоев, угрозы убийства в отношении

Потерпевший №1 22.05.2024

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 87-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 02 часов находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где между ней и бывшим мужем Рязановым Н.П. произошел конфликт. В ходе конфликта Рязанов Н.П. нанес ей один удар ладонью правой руки по левому бедру. Что бы избежать дальнейшего конфликта, она ушла из дома. Вернувшись домой легла спать в большой комнате, однако Рязанов Н.П. вернулся и продолжил ссору, требуя собрать ему вещи, схватил ее за локти, с силой сжал, затем толкнул и она упала на диван. После этого Рязанов Н.П. схватил её руками за шею и начал с силой сжимать, произнося: «Задушу! Убью!». Она испугалась за свою жизнь, пыталась вырваться, но не смогла, так как ФИО2 сильнее ее. Спустя минуту ФИО2 отпустил ее и ушел на кухню, но через некоторое время вернулся, схватил за волосы и стащил на пол, при падении она ударилась об пол правым коленом. Затем ФИО2 ударил её рукой по затылку, и один раз по правому бедру. От всех действий ФИО2 она испытала физическую боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-97), согласно которым она живет со своей дочерью Потерпевший №1 и ее семьей (ФИО2 и трое детей). ДД.ММ.ГГГГ вечером она, Потерпевший №1 и дети легли спать. ФИО2 пришёл домой ночью и с Потерпевший №1 у них произошла ссора, которую она слышала, но к ним не выходила, так как боится ФИО2 Утром дочь рассказала ей, что ФИО2 бил ее по голове и телу. На руках и шее у Потерпевший №1 были видны синяки.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала на место, где ФИО2 нанес ей удары, угрожал убийством (л.д. 22-28, 60-66).

<данные изъяты>

По факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 23.05.2024

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 87-90) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на веранде дома, где между ней и бывшим мужем Рязановым Н.П. произошел конфликт, так как она отказалась свозить ФИО2 к знакомому. В ходе ссоры Рязанов Н.П. нанес ей один удар ногой по левой ягодице, от чего она испытала физическую боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-97), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 рассказала, что в ходе ссоры Рязанов Н.П. ударил ее ногой по ягодице.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, в ходе которого потерпевшая указала на место, где ФИО2 нанес ей удар (л.д. 45-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: кровоподтек в левой ягодичной области. Механизм образования и давность возникновения повреждений не противоречат обстоятельствам дела - а именно кровоподтек мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в удара ногой по левой ягодичной области пострадавшей. Данное повреждение не причинили вреда здоровью (л.д. 122-123).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый Рязанов Н.П. согласен, обосновано, его вина в инкриминируемых преступлениях установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетеля Свидетель №1 Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля суд не находит, так как они последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями подозреваемого ФИО2 Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенных им преступлений Рязанова Н.П. на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Рязанова Н.П.:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенные 22.05.2024), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку Рязанов Н.П. из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Потерпевший №1 побои, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые в судебно-медицинском отношении не причинили вреда ее здоровью, при этом по состоянию на дату совершения данного преступления ФИО2 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (совершенные 22.05.2024), как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Рязанов Н.П. из личной неприязни, умышленно, с целью угрозы убийством высказал в адрес Потерпевший №1 непосредственную угрозу убийством, а принимая во внимание, что Рязанов Н.П. применял к ней насилие, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и существенно превосходил ее в физической силе, в силу чего должного сопротивления она ему оказать не могла, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенные 23.05.2024г.), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО2 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые в судебно-медицинском отношении не причинили вреда ее здоровью, при этом по состоянию на дату совершения данного преступления ФИО2 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому Рязанову Н.П. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рязанова Н.П., по каждому преступлению, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей <данные изъяты> г.р., участие в содержании малолетней дочери потерпевшей <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты потерпевшей, состояние здоровья, а именно <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Одновременно с этим суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминируемым преступлениям совершение Рязановым Н.П. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступлений.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие по каждому из совершенных преступлений смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности и возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания по всем трем преступлениям в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагая, что наиболее мягкое наказание не достигнет целей наказания, а более строгое наказание будет излишне суровым. При этом обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено, Рязанов Н.П. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

При назначении наказания Рязанову Н.П. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания по каждому из совершенных преступлений суд определяет с учетом их тяжести, личности Рязанова Н.П., его имущественного положения, наличия по каждому преступлению совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения Рязанова Н.П. от уголовной ответственности и наказания.

Наказание за настоящие преступления Рязанову Н.П. подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания Рязанову Н.П. суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 25.06.2024г., поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора Малмыжского районного суда Кировской области от 25.06.2024г. При этом суд, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым применить правила уголовного закона о частичном сложении наказаний, что будет справедливым.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов от 10.09.2024, обстоятельства настоящего уголовного дела, суд полагает, что в соответствии с положениями с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Рязанову Н.П. необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению 22.05.2024) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению 23.05.2024) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рязанову Н.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кильмезский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 25.06.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Кильмезский муниципальный район Кировской области", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 25.06.2024г. в виде ограничения свободы в период с 12.07.2024 по 05.11.2024.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Рязанову Н.П. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру принуждения обязательство о явке Рязанову Н.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Шабович

Дело № 1-2/19/2025 (12401330008000087)

УИД 43RS0021-02-2025-00010-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи А.В. Андрианова,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Шарапова Д.С.,

подсудимого Рязанова Н.П.,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, трудоустроенного у ИП ФИО7 рамщиком, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 5 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ему ограничений и принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных у...

...словиях. Наказание ФИО3 не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 19-55 час. ФИО3, будучи ранее судимым за преступления с применением насилия по приговорам мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, д. Малая Кильмезь, <адрес>, в ходе ссоры, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 один удар рюкзаком с находившейся в нем стеклянной бутылкой по голове, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО3, причинил Потерпевший №1 повреждение в виде ушибленной раны поверхностных мягких тканей в теменной области волосистой части головы справа, кровоподтек в правой височной области лица, которые не причинили вреда ее здоровью.

2. Он же, ФИО3 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 12-00 час., будучи ранее судимым за преступления с применением насилия по приговорам мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге д. Вихарево-д. Пестерево в 700 метрах от дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Вихарево, <адрес>А, в ходе ссоры, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли схватил Потерпевший №1 обеими руками за правое плечо и вытащил из автомобиля Рено Логан на обочину автомобильной дороги, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО3, причинил Потерпевший №1 физическую боль, которая не причинила вреда ее здоровью.

3. Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 23-59 час., будучи ранее судимым за преступления с применением насилия по приговорам мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, в ходе ссоры, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО3, причинил Потерпевший №1 физическую боль, которая не причинила вреда ее здоровью.

4. Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 23-59 час., будучи ранее судимым за преступления с применением насилия по приговорам мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, в ходе ссоры, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, после совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1, с целью причинения физической боли взял Свидетель №1 обеими руками за плечи ее рук, с силой сжав их, затем, в продолжении своих преступных действий, ФИО3 нанес Свидетель №1 один удар рукой по плечу правой руки, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО3, причинил Свидетель №1 повреждение в виде кровоподтека на правом плече, которое не причинило вреда ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленным обвинениям признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия он также полностью признал вину, дал показания, соответствующие описательной части приговора (т. 1 л.д. 107-109, 113-114, т. 2 л.д. 78-80). Оглашенные показания полностью подтвердил, суду пояснил, что с предъявленными обвинениями и квалификацией содеянного полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, в настоящее время у них хорошие отношения, живут одной семьей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-17 часов Свидетель №1 позвонила ФИО3, который был пьяный. В это время у них в гостях была их знакомая Свидетель №2, которая предложила им поехать на ночь в квартиру ее родственников, за которой она присматривает по адресу: <адрес>, д. Малая Кильмезь, <адрес>. Собрав необходимые вещи, на автомобиле дочери она с Свидетель №1, Свидетель №2 и детьми уехали по указанному адресу, где хотели переночевать и утром вернуться домой. Свидетель №2 была все это время с ними. Около 18-20 часов в квартиру зашел ФИО3, который был пьяный. Она в это время лежала на полу на матраце, так как там собиралась спать. Когда ФИО3 зашел в квартиру он стал высказывать свое недовольство, что они уехали из дома без него. ФИО3 прошел к ним в комнату, сел на стул напротив неё, продолжив высказывать в её адрес претензии. В ходе данного конфликта, ФИО3 с размаху ударил её один раз находившимся у него в руках рюкзаком, внутри которого было что-то тяжелое. Как она потом узнала от Свидетель №1, там была бутылка водки. Ударил он её по правой части головы и лица, от чего она испытала острую физическую боль. Она прижала место на голове рукой, куда он её ударил, увидев потом что у неё рука в крови, она поняла, что у неё на голове образовалась травма, из которой у неё пошла кровь. Увидев, что у неё кровь на голове, Свидетель №1 сразу же сказала, чтобы она собиралась, и они поехали в больницу. Приехав в больницу, в приемном покое ей оказали медицинскую помощь, в больнице она сказала, что её ударил зять (ФИО3) по голове рюкзаком. Так как у неё было самочувствие хорошее, её отпустили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-96), аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14-17 часов Потерпевший №1 находилась в гостях у Свидетель №1, когда стало известно о пьяном состоянии ФИО3, опасаясь скандала, они перебралась в другую квартиру, за которой она присматривает. Около 18-20 часов пьяный ФИО3 пришел туда, начал ругаться с Свидетель №1 и Потерпевший №1, затем ударил лежащую на матраце Потерпевший №1 рюкзаком по правой части головы, причинив ей травму с кровотечением в области правого виска. После этого Свидетель №1 отвезла сваю маму в больницу, где ей обработали рану.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ушибленная рана поверхностных мягких тканей в теменной области волосистой части головы справа, с проведенным консервативным лечением, кровоподтек в правой височной области лица. Механизм образования повреждений: ушибленная рана, кровоподтек — в результате местного прямого ударного или сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (предметами) с относительно ограничено контактной поверхностью. Механизм образования и давность повреждений не противоречит обстоятельствам дела — а именно ушибленная рана и кровоподтек могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического воздействия по голове и по лицу пострадавшей. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен рюкзак защитного цвета (т. 1 л.д. 158-161).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Малая Кильмезь, <адрес>, с участием Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес один удар рюкзаком с находящейся в нем стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-31).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен рюкзак ФИО3 по адресу: <адрес>, Кильмезский рай, пгт. Кильмезь, <адрес>А, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар по голове Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-37).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кильмезский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ударил её рюкзаком по голове ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ (т. 1 л.д.179-180).

Копией приговора Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д.182-186).

Копией приговора Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ (т. 1 л.д.187-191).

По факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т.1 л.д. 93-94), из которых следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за возникшей словесной ссоры между ней и ФИО3, около д. Вихарево, Свидетель №1 остановила машину у обочины, так как ФИО3 сильно распсиховался. Свидетель №1 сказала, что если они сейчас все не успокоятся, то дальше никуда не поедем. После того как Свидетель №1 остановила автомобиль, ФИО3 вышел из машины, открыл заднюю пассажирскую дверь со стороны обочины дороги, после чего схватил её обеими руками за правое плечо, от чего она испытала физическую боль. После чего вытащил её из машины на улицу, при этом она не успела поставить ноги и упала на землю. О землю она ничем не ударялась. Затем из машины вышла Свидетель №1 она ругалась на ФИО3 и помогла подняться ей с земли и сесть обратно в машину.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-100), аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на автомобильной дороги д. Вихарево - д. Пестерево в 700 метрах от дома расположенного по адресу: д. Вихарево, <адрес>А, <адрес>, где в один из дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 схватил обеими руками плечо Потерпевший №1 и вытащил её из машины (т.1 л.д. 57-60).

Заявлением от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кильмезский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который в сентябре 2024 года схватил её за руку и выкинул из машины (т.1 л.д. 55).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ (т. 1 л.д.179-180).

Копией приговора Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д.182-186).

По факту совершения иных насильственных действий в отношении Свидетель №1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т.2 л.д. 67-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 и детьми были дома. Вечером примерно 18 часов 30 минут домой с работы вернулся ФИО3, он стал высказывать претензии, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. Затем Свидетель №1 с детьми собрались и уехали на машине в магазин. В это время пока их не было, ФИО3 пришел к ней в комнату из кухни, где между ними продолжился словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 встал с кровати, шагнул к ней и, когда она сидела на своей кровати, нанес ей один удар рукой по голове по макушке, от чего она испытала физическую боль. После чего отошел от неё и больше в тот день побоев ей не наносил. После чего из магазина вернулась Свидетель №1, она ей сразу рассказала о случившемся. Затем Свидетель №1 прошла на кухню к ФИО3 и там между ними произошел конфликт. Потом они с Свидетель №1 уехали из дома. В дальнейшем у неё болела голова в том месте, где её ударил ФИО3

Показаниями потерпевшей Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 55-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3 вернулся с работы выпивший. Дома между Потерпевший №1 и ФИО3 возник словесный конфликт. Она с детьми решили съездить в магазин. Когда вернулись домой, дома она увидела, что Потерпевший №1 сидит в своей (детской) комнате и плачет. Она спросила у неё, что случилось, Потерпевший №1 рассказала, что пока их не было, она поругалась с ФИО3 и в ходе конфликта он ударил её один раз ладонью по голове, от чего она испытала физическую боль. Также сказала, что когда ФИО3 ударил её, она находилась в этой комнате, сидела на своей кровати. Затем между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 сжимал её руки и нанес ей один удар по плечу правой руки. После чего она и Потерпевший №1 уехали из дома.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, с участием Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ей один удар рукой по голове в ходе ссоры (т.2 л.д. 41-47).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, с участием ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наносил её удары рукой и сдавливал руки в ходе ссоры (т. 2 л.д. 14-21).

Заключением эксперта, согласно которого, у ФИО2 обнаружено повреждение: кровоподтек на правом плече. Механизм образования повреждения: кровоподтек - в результате местного прямого ударного или сдавливающего воздействия твердым тупым предметом с относительно ограничено контактной поверхностью. Механизм образования и давность повреждений не противоречит обстоятельствам дела - а именно кровоподтек мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического воздействия в область правого плеча пострадавшей. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного воздействия в область правого плеча. (т. 2 л.д. 87-88).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ (т. 2 л.д.126-127).

Копией приговора Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 2 л.д.129-133).

Копией приговора Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ (т. 2 л.д.134-138).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласен, обосновано, его вина в инкриминируемых преступлениях установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших и свидетей Потерпевший №1, Свидетель №1 Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля суд не находит, так как они последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями подозреваемого ФИО3 Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, свидетелей судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, <данные изъяты>, однако ограничивает его способность во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие нарушений мышления, расстройств эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сфера, склонность алкоголизация с психопатоподобным формам опьянения (эксплозивный вариант), снижение критических и прогностических способностей, указанное психическое расстройство у ФИО3 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому по своему психическому состоянию он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача — психиатра в амбулаторных условиях. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании (т. 1 л.д. 129-134, 149-154, т. 2 л.д. 104-108).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенных им преступлений ФИО3 на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО3 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые в судебно-медицинском отношении не причинили вреда ее здоровью, при этом по состоянию на дату совершения данного преступления ФИО3 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО3 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинив тем самым физическую боль, которые не причинили вреда ее здоровью, при этом по состоянию на дату совершения данного преступления ФИО3 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО3 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинив тем самым физическую боль, которые не причинили вреда ее здоровью, при этом по состоянию на дату совершения данного преступления ФИО3 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО3 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли совершил в отношении Свидетель №1 иные насильственные действия, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые в судебно-медицинском отношении не причинили вреда ее здоровью, при этом по состоянию на дату совершения данного преступления ФИО3 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому ФИО3 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 проживает с семьей, а именно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей 2018 и 2020 г.р., участие в содержании малолетней дочери потерпевшей 2014г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые приняты потерпевшими, состояние здоровья, а именно инвалидность 2 группы и наличие психического расстройства (параноидная шизофрения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Одновременно с этим суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминируемым преступлениям совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступлений.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие по каждому из совершенных преступлений смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности и возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания по всем четырем преступлениям в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагая, что наиболее мягкое наказание не достигнет целей наказания, а более строгое наказание будет излишне суровым. При этом обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено, ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания по каждому из совершенных преступлений суд определяет с учетом их тяжести, личности ФИО3, его имущественного положения, наличия по каждому преступлению совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

Наказание за настоящие преступления ФИО3 подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие у ФИО3 не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и частично присоединить к наказанию по настоящему приговору наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО3 суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по эпизоду совершонному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по данному эпизоду совершено до вынесения приговора Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым применить правила уголовного закона о частичном сложении наказаний, что будет справедливым.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства настоящего уголовного дела, суд полагает, что в соответствии с положениями с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО3 необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кильмезский муниципальный район <адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кильмезский муниципальный район <адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

Согласно ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кильмезский муниципальный район <адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением приговора возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру принуждения обязательство о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рюкзак защитного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Андрианов

копия

Дело № 2-688/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001119-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при помощнике судьи Куршель С.А.,

с участием помощника прокурора Крючковой А.С.,

с участием истца Никитиной О.В., представителя истца Никитина В.В., ответчика Рязанова Н.П., представителя ответчика Циунчик Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О. В. к Рязанову Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Никитина О.В. обратилась с вышеуказанным иском. Просила взыскать с ответчика Рязанова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Циунчик Р.Н. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется произвести компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей) в срок до 27.05.2024 путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: Никитина О.В.

номер счета: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН: № КПП: №

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-688/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на ой сто...

...роне, которая их понесла.

Сторонам мирового соглашения известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Истец Никитина О.В. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения. Указала, что последствия утверждения судом мирового соглашения ей понятны.

Представитель ответчика Никитин В.В. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения. Указал, что последствия утверждения судом мирового соглашения ему понятны.

Ответчик Рязанов Н.П. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения. Указал, что последствия утверждения судом мирового соглашения ему понятны.

Представитель ответчика Циунчик Р.Н. в судебном заседании поддержала явленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. Указала, что последствия утверждения судом мирового соглашения ей понятны.

Выслушав истца Никитину О.В., представителя истца Никитина В.В., ответчика Рязанова Н.П., представителя ответчика Циунчик Р.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу, ответчику последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Никитиной О. В. и ответчиком Рязановым Н.П., по условиям которого:

Ответчик Рязанов Н.П. обязуется произвести компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей) в срок до 27.05.2024 путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Никитиной О. В. по следующим реквизитам:

Получатель: Никитина О.В.

номер счета: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН: № КПП: №

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-688/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на ой стороне, которая их понесла.

В случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения, оно подлежит исполнению в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Прекратить производство по делу по иску Никитиной О. В. к Рязанову Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Т.М.Кучерявенко

<данные изъяты>

Дело № 2-966/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001524-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Крючковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова В.В, к Рязанов Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Милованов В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате преступных действий Рязанова Н.П., а именно нанесение не менее 20-22 ударов по разным частям тела, умер его <данные изъяты> – ФИО4 В рамках уголовного дела № Милованов В.В. признан потерпевшим. Просил взыскать с ответчика Рязанова Н.П. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Милованов В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора мирным путем.

Ответчик Рязанов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Советского района г.Орска Крючкова А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправ...

...е отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Милованова В.В, от иска.

Прекратить производство по делу по иску Милованова В.В, к Рязанов Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 22 сентября 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Щелконоговой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее -АО «Россельхозбанк») к Рязанов Н.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Рязанову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Рязановым Н.П. подписано кредитное соглашение №.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2., Кредитного договора Банка обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 90000,00 руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 14 % годовых. Согласно пункту 2. Кредитного договора Окончательный срок возврата кредита – 24.05.2023. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с апреля 2020 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности. Срок погашения задолженности наступил. По состоянию на 17.06.2021 общая задолженность по Кредитному соглашению составляет 59225,90 руб., из них: по просроченному основному долгу – 53981,74 руб.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 5132,29 руб.; по пеням за несвоевременную уплату процентов -111,87 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и ...

...расторжении кредитного соглашения. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Руководствуясь ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Рязанова Н.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59225,90 руб., из них: по просроченному основному долгу – 53981,74 руб.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 5132,29 руб.; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 111,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7977,00 руб. Кроме того, истец просит расторгнуть Соглашение № от 24.05.2018, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Рязановым Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении материалов дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить.

Ответчик Рязанов Н.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2018 между АО «Россельхозбанк» и Рязановым Н.П. подписано Соглашение №. В соответствии с соглашением (Кредитным договором) Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 90000,00 руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита – 24.05.2023. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Во исполнение соглашения и правил кредитования заемщику предоставлен кредит на сумму 90000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №.

Однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Рязанов Н.П. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59225,90 руб., из них: по просроченному основному долгу – 53981,74 руб.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 5132,29 руб.; по пеням за несвоевременную уплату процентов -111,87 руб.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании кредитного соглашения, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику было направлено требование от 13.02.2021 о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного соглашения.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным соглашением, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Согласно условиям кредитного соглашения № от 24.05.2018, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора. Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от ответчиков досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки.

Так, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст.333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Поскольку ответчик нерегулярно вносили платежи по кредитному договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к увеличению размера задолженности. Ответчик ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлял, не представил суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки.

Таким образом, суд считает размер неустойки, начисленной банком за несвоевременную уплату основного долга в размере 5132,29 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 111,87 руб., обоснованным, а требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежащим удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным соглашением, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по уплате задолженности в сумме 59225,90 руб., из них: по просроченному основному долгу – 53981,74 руб.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 5132,29 руб.; по пеням за несвоевременную уплату процентов -111,87 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора: имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, в связи с чем, суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора № от 24.05.2018.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7977,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7977,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Рязанов Н.П. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59225,90 руб., из них: по просроченному основному долгу – 53981,74 руб.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 5132,29 руб.; по пеням за несвоевременную уплату процентов -111,87 руб.

Взыскать с Рязанов Н.П. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7977,00 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Рязанов Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: А.А.Малинин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4обратился в суд с иском к ОПФР по Астраханской области о признании действий незаконными.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Центр установления пенсий и других социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области №2 рассмотрела мое заявление и вынесла Решение об отказе в установлении пенсии №.3 в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Ответчик не зачел следующие периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёба в городском в среднем профессионально- техническом училище №1 3 г. Астрахани на профессию электрогазосварщик (два года один месяц двенадцать дней).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа электрогазосварщиком в заводе железобетонных конструкций №1 треста «Стройиндустрия» (девять месяцев двадцать семь дней).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах СА СССР (один год одиннадцать месяцев двадцать пять дней).

Истец не согласен с данным решением и просит суд признать решение об отказе в установлении пенсии № 118.3 ГУ Центра установления пенсии и других социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области №2 незаконным. Обязать ГУ Центра установления пенсий и других социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области №2 включить в льготный стаж ФИО4. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа электрогазосварщиком в заводе железобетонных констру...

...кций №1 треста «Стройиндустрия» (девять месяцев двадцать семь дней); Службу в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год одиннадцать месяцев двадцать пять дней). Обязать ГУ Центра установления пенсий и других социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области №2 включить в общий страховой стаж учёбу в городском в среднем профессионально-техническом училище №13 г. Астрахани на профессию электрогазосварщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два года один месяц двенадцать дней). Назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании исковое требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявление о назначении пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.3 в назначении пенсии отказано.

Ответчик не зачел следующие периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёба в городском в среднем профессионально- техническом училище №1 3 г. Астрахани на профессию электрогазосварщик (два года один месяц двенадцать дней).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа электрогазосварщиком в заводе железобетонных конструкций №1 треста «Стройиндустрия» (девять месяцев двадцать семь дней).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах СА СССР (один год одиннадцать месяцев двадцать пять дней).

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в адрес от дата N 190, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками № 1, № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В силу пп.«б» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

Названным Списком в разделе ХХХIII «Общие профессии » по позиции 23200000-19756 предусмотрена профессия : « электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислен электрогазосварщиком 3-го разряда на завод железобетонных конструкций №1 треста «Стройиндустрия».

Согласно Письму ПФР от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Письмом ГУ ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии" также предписано, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Поскольку данные разъяснения были утверждены после ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данные периоды подлежат включению.

Разрешая требования истца о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёба в городском в среднем профессионально- техническом училище №1 3 г. Астрахани на профессию электрогазосварщик (два года один месяц двенадцать дней). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах СА СССР (один год одиннадцать месяцев двадцать пять дней).

В силу пп. «и,к» п. 109 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре

служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, СГПУ, НКВД, НКГБ, МГВ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

Согласно трудовой книжке ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в городском профтехучилище № 13 г. Астрахани.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах советской армии.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёба в городском в среднем профессионально- техническом училище №1 3 г. Астрахани на профессию электрогазосварщик (два года один месяц двенадцать дней). С 26.04.1980 года по 21.04.1982 года - служба в рядах СА СССР (один год одиннадцать месяцев двадцать пять дней) подлежит включению.

В связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать решение об отказе в установлении пенсии № 118.3 ГУ Центра установления пенсии и других социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области №2 незаконным.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области включить в льготный стаж ФИО4 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа электрогазосварщиком в заводе железобетонных конструкций №1 треста «Стройиндустрия» (девять месяцев двадцать семь дней); Службу в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год одиннадцать месяцев двадцать пять дней).

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области включить в общий страховой стаж учёбу в городском в среднем профессионально-техническом училище №13 г. Астрахани на профессию электрогазосварщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два года один месяц двенадцать дней). Назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Бектемирова

№ 9-284/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев материалы искового заявления Рязанова Николая Петровича к ГУ ОПФР по Астраханской области о признании решения незаконным, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов Н.П. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по Астраханской области о признании решения незаконным, назначении пенсии.

Данное заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Г&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????&#0;???????????????????????&#0;????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;...

...?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;°&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¤&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В связи с тем, что юридический адрес ответчика ГУ ОПФР по Астраханской области: <адрес>, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

В силу ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рязанова Николая Петровича к ГУ ОПФР по Астраханской области о признании решения незаконным, назначении пенсии, - возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Акчарлак», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданные в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпиде...

...миологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ООП ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещено: с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> РТ, объяснением ФИО1, фотоматериалами.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначение ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, каких-либо неблагоприятных последствий не последовало и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений данное наказание будет достаточным.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин