Рязанова Елизавета Юрьевна

№9-461/2021

М-2948/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Глущенко Ю.В., изучив исковое заявление Бачурина П. А. к Рязановой Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании договора купли-продажи комнаты в квартире с использованием материнского капитала недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бачурин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рязановой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании договора купли-продажи комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, с использованием материнского капитала недействительным.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При изучении искового заявления установлено, что ответчик Рязанова Е.Ю. зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно ч. 9 ст. 28 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно тексту искового заявления сделка по договору купли-продажи комнаты в квартире произошла по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, данное исковое заявление не может быть принято к производству Канского городского суда, при этом необходимо разъяснить и...

...стцу Бачурину П.А. право на обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку данное дело неподсудно Канскому городскому суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бачурина П. А. к Рязановой Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Евы ФИО3 о признании договора купли-продажи комнаты в квартире с использованием материнского капитала недействительным - возвратить истцу.

Разъяснить истцу Бачурину П. А., что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4).

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует вторичному обращению в надлежащий суд по тому же делу, если будут устранены указанные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Глущенко

Дело №5-410/2022 УИД 24RS0024-01-2022-000210-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рязановой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан 29.01.2021г. ГУ МВД России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, Рязанова Е.Ю. в нарушение п.п.«б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73-уг, п.п.«б» п.3, п.п.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, в период действия на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-пс, находилась в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и их заменяющие текстильные изделия).

В судебное заседание Рязанова Е.Ю., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменных пояснений, ходатайство об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направила, в связи с чем судья считает ее изв...

...ещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Вина Рязановой Е.Ю. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2022г., рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Канский» 09.01.2022г., объяснением Рязановой Е.Ю. от 09.01.2022г., фототаблицей.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия Рязановой Е.Ю. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Рязановой Е.Ю. административного правонарушения, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве смягчающих ее административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Рязанову Е. Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин