Рязапов Радик Ханбялович

УИД 58RS0017-01-2024-000661-64

Дело № 1-106/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 20 марта 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 181 от 20.03.2024,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязапов Р.Х. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

- 06 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области Рязапов Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспорт...

...ными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

Рязапов Р.Х., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 06 октября 2021 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он - Рязапов Р.Х. 16 января 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка, Пензенской области, в том числе до дома № 2 по ул. Кирова г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

16 января 2024 года Рязапов Р.Х. в 23 часа 50 минут управлявший автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, вблизи дома № 2 по ул. Кирова г. Кузнецка Пензенской области, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 17 января 2024 года в 00 часов 47 минут вблизи дома № 2 по ул. Кирова г. Кузнецка Пензенской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Крутяковым В.Н. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Рязапов Р.Х. отказался, нарушив своими действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ, Рязапов Р.Х. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Рязапов Р.Х. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется Рязапов Р.Х., относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкцией статьи максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого Рязапова Р.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рязапов Р.Х. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязапова Р.Х. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровье его матери, имеющей инвалидность третьей группы, проживающей совместно с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания Рязапову Р.Х. суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ либо освобождения его от уголовной ответственности или наказания, не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Рязапову Р.Х. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Рязапову Р.Х. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Суд, не применяет положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, которое подсудимый использовал при совершении преступления, не принадлежит Рязапову Р.Х.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Рязапова Р.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

УИД № 58RS0017-01-2025-000142-85

5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 19 января 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Ариткин В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рязапова Р.Х., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, дело об административном правонарушении в отношении:

Рязапова Р.Х., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязапов Р.Х. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам при следующих обстоятельствах.

18.01.2025 в 16 часов 10 минут, Рязапов Р.Х., находясь около магазина «Красное и Белое» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, д. 79, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорбительно приставал к ФИО1, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания не реагировал.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Рязапов Р.Х. пояснил суду, что действительно он, 18.01.2025 в 16 часов 10 минут, находясь около магазина «Красное и Белое» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, д. 79 оскорбительно приставал к ФИО1, выражался нецензурной бранью, ...

...делал он это умышленно, из хулиганских побуждений, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из письменных объяснений ФИО1 и ФИО2 от 18.01.2025 следует, что 18.01.2025 в 16 часов 10 минут, Рязапов Р.Х., находясь около магазина «Красное и Белое» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, д. 79 оскорбительно приставал к ФИО1, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Рязапова Р.Х. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Рязапова Р.Х. в совершении административного правонарушения помимо его показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2025; протоколом № от 18.01.2025 об административном задержании Рязапова Р.Х.; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от 18.01.2025, подтвердившими обстоятельства совершения Рязаповым Р.Х. правонарушения; заявлением ФИО1 от 18.01.2025; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 18.01.2025.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Рязаповым Р.Х. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, поскольку Рязапов Р.Х. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения Рязапову Р.Х. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рязапова Р.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок административного ареста с 13 часов 45 минут 19 января 2025 года, подвергнув аресту в зале суда, с зачетом времени административного задержания и содержания в КАЗ в период с 19 часов 30 минут 18.01.2025 до 12 часов 51 минут 19.01.2025.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья

УИД 58RS0017-01-2025-000214-63

№ 5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 07 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

Рязапова Р.Х., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Рязапов Р.Х. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18.01.2025 в 16 часов 06 минут Рязапов Р.Х., находясь по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил бутылку настойки «Пермская люкс» объемом 0,25 л. стоимостью 116,38 руб., причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 116,38 руб., тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязапов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказно...

...й корреспонденцией.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230п.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Из письменного объяснения Рязапова Р.Х., полученного при проведении административного расследования, следует, что 18.01.2025 примерно в 16:00 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поскольку у него не хватало денег на алкоголь, решил похитить бутылку водки. Подошел к стеллажу с алкоголем, взял бутылку, название которой не помнит объемом 0,25 л., положил ее в карман куртки, вышел из магазина. Похищенное употребил. В содеянном раскаялся, вину признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Рязапова Р.Х. полностью доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 18.01.2025 в 16 часов 06 минут Рязапов Р.Х., находясь по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил бутылку настойки «Пермская люкс» объемом 0,25 л. стоимостью 116,38 руб., причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 116,38 руб., тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Вина Рязапова Р.Х. помимо его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 23.01.2025, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от 18.01.2025; заявлением представителя <данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного от 18.01.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 18.01.2025; письменными объяснениями ФИО2 от 18.01.2025; приходной накладной № З-39156655 от 30.12.2024; рапортами ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 19.01.2025; письменными объяснениями ФИО3 от 13.01.2025, 19.01.2025; справкой <данные изъяты>» об ущербе от 20.01.2025.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Рязапова Р.Х. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Рязапова Р.Х., суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рязапова Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, сокращенное наименование ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ОКТМО 56705000, р/сч. 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811601071010027140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 23.01.2025, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

УИД 58RS0017-01-2021-005514-07

№ 5-205/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 26 января 2022 г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

Рязапова Р.Х., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Рязапов Р.Х. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

24.11.2021 в 19 часов 00 минут Рязапов Р.Х. находился в общественном месте – в магазине «Магнит» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, д.135, без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязапов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией. ...

...Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Рязапова Р.Х. полностью доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 24.11.2021 в 19 часов 00 минут Рязапов Р.Х. находился в общественном месте – в магазине «Магнит» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, д.135, без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

Вина Рязапова Р.Х. помимо его полного признания и пояснений, данных в ходе административного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 25.11.2021; письменными объяснениями Рязапова Р.Х. от 25.11.2021; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 25.11.2021; рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 25.11.2021 фототаблицей к административному материалу в отношении Рязапова Р.Х.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В соответствии с п. 3.16.1. постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рязапов Р.Х. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть он находился в общественном месте без лицевой маски, чем нарушил п.п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Рязапова Р.Х. следует, что он находился в помещении магазина без маски.

Обстоятельств, вынуждающих Рязапова Р.Х. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно материалам дела Рязапов Р.Х. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Рязаповым Р.Х. правонарушения, данные о его личности, согласно которым он привлекался к административной ответственности, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Рязапова Р.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской обл.), КПП 583601001, ИНН 5834011778, сокращенное наименование ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области, ОКТМО 56705000, номер счета получателя платежа 40102810045370000047, наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА г.Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601201010601140, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование платежа - штраф ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 25.11.2021, паспорт <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

УИД 58RS0017-01-2020-003201-43

№ 5-1257/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «23» ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, административное дело в отношении

Рязапова Р.Х., <данные изъяты> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязапов Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 года в 21 час 30 минут Рязапов Р.Х., находясь по адресу: <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорбительно приставал к г-ке ФИО1, вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе.

В ходе судебного заседания установлено, что Рязапов Р.Х. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Рязапов Р.Х. свою вину признал, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения правонарушения.

Вина Рязапова Р.Х. в совершении административного правонарушения помимо признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № о...

...т 21.11.2020; рапортом инспектора ОРППС ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 21.11.2020; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, иными материалами дела.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Рязапова Р.Х. признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рязапова Р.Х., не установлено.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Рязапову Р.Х. наказания в виде административного штрафа, а учитывая раскаяние в содеянном, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рязапова Р.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р.с. 40101810222020013001, БИК 045655001, КОД ОКТМО 56705000, ИНН 5834011778 КПП 583601001, Код бюджетной классификации 188116900400460001 40 (получатель платежа: УМВД России по Пензенской области), УИН №. Назначение платежа: административный штраф, протокол об административном правонарушении № от 21.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья