Рыбачков Александр Евгеньевич

Судья Задесенец Р.Н.

Дело № 22-5479/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2019 года

г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи

Савочкиной Е.Н.

судей

Беркович А.А.

Саликова М.М.

при секретаре

Белецкой Ю.В.

с участием прокурора

Голохваст Г.А.

защитника

Шафорост Г.М.

представившей удостоверение

№ и ордер №

осужденного

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 12.10.2018, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу. Начало срока наказания постановлено исчислять с 12.10.2018. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 10.09.2018 по 11.10.2018 включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 У...

...К РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и защитника ФИО5, просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении, правильности квалификации его действий полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовного права. Указывает на то, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, и определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы Октябрьский районный суд руководствовался п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что повлекло за собой необоснованный зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным и его защитником не оспаривалась. Суд сделал правильный вывод об установлении вины ФИО1 в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного и с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельствах, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нецелесообразности назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с законом.

Вместе с тем, как справедливо указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, судом необоснованно время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы в порядке п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ запрещают такой зачет в случае осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с допущенными судом нарушениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ приговор подлежит изменению в указанной части.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 12.10.2018 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2018 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина

судьи А.А. Беркович

М.М. Саликов

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН РФ по <адрес>.

Дело № 4/1-17-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 10 февраля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Островского С.А.,

защитника – адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев ходатайство Рыбачкова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 12.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Рыбачков А.Е. осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края 12.10.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима.

Осужденный Рыбачков А.Е. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда указав, что им отбыта часть наказания, которая дает право на обращение с заявленным ходатайством, он соблюдает установленный порядок отбывания наказания, поощрялся администрацией исправительного учреждения, находится в облегченных условиях отбывания наказания, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет обеспечен жильем.

В судебное заседание осужденный Рыбачков А.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надле...

...жащим образом, направил заявление о рассмотрении ходатайства без личного участия.

Защитник – адвокат Портнов В.Е. поддержал заявленное осужденным ходатайство, ссылаясь на изложенные в нём доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Островский С.А высказал мнение, что применение к осужденному Рыбачкову А.Е. условно-досрочного освобождения будет целесообразно, он характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.

Прокурор Кочергин Ф.А., учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагал возможным применить условно-досрочное освобождение к осужденному Рыбачкову А.Е. и освободить от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Осужденный Рыбачков А.Е. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен в должности подсобного рабочего бригады №, также привлекается к работам по благоустройству отряда и коли согласно графика. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, трудолюбив. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовноисполнительного законодательства соблюдает. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел. С ДД.ММ.ГГГГ находится в облегченных условиях отбывания наказания. За время отбытия наказания освоил специальности «подсобный рабочий», «швея». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно реагирует на проводимые с ним беседы. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. В бухгалтерии ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Рыбачкова А.Е. исполнительных листов не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При принятии решения суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Исследованные судом данные о личности осужденного Рыбачкова А.Е. свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания; цель назначенного ему правосудием наказания достигнута; он отбыл срок наказания, дающий право на обращение с данным ходатайством; характеризуется положительно; имеет 2 поощрения, взысканий не имеет; к труду относится добросовестно; в период отбывания наказания освоил новые профессии. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного Рыбачкова А.Е. об условнодосрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить осужденного Рыбачкова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 12.10.2018 года условнодосрочно на срок <данные изъяты>.

Контроль за поведением Рыбачкова Александра Евгеньевича возложить на <данные изъяты>.

Обязать осужденного Рыбачкова Александра Евгеньевича встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.

Осужденному Рыбачкову Александру Евгеньевичу разъяснить положения ч.7 ст.79 УК РФ об основаниях отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, а именно то, что если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.Г. Клюкин