Рыбаков Егор Алексеевич

УИД 47RS0005-01-2024-004729-23

Гражданское дело № 2-4577/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 26 ноября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Анны Ильиничны к Никифоровой Анастасии Олеговне, Рыбаковой Жанне Юрьевне, Рыбакову Алексею Ильичу и Рыбакову Егору Алексеевичу о выселении из жилого помещения, и встречному иску Рыбаковой Жанны Юрьевны к Спиридоновой Анне Ильиничне о сохранении права на проживание,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова А.И. обратилась в суд с иском о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <данные изъяты>

<данные изъяты>

В жилом помещении с 18 мая 2010 года зарегистрирована Никифорова А.О., с 21 июля 2015 года – Рыбакова Ж.Ю. и Рыбаков Е.А..

В квартире также проживает Рыбаков А.И..

Ответчики уклоняются от снятия с учета из квартиры. В квартире ответчики не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Ответчики не являются членами семьи истца.

Истец просит суд выселить Никифорову А.О., Рыбакову Ж.Ю., Рыбакова А.И. и Рыбакова Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Рыбакова Ж.Ю. обратилась в суд со встречными требованиями о сохранении права на проживание.

В обоснование заявленных требований Рыбакова Ж.Ю. указала, что была зарегистрирована в квартире, расположенн...

...ой по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения – Спиридонова И.Ю..

Рыбакова Ж.Ю. просит суд сохранить за ней право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель Рыбаковой Ж.Ю. возражал против удовлетворения требований, поддержал встречные требования.

Из письменного отзыва на иск следует, что Рыбакова Ж.Ю. проживает в квартире как член семьи собственника Спиридонова И.Ю., который был племянником Рыбакова А.И., супруга Рыбаковой Ж.Ю..

Рыбакова Ж.Ю. инвалид первой группы (колясочница). Другого жилья не имеет. Получает пенсию в размере 20 000 руб..

Участвующий в деле прокурор считает требования Спиридоновой А.И. подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08 апреля 1992 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО1. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 1999 года после смерти ФИО2 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стала ФИО3

04 июля 2000 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры. 11 июля 2000 года зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру.

<данные изъяты>

28 марта 2018 года Спиридоновой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру <данные изъяты>

<данные изъяты>

В жилом помещении с 18 мая 2010 года зарегистрирована Никифорова А.О., с 21 июля 2015 года – Рыбакова Ж.Ю. и Рыбаков Е.А..

В квартире также проживает Рыбаков А.И. без регистрации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п.1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (п. 5 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Рыбаковой Ж.Ю. не предоставлено доказательств того, что она являлась членом семьи Спиридонова И.Ю.. В родственных отношениях, которые бы позволяли признать ее членом семьи собственника, со Спиридоновым А.Ю. она не состояла. То факт, что она жена племянника Спиридонова А.Ю. не позволяет считать ее членом семьи собственника.

Рыбаков А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Рыбакова Ж.Ю. является членом семьи Рыбакова А.И., что указано в исковом заявлении Рыбаковой Ж.Ю.. Доказательства признания жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не предоставлены.

Поскольку ответчики не являются близкими членами семьи собственника квартиры, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, основания для сохранения права на жилое помещение за ответчиками отсутствуют, кроме этого ответчики не предоставили доказательств необходимости сохранения за ними права на проживание в данном помещении, ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

Решение следует считать основанием для снятия Никифоровой А.О., Рыбаковой Ж.Ю., Рыбакова А.И. и Рыбакова Е.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Учитывая, что суд пришел в выводу об отсутствии оснований для сохранения права проживания Рыбаковой Ж.Ю. в спорном жилом помещении, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Спиридоновой Анны Ильиничны к Никифоровой Анастасии Олеговне, Рыбаковой Жанне Юрьевне, Рыбакову Алексею Ильичу и Рыбакову Егору Алексеевичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Никифорову Анастасию Олеговну, Рыбакову Жанну Юрьевну, Рыбакова Алексея Ильича и Рыбакова Егора Алексеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение считать основанием для снятия Никифоровой Анастасии Олеговны, Рыбаковой Жанны Юрьевны, Рыбакова Алексея Ильича и Рыбакова Егора Алексеевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Жанны Юрьевны к Спиридоновой Анне Ильиничне о сохранении права на проживание отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4577 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

47RS0005-01-2024-004729-23

Дело № 33-1985/2025

№2-4577/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Бумагиной Н.А., Лемеховой Т.Л.

с участием прокурора Белых В.А.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рыбаковой Ж. Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4577/2024 по иску Спиридоновой А. И. к Никифоровой А. О., Рыбаковой Ж. Ю., Рыбакову А. И. и Рыбакову Е. А. о выселении из жилого помещения, и встречному иску Рыбаковой Ж. Ю. к Спиридоновой А. И. о сохранении права на проживание.

Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., объяснения представителя Спиридоновой А.И. – адвоката Стогний С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Спиридонова А.И. обратилась в Выборгский городской суд к Никифоровой А.О., Рыбаковой Ж.Ю., Рыбакову А.И. и Рыбакову Е.А. с иском о выселении из жилого помещения.

В обоснование указала, что с 2018 г. является собственником квартиры с кадастровым номером 47:01:0000000:32492, расположенной по адресу: <адрес>.

В принадлежащей истцу квартире с 18 мая 2010 года зарегистрирована Никифорова А.О., с 21 июля 2015 года – Рыбакова Ж.Ю. и Рыбаков Е.А.

В квартире ответчики не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Ответчики не являются ...

...членами семьи истца.

Рыбакова Ж.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Спиридоновой А.И. о сохранении права проживания в квартире.

В обоснование указала, что зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения – Спиридонова И.Ю.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2024 г. постановлено:

исковые требования Спиридоновой А. И. к Никифоровой А. О., Рыбаковой Ж. Ю., Рыбакову А. И. и Рыбакову Е. А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Никифорову А. О., Рыбакову Ж. Ю., Рыбакова А. И. и Рыбакова Е. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение считать основанием для снятия Никифоровой А. О., Рыбаковой Ж. Ю., Рыбакова А. И. и Рыбакова Е. А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Ж. Ю. к Спиридоновой А. И. о сохранении права на проживание отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рыбаковой Ж.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылался ответчик во встречном иске. Ссылается, что Рыбакова Ж.Ю. вселена в квартиру как член семьи предыдущего собственника, является инвали<адрес> группы. Принадлежащая истцу квартира является для ответчика единственным жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Спиридонова А.И. просит оставить решение суда без изменения.

Представитель Спиридоновой А.И. в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на жалобу, указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, законность решения проверяется судебной коллегией только в части возможности сохранения за Рыбаковой Ж.Ю. права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Спиридоновой А.И., заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Спиридоновой А.И. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 47:01:0000000:32492, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2018 г.

Ранее указанная квартира на основании договора купли-продажи от 4 июля 2000 г. принадлежала Спиридонову И.Ю.

Судом установлено, что с 18 мая 2010 года в квартире зарегистрирована по месту жительства Никифорова А.О., с 21 июля 2015 года – Рыбакова Ж.Ю. и Рыбаков Е.А. В квартире также проживает Рыбаков А.И. без регистрации.

Указанные лица были вселены в квартиру предыдущим собственником жилого помещения – Спиридоновым И.Ю., членами семьи Спиридоновой А.И. не являются.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом приведенной нормы права и установленных судом обстоятельств ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

После перехода права собственности на жилое помещение к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом и возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не подлежат применению в данном споре, поскольку ответчик Рыбакова Ж.Ю. не является и не являлась членом семьи настоящего собственника квартиры, обязанность по предоставлению права проживания или сохранению права пользования жилым помещением за ответчиком у Спиридоновой А.И. отсутствует, что прямо предусмотрено п. 2 статьи 292 ГК РФ.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что после перехода права собственности на квартиру к Спиридоновой А.И. право пользования этим жилым помещением у ответчика прекратилось, суд первой инстанции принял обоснованное решение о выселении Рыбаковой Ж.Ю.

С учетом подлежащих применению в данном споре норм права доводы апелляционной жалобы о материальном положении Рыбаковой Ж.Ю., которое не позволяет её приобрести другое жилое помещение, отсутствии иного жилого помещения для проживания и инвалидности, правового значения не имели.

Довод жалобы, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права, также отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избранный истцом способ защиты предусмотрен законом и направлен на восстановление его нарушенного права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыбаковой Ж.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2025 г.

Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 сентября 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Рыбакова Е. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> <адрес> АО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг установлен факт размещения Рыбаковым Е.А. в социальной сети «В Контакте» на его личной странице под именем «Е. Рыбаков» (электронный адрес: https://vk.com/zbagoinai) графических материалов с изображением нацистской символики.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от дд.мм.гггг N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Росс...

...ийской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Исходя из положений ст. ст. 1, 12 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", экстремистской деятельностью признается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В судебном заседании Рыбаков Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, данные изображения со своей страницы в социальной сети «В Контакте» удалил.Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом исследования предметов и документов от дд.мм.гггг с распечатанными приложениями; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, информацией ООО «В Контакте» о пользователе Е. Рыбаков, объяснениями Рыбакова Е.А.Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях правонарушителя наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Санкция ч. 1 статьи 20.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственностьК обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит полное признание правонарушителем вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В этой связи, судья приходит к выводу, что в отношении правонарушителя следует избрать наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть в сумме 1000 рублей. Применить дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Рыбакова Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.Сумма штрафа подлежит перечислению в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>, имеющего юридический адрес: <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Сафоновский») л/с 04631436070, р/с 40№ ххх, БИК 046614001, наименование банка получателя: Отделение Смоленск, ИНН: 6726003683, КПП: 672601001, ОКТМО: 66641101, КБК: 18№ ххх, УИН:18№ ххх. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда

<адрес> В.А. Кривчук

Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года <адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда С. <адрес> Мельничук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова Егора Алексеевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца Ямало-Ненецкого АО <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: С. <адрес>, д.Николо-Погорелое, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг должностным лицом – полицейским ОППСП МО МВД России «Сафоновский» в отношении Рыбакова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что дд.мм.гггг в 17ч. 30мин. Рыбаков Е.А., находился в общественном месте – железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: С. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушении п.13.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в Указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх; совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,...

... предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Рыбаков Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом; об отложении дела не ходатайствовал, как следствие протокол рассмотрен в отсутствие Рыбакова Е.А.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени, месте рассмотрения протокола извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ (в редакции от дд.мм.гггг) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 указанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх на территории С. <адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно п.13.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований С. <адрес>, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта; мест массового посещения граждан с неконтролируемым входом, в том числе парков культуры и отдыха (в выходные и праздничные дни), открытых рынков.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Рыбакова Е.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и другими материалами дела.

В связи с изложенным, в действиях Рыбакова Е.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, о том, что в отношении Рыбакова Е.А. следует избрать административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Рыбакова Егора Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется административное производство, должностному лицу.

Постановление может быть обжаловано в С. областной суд через Сафоновский районный суд С. <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.В. Мельничук