Рыбалевская Юлия Тарасовна

УИД: 31RS0022-01-2024-002500-98 гр.дело № 2-1871/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 1 августа 2024 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием истца Рыбалевской Ю.Т., ее представителя Рыбалевского Н.А.

(по письменному заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалевской Юлии Тарасовны к ИП Хлебникову Ивану Григорьевичу о признании факта прекращения трудовых отношений, обязании выдать документы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и неполученного заработка,

установил:

Рыбалевская Ю.Т. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Хлебникову И.Г. о признании факта прекращения трудовых отношений, обязании выдать документы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и ущерба в виде неполученного заработка.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.12.2023 официально устроена в магазин ИП Хлебникова И.Г. на должность продавца. Приступила к исполнению трудовых обязанностей с 02.10.2023. При трудоустройстве ею были переданы управляющей магазина копии паспорта, СНИЛ, ИНН, трудовая и санитарная книжки в оригиналах.

Трудовой договор с работодателем она не подписывала. Фактически всеми организационными вопросами занимался в магазине Хлебников А.И. График работы был установлен сменный 2/2, с понедельника по субботу 09:00 до 20:00; воскресенье с 10:00 до 18:00 по графику работы магазина. Заработную плату платили двумя частями, в виде аванса 20 числа каждого месяца и оставшуюся заработную плату 5 числа каждого месяца, оклад + % от продаж. По устной д...

...оговоренности заработная плата составляла - выход ставка 1800 рублей день + % от выполненных продаж, процент считался в размере 2% от выручки магазина на сумму свыше 15 000 рублей за смену; ориентировочная заработная плата в месяц составляет 28 000-30 000 рублей.

При этом работодатель потребовал санитарную книжку и медицинский осмотр, который был оплачен истцом.

В январе 2024 года истцом было принято решение об увольнение 07.02.2024, в связи с чем написано соответствующее заявление по собственному желанию, однако работодатель не отреагировал на данное заявление.

С 24.01.2024 по 07.02.2024 истец находилась на больничном, о чем сообщила представителю работодателя.

До настоящего момента трудовая книжка ей не возвращена, расчет по больничному не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена.

Рыбалевская Ю.Т. обращалась в прокуратуру Белгородского района по факту нарушения своих трудовых прав, а также в государственную инспекцию труда в Белгородской области. Также истцом были повторно направлены заявления об увольнении на юридический, и фактический адрес работодателя заказным письмом с описью вложений прилагаемых документов.

С учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт прекращения трудовых отношений с ИП Хлебниковым И.Г. с 07.02.2024, внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника), взыскать невыплаченную заработную плату в размере 13000 рублей, оплату больничного в сумме 9610,32 рублей, стоимость медицинской комиссии в размере 5 946 рублей, ущерб в сумме 110 641,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании Рыбалевская Ю.Т. и ее представитель Рыбалевский Н.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Ответчик ИП Хлебников И.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (РПО №80087498251615), возвращенной за истечением срока хранения, письменных возражений и доказательств в обоснование доводов возражений не представил.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 233 – 234 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 2 ТК Российской Федерации установлено равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу положений статьи 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В обоснование исковых требований Рыбалевская Ю.Т. указала, что 14.12.2023 была официально устроена в магазин ИП Хлебникова И.Г. на должность продавца. Трудовой договор с работодателем она не подписывала. График работы был установлен сменный 2/2, с понедельника по субботу 09:00 до 20:00; воскресенье с 10:00 до 18:00 по графику работы магазина. Заработную плату платили двумя частями, в виде аванса 20 числа каждого месяца и оставшуюся заработную плату 5 числа каждого месяца, оклад + % от продаж. По устной договоренности заработная плата составляла - выход ставка 1800 рублей день + % от выполненных продаж, процент считался в размере 2% от выручки магазина на сумму свыше 15 000 рублей за смену; ориентировочная заработная плата в месяц составляет 28 000-30 000 рублей. Заработную плату платили наличными денежными средствами.

Факт трудоустройства к ответчику подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. На момент рассмотрения дела судом данные сведения актуальны.

Свидетель ГВА. подтвердила график работы, размер и порядок начисления заработной платы, поскольку она работала также продавцом у ИП Хлебникова И.Г. и являлась сменщиком истца. Также указала, что все работники магазина знали, что Рыбалевская Ю.Т. имеет намерение уволиться, в том числе и представитель работодателя Хлебников А.И.

Истцом представлены скриншоты переписки с абонентами «Виктор Алекс», «Олеся Бухгалтер», Нина Александровна, в которых подтверждены доводы искового заявления о том, что стороне работодателя было известно о наличии заявления об увольнении истца и нахождение ее на больничном листе (л. д. 37-45).

Также истцом в адрес ИП Хлебникова И.Г. повторно направлено заявления об увольнении по собственному желанию с 07.02.2024, оплате больничного, выдачи документов, положенных при увольнении, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Свобода труда закреплена статье 37 Конституции Российской Федерации и статье 2 ТК Российской Федерации.

Учитывая, что истцом ответчику направлено заявление об увольнении с работы по собственному желанию, каких-либо оснований к отказу истцу в расторжении трудового договора нет, суд признает расторгнутым трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, исходя из того, что истец реализовал свое право на прекращение трудовых отношений с ответчиком, однако оформить их не может, суд полагает, что следует установить факт прекращения трудовых отношений между Рыбалевской Ю.Т. и ИП Хлебниковым И.Г. с 07.02.2024.

Из статьи 135 ТК Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно расчету истца невыплаченная заработная плата составляет 13000 руб., которая складывается из десяти рабочих дней в январе 2024 года и заработной платы, определённой за смену – 1800 руб., с учетом выплаченного аванса в сумме 5000 руб.

Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, не согласиться с ним у суда оснований не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в период с 21.01.2024 по 07.02.2024 Рыбалевская Ю.Т. была нетрудоспособной.

Согласно статье 183 ТК Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 1.3, части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного, в частности, на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Суд полагает необходимым взыскать с ИП Хлебникова И.Г. в пользу Рыбалевской Ю.Т. пособие по временной нетрудоспособности за период болезни из средств работодателя (3 дня) в размере 1 862, 13 руб.

Основания для возложения на ответчика произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности истца за весь период нетрудоспособности суд не усматривает, поскольку существует определенный порядок назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 года №2375. Возложение обязанности на ответчика произвести выплаты по нетрудоспособности подменит порядок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 года № 2375.

В связи с отсутствием представленных ответчиком доказательств возврата истцу ее медицинской книжки не имеется оснований и к отказу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов истца на оплату медицинского освидетельствования, которая в соответствии с представленными договором оказания медицинских услуг и квитанцией составляет 5 946 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от 02.03.2006 № 60-О, федеральный законодатель установил в статье 234 ТК Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 ТК Российской Федерации, являются: установление факта отсутствия у истца трудовой книжки по вине ответчика, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 ТК Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 ТК Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Истцом не доказан факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, не представлены доказательства отказа в приеме на работу в указанный период по причине отсутствия трудовой книжки и не доказаны наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату с фактом невручения трудовой книжки, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании ущерба в сумме 110 641, 50 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень причиненных нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить Рыбалевской Ю.Т. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., которая подлежит взысканию с ИП Хлебникова И.Г.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 124, 24 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыбалевской Юлии Тарасовны (паспорт серии №) к ИП Хлебникову Ивану Григорьевичу (ИНН №) о признании факта прекращения трудовых отношений, обязании выдать документы, взыскании недополученной заработной платы, компенсацию морального вреда и неполученного заработка удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Рыбалевской Юлией Тарасовной и ИП Хлебниковым Иваном Григорьевичем с 07.02.2024.

Обязать ИП Хлебникова Ивана Григорьевича внести в трудовую книжку Рыбалевской Юлии Тарасовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) запись об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника) с 07.02.2024.

Взыскать ИП Хлебникова Ивана Григорьевича в пользу Рыбалевской Юлии Тарасовны заработную плату в размере 13 000 руб., оплату больничного в сумме 1 862, 13 руб., стоимость медицинской комиссии в размере 5 946 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбалевской Юлии Тарасовны к ИП Хлебникову Ивану Григорьевичу – отказать.

Взыскать с ИП Хлебникова Ивана Григорьевича в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1 124,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.08.2024.

Судья Ю.Ю. Кладиева