Рыбалкин Юрий Викторович

УИД 61RS0020-01-2020-002728-64

Дело № 5-1119/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ, в отношении Рыбалкина Ю.В., .... года рождения, уроженца ...., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2020 в 09 час. 00 мин. в г. Новошахтинске Ростовской области, по ул. Базарная, 1-б, в период введённого распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения пп. "а" и "б" п. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности", в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. "у" и "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)" при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, Рыбалкин Ю.В. находился в помещении магазина «Магнит» без лицевой маски (респиратора), чем нарушил п. 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологи...

...ческого благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Рыбалкин Ю.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, на уведомление таким образом дал расписку. Дело рассмотрено в отсутствие Рыбалкина Ю.В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рыбалкина Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.01.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. от 04.06.2020), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

В нарушение указанных нормативных актов Рыбалкин Ю.В. находился в помещении магазина «Магнит» без лицевой маски (респиратора).

В протоколе об АП Рыбалкин Ю.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Вина Рыбалкина Ю.В. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 №...... от 01.08.2020, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и являющимся надлежащим доказательством по делу, фототаблицей, справкой ИБД в отношении Рыбалкина Ю.В., и другими материалами дела.

Действия Рыбалкина Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рыбалкина Ю.В. в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Решая вопрос о назначении Рыбалкину Ю.В. административного наказания, судья принимает во внимание отсутствие смягчающего и отягчающего его административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 руб.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что назначение наказания Рыбалкину Ю.В. в виде штрафа в указанном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рыбалкина Ю.В., .... года рождения, уроженца ...., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с 40101810303490010007, наименование Банка Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Новошахтинску), ИНН 6151005481, КПП 615101001, БИК 046015001, код ОКТМО 60730000, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф, идентификатор №.......

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.В. Меликян

Дело № 2-15/2023 (№ 2-558/2022)

22RS0064-01-2022-000840-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 16 января 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбалкина Ю. В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в общий трудовой стаж, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалкин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 60 лет, имея страховой стаж не менее 25 лет и специальный стаж не менее 7 лет 8 месяцев обратился в ГУ УПФ РФ по Алтайскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, согласно записям в трудовой книжке, включены периоды работы в общий страховой стаж 23 года 3 месяца 26 дней и в специальный стаж работы 7 лет 8 месяцев 27 дней, вместе с тем, в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, поскольку...

... в страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве столяра в Усть-Каменогорском киномеханическом заводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве станочника как условно-осужденного на деревообрабатывающем заводе Усть-Каменогорска, поскольку справка о данных периодах работы представлена истцом и сведения не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан.

Истец не согласен с решением ГУ УПФ РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периодов работы в страховой стаж и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку архивная справка, подтверждающая работу истца в указанные периоды является официальным документом и выдана Усть-Каменогорским филиалом по личному составу коммунального и государственного учреждения «Государственный архив» управления цифровизации и архивов Восточно-Казахской области.

На основании изложенного, просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, возложить обязанность на ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю включить в общий страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Усть-Каменогорском киномеханическом заводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника как условно-осужденного на деревообрабатывающем заводе Усть-Каменогорска, назначить и выплатить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОПФ по Алтайскому краю расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Рыбалкин Ю.В., его представитель Сизонцев М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования истец и его представитель поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, пояснили, что справку о спорных периодов работы истец получил самостоятельно при поездке в Республику Казахстан.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия назначается при наличии величины ИПК не ниже 23,4. Истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в возрасте 60 лет, требуемый специальный стаж для данного возраста должен быть не менее 6 лет 3 месяца, страховой стаж 25 лет. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, с наличием требуемого специального стажа, у истца страховой стаж составил 23 года 3 месяца 26 дней, при этом в страховой стаж не включены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Усть-Каменогорском киномеханическомзаводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника как условно осужденного на деревообрабатывающем заводе Усть-Каменогорска, поскольку заявителем в момент обращения в ПФР не была предоставлена трудовая книжка. Данные периоды работы отражены в архивной справке, представленной заявителем, однако указанные сведения не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан в соответствии с Соглашением ЕАЭС от 20.12.2019 года. При направлении ПФР запроса о подтверждении указанных сведений о периодах работы, сведения также не были подтверждены. Считают, что сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, поскольку представителем лишь было составлено исковое заявление, иных документов не представлялось.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 данного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ст. 35 ФЗ) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу с ч. 3 ст. 35 того же Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Под страховым стажем в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 60 лет Рыбалкин Ю.В. обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с приложением документов.

В подтверждение работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Усть-Каменогорском киномеханическомзаводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника как условно осужденного на деревообрабатывающем заводе Усть-Каменогорска Рыбалкиным Ю.В. представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Усть-Каменогорским филиалом по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области, удостоверенная подписью директора и гербовой печатью на казахском языке, а также имеющая удостоверенный нотариусом Шипуновского нотариального округа Комендантовым А.Г. перевод реквизитов гербовой печати на русский язык (л.д. 22-25).

Решением ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (л.д. 18-21).

Указанным решением в специальный стаж истца по Списку № 2 ответчиком засчитано 7 лет 8 месяцев 27 дней, в страховой стаж – 23 года 3 месяца 26 дней.

При этом в страховой стаж не были включены следующие периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Усть-Каменогорском киномеханическом заводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника как условно осужденного на деревообрабатывающем заводе Усть-Каменогорска,

в связи с тем, что указанные периоды отражены в справке, представленной истцом, однако не подтверждены компетентными органом Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском без сохранения заработной платы в период работы в ГУП Дорожного хозяйства Алтайского края «Шипуновское дорожное ремонтно-строительное управление»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы в период работы в филиале Шипуновского «ГУП».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств – участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства – участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992 года. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства – участника Соглашения, ограничивается только территориями государств – участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства – участники Соглашения, так и государства – участники Содружества.

Из смысла п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило п. 2 действует в полном объеме только в отношении государств – участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены ст.ст. 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование п. 2 ст. 6 Соглашения дано Экономическим судом СНГ № 01-1/6-04 от 07.04.2005 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В п. 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13.03.1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом на основании п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, в п. 59 содержится положение о том, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Трудовая книжка истца Рыбалкина Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о трудовой деятельности истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17).

Обращаясь в ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истцом представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Усть-Каменогорским филиалом по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области, из которой следует, что Рыбалкин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности столяра в Усть-Каменогорском киномеханическом заводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности станочника как условно осужденный на деревообрабатывающем заводе <адрес>.

ОПФР по Алтайскому краю в целях подтверждения сведений о периодах работы, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, сделан формуляр-запрос, в ответе на который АО «Единый накопительный пенсионный фонд» № от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды работы истца подтверждены не были.

Ссылаясь, на неподтверждение сведений о работе, указанных в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № компетентными органами Республики Казахстан, ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включая спорные периоды работы в страховой стаж Рыбалкина Ю.В..

Вместе с тем, на запрос суда Усть-Каменогорским филиалом по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области представлена аналогичная справка, подтверждающая работу истца в спорные периоды, оснований которой не доверять у суда не имеется, поскольку указанная справка заверена гербовой печатью учреждения и подписью руководителя, в связи с чем требования о включении в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве столяра в Усть-Каменогорском киномеханическом заводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника как условно-осужденного на деревообрабатывающем заводе <адрес> суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что истцом заявлены требования о включении обозначенных периодов работы, не включая даты увольнения, также указанных в иске.

Таким образом, страховой стаж истца Рыбалкина Ю.В. с учетом включения спорных периодов решением суда, на момент обращения с заявлением составил 25 лет 3 месяца 6 дней, специальный стаж, засчитанный ответчиком – 7 лет 8 месяцев 27 дней, что соответствует по достижении 60летнего возраста по Списку № 2 для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании за истцом права на досрочную страховую пенсию подлежат удовлетворению, что влечет признание решения ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения заявленных истцом периодов работы незаконным.

В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015 года.

Поскольку на момент обращения Рыбалкина Ю.В. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии его страховой стаж составлял 25 лет 3 месяца 6 дней, специальный стаж – 7 лет 8 месяцев 27 дней, то с учетом с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, право на досрочное назначение пенсии по старости возникло у истца по достижении им необходимого возраста, с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости он обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о назначении такой пенсии подлежат удовлетворению с момента обращения.

Обращаясь с настоящим иском, Рыбалкин Ю.В. просил взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным с ответчика в пользу Рыбалкина Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3) в размере 300 рублей 00 копеек.

В части взыскания с ответчика понесенных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, суд находит требования необоснованными, поскольку договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26-28, приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг на л.д. 29 и акт о приеме-передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 30 представлены в копиях, и не подтверждают несение истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Однако данное обстоятельство не лишает истца обратиться с самостоятельным требованием о взыскании указанных расходов в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбалкина Ю. В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в общий трудовой стаж, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в страховой стаж Рыбалкина Ю. В. следующих периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Усть-Каменогорском киномеханическом заводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника как условно осужденного на деревообрабатывающем заводе <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж Рыбалкина Ю. В. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Усть-Каменогорском киномеханическом заводе Казахского производственного объединения «Казкинодеталь»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Усть-Каменогорском комбинате шелковых тканей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочника как условно осужденного на деревообрабатывающем заводе <адрес>.

Признать за Рыбалкиным Ю. В. право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю назначить Рыбалкину Ю. В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Рыбалкина Ю. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.