Рыбалко Михаил Владимирович

№а-3609/2024

41RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Новосёловой В.В., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО ПКБ обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Новосёловой В.В. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя требования тем, что на исполнении в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу в пользу НАО ПКБ задолженности по кредитному договору. Судебным приставом не направлены запросы в управление по вопросам миграции для последующего направления запроса в Росреестр об имуществе должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения, истец полагает, что имело место незаконное бездействие, решение суда не исполнено. Доказательств уважительности причин бездействия в истребовании идентификационных данных должника и зарегистрированном иму...

...ществе Росреестра в материалах исполнительного производства нет. Судебный пристав-исполнитель не в полной мере использовал предоставленные полномочия в соответствии с законом. В нарушение требований ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» старший судебный пристав допустила бездействие в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО ПКБ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, 16,ДД.ММ.ГГГГ, 14,15,24,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01,11,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись соответствующие запросы операторам сотовой связи, в МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, ЗАГС, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, ФНС, УПФ РФ, в кредитные организации. Наличие открытых счетов в кредитных организациях на имя должника не установлено.

По сведениям, предоставленным компетентными органами, за должником ФИО5 транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЗАГСа, ФИО5 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению фактического места проживания должника ФИО5, при выходе на участок по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где должника не удалось установить. Со слов соседей, квартира продана около 2-х лет назад.

По сведениям адресного бюро (КАБ) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сменил фамилию на «Калашина», заявлен адрес для регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать, круг которых не ограничен.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Анализируя изложенные выше материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения, в том числе направления запросов в регистрирующие органы, налоговые и пенсионные органы, в том числе в Росреестр и Главное управление по вопросам миграции МВД РФ.

Согласно п. 15 ч. 1 с. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обращать взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства на счетах в банках.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запросов и истребования ответов на них не обоснованы, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Поскольку судебным приставом исполнителем был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Вопрос о привлечении либо непривлечении виновных должностных лиц Росреестра и Главного управления по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является правом судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств дела и непосредственно права административного истца не затрагивают.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа либо нарушение сроков направления соответствующих запросов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно и. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы - суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, отсутствуют.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, начальника ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Новосёловой В.В., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о возложении обязанности.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Новосёловой В.В., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия: в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в части своевременного направления запроса в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для направления запроса в Росреестр, в части своевременного истребования ответа из ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, в части привлечения должностных лиц ГУ по вопросам миграции и Росрееста к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес

Дело № 5-788/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм.Макарова, д.9) Романов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Рыбалко ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в ... мин. Рыбалко М.В., находясь во втором вагоне электропоезда сообщением «Севастополь – Симферополь» по ж/д ..., расположенной по адресу: г. Севастополь, ..., не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте, чем нарушил требования п. 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рыбалко М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что виновность Рыбалко М.В. в совершении административного правонарушения установлена.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвы...

...чайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» с 22:00 часов 17.03.2020 на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности.

Пунктом 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ (в ред. указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 N 71-УГ), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Факт совершения Рыбалко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены. Рыбалко М.В. с протоколом ознакомлен, копию получил, вину признал, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 3);

- объяснением Рыбалко М.В., согласно которого фактически вину в инкриминируемом ему правонарушении признает (л.д. 5);

- объяснением Гасимова С.А. (л.д. 6);

- фотографией с изображением Рыбалко М.В. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, Рыбалко М.В. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения Рыбалко М.В. без средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Рыбалко М.В., не установлено.

При назначении административного наказания Рыбалко М.В., судьей учитываются личность виновного, его имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, в связи с чем, судья полагает необходимым применить к нему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Рыбалко ..., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья: Романов С.А.

Ленинский районный суд <адрес>

299011, <адрес> __________________________________________________________________

дело № 5-534/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Рыбалко Михаила Владимировича, <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> магазине «ПУД», гр. Рыбалко М.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно - не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении общественного места, чем нарушил пункт 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Рыбалко М.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Как следует из материалов дела, Рыбалква М.В. вину в совершенном правонарушении признал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, о чем подал соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложени...

...е административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси.

Вина Рыбалко М.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № СВ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя младшего сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Рыбалко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Рыбалко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде в полном объеме.

Таким образом, действия Рыбалко М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рыбалко М.В., по делу не установлено.

При назначении административного наказания Рыбалко М.В. судом учитываются характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного.

Учитывая характер совершенного Рыбалко М.В. правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, обстоятельства совершения им административного правонарушения, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению Рыбалко М.В. новых правонарушений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Рыбалко М.В. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Рыбалко Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 5-729/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 22 ноября 2021 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б. (184511 город Мончегорск Мурманской области, Комсомольская набережная, дом № 56), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рыбалко М.В., <дд.мм.гггг>, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего в ГОАУЗ МЦРБ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> в 12 час. 05 мин. Рыбалко М.В. находился в помещении ТЦ «....», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

В судебном заседании Рыбалко М.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с протоколом об административном правонарушении согласен.

В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административн...

...ой ответственности.

Подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность для высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, обязанность установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2.1.1 Правил (в редакции от 02.09.2021) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Рыбалко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, с которым Рыбалко М.В. был ознакомлен и подписал без замечаний, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мончегорску Степанова С.Е. от <дд.мм.гггг>, письменными объяснениями Рыбалко М.В. от <дд.мм.гггг> иными материалами дела.

При назначении Рыбалко М.В. административного наказания учитываю, что он совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыбалко М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья: В.Б. Кораева

Дело № 2-1126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес> проживает ответчик. По информации управляющей компании в квартире ответчика выявлен факт перепланировки без согласования с органом местного самоуправления. Ответчик препятствует возможности зайти в жилое помещение для обследования помещения. Просит обязать ответчика предоставить доступ в квартиру для обследования на предмет переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования основаны на положениях ст.ст.14, 17 Жилищного кодекса РФ, признание иска о...

...тветчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить доступ в <адрес> для обследования на предмет переустройства и (или) перепланировки в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

Дело № 2 – 698/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 31 мая 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергосервис» к Р.Л.А. и Р.М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Р.Л.А. и Р.М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Р.Л.А., являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городе Мончегорске, а ответчик Р.М.В. - членом семьи нанимателя, будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, в нарушение Закона с февраля 2012 года не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на <дд.мм.гггг> в размере 48627,20 руб. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Ссылаясь на ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 67 – 69, 155 Жилищного кодекса РФ просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 2818,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1743,37 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Теплоэнергосервис», не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требованиях настаивает в полном об...

...ъеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по месту регистрации, в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 67, п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 672, 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности; по указанному адресу по настоящее время зарегистрирована наниматель Р.Л.А., бывший муж Р.М.В., .... (л.д. 7).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года, согласно расчету о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, на <дд.мм.гггг> составила 48627,20 руб. (л.д. 5). Ответчики ежемесячно, путем предъявления истцом счет – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предупреждается о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа.

Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в заявленной сумме, возражений по расчёту задолженности ими не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики в установленные сроки не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период, на сумму задолженности начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года, которые подтверждаются расчётом и составляют 2818,54 руб. (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Теплоэнергосервис» с ответчиков и пени, расчёт суммы пени проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету пени ответчиками не представлено.

Поскольку сведения о заключении соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателем и членом его семьи отсутствуют, ответственность ответчиков по оплате жилья является солидарной в силу ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца и расходы последнего по оплате государственной госпошлины при подаче данного иска в суд в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Теплоэнергосервис» к Р.Л.А. и Р.М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Р.Л.А. и Р.М.В. солидарно в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48627 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 20 коп., а также пени в размере 2818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с Р.Л.А. в пользу ООО «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 871 (восемьсот семьдесят один) руб. 69 коп.

Взыскать с Р.М.В. в пользу ООО «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 871 (восемьсот семьдесят один) руб. 68 коп.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б.Кораева

Дело № 2-1615/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05 ноября 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Дикаевой Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в Мончегорский городской суд с вышеназванным иском мотивируя требования тем, что Рыбалко Л.А., является нанимателем жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо нанимателя в указанной квартире в качестве членов ее семьи зарегистрированы: бывший муж – Рыбалко М.В., а также их несовершеннолетние дети – Р.А.М., Р.Р.М., Р.М.М., Р.В.М Ответчики с <дд.мм.гггг> не в полном объеме выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме .... руб.

ООО «Теплоэнергосервис», являясь управляющей организацией данного многоквартирного дома, обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на ст.ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, 67-69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме .... рублей, а также р...

...асходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ООО "Теплоэнергосервис", не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора.

По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 9,10-11).

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и составляет .... руб. (л.д. 6).

В указанный промежуток времени, согласно справки МКУ УЖКХ от <дд.мм.гггг>, в жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Рыбалко Л.А., <дд.мм.гггг>.р., а также в качестве членов ее семьи бывший муж – Рыбалко М.В., <дд.мм.гггг> г.р., а также их несовершеннолетние дети – Р.А.М., <дд.мм.гггг> г.р., Р.Р.М., <дд.мм.гггг> г.р., Р.М.М., <дд.мм.гггг> г.р., Р.В.М, <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что Рыбалко М.В., Р.А.М., Р.Р.М., Р.М.М., Р.В.М зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, являются получателями ЖКУ, иного соглашения определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суду не представлено, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, а также учитывая, что Р.А.М., Р.Р.М., Р.М.М., Р.В.М являются несовершеннолетними членами семьи нанимателя жилого помещения, т.е. не обладают гражданской дееспособностью, в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на родителей, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежит взысканию с Рыбалко Л.А. и Рыбалко М.В. в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные выше периоды вносилась не в полном объеме, с них подлежат взысканию пени, согласно представленному истцом расчету, начисленные с <дд.мм.гггг> и составляющие на <дд.мм.гггг> .... рублей (л.д.7).

Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены и принимаются судом, возражений по расчетам ответчиками не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере .... и пени в сумме .....

Взыскать с Рыбалко Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....

Взыскать с Рыбалко М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Ж.В. Тихонова

Дело № 2-1245/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 августа 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. и Рыбалко А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. и Рыбалко А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивирует тем, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В., Рыбалко А.М. и несовершеннолетние - Р.Р.М., Р.М.М. и Р.В.М.

С <дд.мм.гггг> ответчики не выполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме ....

Ссылаясь на ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67-69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Теплоэнергосервис», с учетом достижения Рыбалко А.М. совершеннолетия, просит взыскать с Рыбалко Л.А. и Рыбалко М.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ....., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере .....; с Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. и Рыбалко А.М. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и комму...

...нальные услуги в сумме ....., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», на иске настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из справки МБУ «МФЦ» от <дд.мм.гггг> следует, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по настоящее время зарегистрированы: с <дд.мм.гггг> - наниматель Рыбалко Л.А., <дд.мм.гггг> г.р., а также в качестве членов семьи нанимателя: с <дд.мм.гггг> - бывший супруг Рыбалко М.В., <дд.мм.гггг> г.р., с <дд.мм.гггг> - сын Рыбалко А.М., <дд.мм.гггг> г.р., с <дд.мм.гггг> - дочь Р.Р.М., <дд.мм.гггг> г.р., с <дд.мм.гггг> - сын Р.М.М., <дд.мм.гггг> г.р., с <дд.мм.гггг> - сын Р.В.М., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 8).

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет ....., за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – ..... (л.д. 5).

Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков с учетом достижения Рыбалко А.М. совершеннолетия: с Рыбалко Л.А. и Рыбалко М.В. солидарно - .....; с Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. и Рыбалко А.М. солидарно – .....

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчиками плата за жилое помещение за указанный выше период не вносилась, с них подлежат взысканию пени, начисленные истцом на сумму задолженности: с Рыбалко Л.А. и Рыбалко М.В. солидарно за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме ....., с Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. и Рыбалко А.М. солидарно за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме ..... (л.д. 6-7).

Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены судом и принимаются, как достоверные.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. и Рыбалко А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Рыбалко Л.А. и Рыбалко М.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ....., пени в сумме ....

Взыскать с Рыбалко Л.А., Рыбалко М.В. и Рыбалко А.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ....., пени в сумме ....

Взыскать с Рыбалко Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Взыскать с Рыбалко М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Взыскать с Рыбалко А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 2 - 746/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухареве А.В.,

при секретаре Байрак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И. к М.В. о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ

Т.И.обратилась в суд с иском к М.В., в котором с учетом сделанного уточнения просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования указанным объектом, а также прекратить право общей (долевой) собственности на жилой дом.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцу и ответчику на праве общей (долевой) собственности, по 1/2 доли у каждой, принадлежит жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН, с присвоением объекту кадастрового номера № (л.д. 16-17).

Спора о размере долевого участия в домовладении между сторонами отсутствуют. Соответствующие требования в суде не заявлены.

Исходя из технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 17.02.2022 г., на жилой дом, он состоит из помещений № 1-13 в Лит. А, А1, А2, «а», при этом, самовольно возведенн...

...ые помещения, в жилом доме отсутствуют (л.д. 6-15).

В связи с тем, что для разрешения данного дела требуются специальные познания в области строительства, судом по ходатайству сторон было назначено проведение судебной строительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон-Экспертиза».

При проведении экспертизы, судебные эксперты, при ответе на поставленные перед ними вопросы, пришли к следующим выводам, изложенным в представленном ими заключении (л.д. 27-117).

Жилой дом по адресу: <адрес> не является жилым домом блокированной застройки.

Для преобразования частей жилого дома, находящихся в фактическом пользовании каждой из сторон в автономные жилые блоки, необходима реконструкция дома с заменой стропильной системы, замены кровли, переустройства перекрытия, переустройства части фундамента, демонтажом общей стены и возведением противопожарной стены на ее месте и другие изменения конструкций. Не соответствие жилого дома автономным жилым блокам блокированной застройки не является критерием к невозможности технически произвести раздел жилого дома. При разделе жилого дома каждая выделяемая часть будет характеризоваться как «часть жилого дома»

Техническая возможность раздела жилого дома между сторонами с учетом фактического пользования имеется.

Экспертом проработан 1 вариант раздела жилого дома с учетом фактического пользования. Переоборудование по представленному варианту не требуется.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Каких – либо доказательств невозможности раздела жилого, а также доказательств того, что выдел доли каждого из сособственников невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суду не представлено.

Суд с учетом изложенного полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.И. к М.В. о разделе домовладения, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., с кадастровым номером №, при котором, из указанного жилого дома выделить:

- в собственность Т.И., часть жилого дома, общей площадью 60,4кв.м., в том числе полезной площадью 30,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: в Лит. А –жилая комната 1 (площадь 20,8 кв.м.), жилая комната 2 (площадь 4,6 кв.м.), коридор 3 (площадь 4,7кв.м.), жилая комната 4 (площадь 5,3 кв.м.), кухня 5 (площадь 11,1 кв.м.), коридор 10 (площадь 2,6 кв.м.); в лит. А1 – подсобное помещение 12 (площадь 11,3 кв.м.); в лит. «а» - веранда 11 (площадь 7,9 кв.м.).

- в собственность М.В., часть жилого дома, общей площадью 42,7кв.м., в том числе полезной площадью 21,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: в Лит. А – кухня 6 (площадь 6,0 кв.м.), жилая комната 7 (площадь 7,3 кв.м.), жилая комната 8 (площадь 14,3 кв.м.), подсобное помещение 9 (площадь 6,3 кв.м.); в лит. А1 –подсобное помещение 13 (площадь 8,8кв.м.).

Право общей долевой собственности Т.И., М.В. в отношении целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., с кадастровым номером №, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 14.07.2022 г.