Рыбась Наталья Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «Тинькофф Банк» (Истец, Банк) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор №ИФ-0600020036/5426032982 от ... (Договор). ... между ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Истец, Банк) заключен кредитный договор №ИФ-0600020036/5426032982 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 782 340,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 22 150,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 46 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 7,7% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 13,3% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу РЕСП Северная-Осетия <адрес>, кор. 2, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке №ИФ-0600020036/5426032982 от ... В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 782 340,00 рублей на текущий счет Ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащ...

...им образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет в общей сумме 413 110,07 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика, из которых : 397 483,85 рублей - сумма основного долга; 12 787,87 рублей - сумма просроченных процентов; 2 838,35 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитования в размере 413 110,07 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были надлежаще уведомлены. В своем исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № ИФ-0600020036/5426032982 от ... (Договор) между АО «Тинькофф Банк» (Истец, Банк) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) на условиях размер кредита - 782 340,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 22 150,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 46 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 7,7% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 13,3% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу РЕСП Северная-Осетия <адрес>, кор. 2, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке №ИФ-0600020036/5426032982 от ... В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 782 340,00 рублей на текущий счет Ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности по кредитному договору сумма составляет 413 110,07 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика, из которых: 397 483,85 рублей - сумма основного долга; 12 787,87 рублей - сумма просроченных процентов; 2 838,35 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 331,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 413 110,07 рублей, включая:

- 397 483,85 рублей - сумма основного долга;

- 12 787,87 рублей - сумма просроченных процентов;

- 2 838,35 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 13,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 397 483,85 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 410 271,72 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью расположенную по адресу: РЕСП СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, Г ВЛАДИКАВКАЗ, УЛ ГУГКАЕВА, <адрес>, кор. 2, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 705 035,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 331,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате Отчета об оценке №(1776/2023) от ... в размере 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО4

УИД 22RS0004-01-2024-000380-71

Дело № 2-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при помощнике судьи Климовской О.С., секретаре Лебедевой С.В.,

с участием помощника прокурора Тищенко С.С., Моховой П.А.,

истца Рыбась Н.Н.,

ответчика Моксачук В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбась Натальи Николаевны к Моксачуку Владимиру Павловичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Рыбась Н.Н. обратилась в суд с иском к Моксачуку В.П., ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован с 12.08.2021 года, Моксачук В.П., который давно выехал из жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом помещении и никаких действий по снятию с регистрационного учета не производит, чем создает препятствия в осуществлении правомочий собственника, так как регистрация по месту жительства является обременением к возможности распорядиться домом. Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истец просила прекратить право пользования Моксачук В.П. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Юрин Д.А.

В судебном заседании истец Рыбась Н.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик не проживает в д...

...оме, встречается с женщиной у которой проживает, принадлежащее ему имущество из спорного жилого дома вывез.

Ответчик Моксачук В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал о том, что проживая с ФИО2 продал свою квартиру и денежные средства от данной квартиры вложил в ремонт дома по адресу: <адрес>. В настоящее время встречается с женщиной, но не проживает у последней, поскольку истец поменяла замки в дверях дома, проживает в автомобиле.

Третье лицо Юрин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, Рыбась Н.Н. и Юрину Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2024 г., выданному нотариусом ФИО9, являются наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст.111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В данном случае, истец приняла наследство в том числе в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН следует, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Рыбась Н.Н., Юрину Д.А., общая долевая собственность, ?.

Согласно адресной справке представленной Отделом по вопросу миграции МО МВД России «Благовещенский» следует, что Максачук Владимир Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 12.08.2021 года по настоящее время по месту жительства – <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснений истца и ответчика следует, что ответчик Моксачук В.П. с 2021 года проживал совместно с ФИО2, брак не был зарегистрирован, последней на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик членом семьи истца, а также третьего лица Юрина Д.А. – собственников жилого помещения не является. Был вселен матерью истца ФИО2, как собственником жилого помещения, в связи с фактическими брачными отношениями с ответчиком Моксачук В.П. Таким образом, фактически ответчику было предоставлено право безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В настоящее время ФИО2 умерла, истец возражает против проживания ответчика в принадлежащем, в том числе ей жилом помещении.

Наличие какого-либо самостоятельного права на использование спорного жилого помещения у ответчика не установлено.

Факт совместного проживания ФИО2 и ответчика на протяжении длительного периода времени не является основанием для возникновения у ответчика самостоятельного права на принадлежащий, в том числе истцу жилой дом.

Доводы ответчика о том, что им была продана его квартира, денежные средства от продажи данной квартиры были потрачены на ремонт спорного жилого дома, не являются основанием для вывода о наличии у него какого-либо права пользования жилым домом без согласия на это собственника дома.

Право собственности истца на дом в установленном порядке не оспорено. Внесение денежных средств на ремонт дома, само по себе не является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости.

В данном случае положения закона, защищающие какие-либо права ответчика и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствуют. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в жилом доме не проживает, истец, являясь собственником жилого дома, возражает против его проживания в нем.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права истца как собственника жилого помещения, ограничивает право распоряжения, возлагает дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбась Натальи Николаевны (ИНН №) удовлетворить.

Признать Моксачук Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Моксачук В.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024 года

Дело № 2-414/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000576-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 27 августа 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Рыбась Наталье Николаевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось с указанным иском к ответчику Рыбась Н.Н., указав в обоснование исковых требований, что на основании кредитного договора № 609174 от 24.03.2023 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО3 кредит в сумме 82653,38 рублей на срок 60 месяцев под 17,87 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

24.03.2015 с заемщиком был заключен договор банковского обслуживания, по условиям которого заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их исполнять. В рамках заключенного договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР, с использованием которой заемщик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 24.03.2023 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 24.03.2023 ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Заявка на кредит была подтверждена заемщиком аналогом его собственноручной подписи. 24.03.2023 ФИО3 была ознакомлена с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита и подтвердила акцепт оферты на кредит, где были указаны сумма, срок кре...

...дита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 24.03.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 82653,38 рублей по счету заемщика № 40817810902008530404. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16.10.2023 по 21.06.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 88954,53 рублей. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредит, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено. Заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является Рыбась Н.Н.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 609174 от 24.03.2023, взыскать с Рыбась Н.Н. задолженность по кредитному договору № 609174 от 24.03.2023 по состоянию на 21.06.2024 в размере 88954,53 рублей, в том числе пророченные проценты – 10706,97 рублей, просроченный основной долг – 78247,56 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8868,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рыбась Н.Н., в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснила, что является дочерью умершей ФИО3, которая оформила в ПАО Сбербанк кредитный договор № 609174 от 24.03.2023 на сумму 82653,38 рублей. Не отрицая оснований возникновения задолженности по указанному кредиту, пояснила, что задолженность была ею погашена в полном объеме 24.07.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания № 200-3380937, по условиям которого подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их исполнять. В рамках заключенного договора на банковское обслуживание ФИО3 была получена дебетовая карта МИР. Также как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Кроме того, ФИО3 прошла регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, указанному ею в заявлении анкете.

24.03.2023 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в которой был указан ее среднемесячный доход, адрес регистрации и фактического проживания, анкетные и паспортные данные, контактный телефон. Данная заявка была подписана ФИО3 24.03.2023 простой электронной подписью, что подтверждается отметкой на заявлении с указанием даты и времени подписания заявки.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный Банк» 24.03.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Голиковой Р.Ф., так заявка на кредит и данные анкеты были ею подтверждены аналогом собственноручной подписи. 24.03.2023 ФИО3 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 24.03.2023 ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка по кредиту 17,87% годовых. Также Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено осуществление выплаты суммы кредита аннуитетными платежами в размере 2093,01 рублей. При этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дат 15 число месяца, первый платеж 15.04.2023, всего платежей 60 (п. 6) Также предусмотрена неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12)

24.03.2023 ПАО Сбербанк выполнено зачисление суммы кредита в размере 82653,38 рублей на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету № 40817810902008530404, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 28.05.2024.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

В соответствии с информацией нотариуса межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края Шишкиной М.В., в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу которой является Рыбась Н.Н., которой согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, принадлежит доля на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; право на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на счете открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на счете открытом в ПАО «Сбербанк России» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с установлением наличия наследственного имущества, наследником которого является Рыбась Н.Н., исковые требования к ответчику являются правомерными и обоснованными.

Однако, согласно предоставленного ответчиком Рыбась Н.Н. приходно-кассового ордера № 170001 от 24.07.2024, ею была внесена сумма в размере 90215,28 рублей в пользу получателя ПАО Сбербанк в счет погашения кредита по договору № 609174 от 24.03.2023 заемщика ФИО3

Согласно справке о задолженностях заемщика ФИО3 по состоянию на 13.08.2024, задолженность по кредитному договору № 609174 от 24.03.2023 отсутствует, остаток долга после погашения составляет 0,00 рублей.

Таким образом, документально подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем в настоящее время исковые требования по взысканию с Рыбась Н.Н. задолженности по кредитному договору № 609174 от 24.03.2023 в размере 88954,53 рублей, в том числе просроченных процентов в размере 10706,97 рублей и просроченного основного долга в размере 78247,56 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что заемщик умер, задолженность по кредитному договору ответчиком исполнена, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № 609174 от 24.03.2023, заключенного с ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Понесенные истцом расходы подтверждаются соответствующими документами, а именно платежным поручением № 60797 от 05.07.2024 об оплате государственной пошлины в размере 8868,64 рублей по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № 609174 от 24.03.2023.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Как установлено судом, исковые требования к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, наследником которого является ответчик, обязательств по заключенному при описанных выше обстоятельствах кредитных обязательств. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. При этом ответчик самостоятельно осуществил погашение задолженности по кредитному договору в процессе рассмотрения судебного спора 24.07.2024, то есть после того как истец обратился в суд с исковым заявлением, зарегистрированным 08.07.2024. Осуществляя погашение задолженности по кредитному договору, после обращения истца в суд, ответчик, тем самым, признал требования истца обоснованными.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств частичного либо полного погашения задолженности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением предоставлено не было, истец вправе был обратиться с данным иском, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений вышеуказанных норм законодательства с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8868,64 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 609174 от 24.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Голиковой Раисой Фёдоровной, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рыбась Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8868,64 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2024 года

Дело № 2-415/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000577-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 27 августа 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Рыбась Наталье Николаевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось с указанным иском к ответчику Рыбась Н.Н., указав в обоснование исковых требований, что на основании кредитного договора № 2131850 от 04.09.2023 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО3 кредит в сумме 30737,70 рублей на срок 33 месяца под 23,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

24.03.2015 с ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания, по условиям которого заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их исполнять. В рамках заключенного договора на банковское обслуживание ФИО3 была получена дебетовая карта МИР, с использованием которой заемщик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 04.09.2023 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 04.09.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения, которая заемщиком была подтверждена аналогом его собственноручной подписи. 04.09.2023 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке по сче...

...ту № 40817810902008530404 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.09.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 30737,70 рублей на счет заемщика. Поскольку заемщиом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16.10.2023 по 21.06.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 36290,93 рублей. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредит, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено. Заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является Рыбась Н.Н.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 2131850 от 04.09.2023, взыскать с Рыбась Н.Н. задолженность по кредитному договору № 2131850 от 04.09.2023 по состоянию на 21.06.2024 в размере 36290,93 рублей, в том числе пророченные проценты – 5553,23 рублей, просроченный основной долг – 30737,70 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7288,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рыбась Н.Н., в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснила, что является дочерью умершей ФИО3, которая оформила в ПАО Сбербанк кредитный договор № 2131850 от 04.09.2023 на сумму 30737,70 рублей. Не отрицая оснований возникновения задолженности по указанному кредиту, пояснила, что задолженность была ею погашена в полном объеме 24.07.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания № 200-3380937, по условиям которого подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их исполнять. В рамках заключенного договора на банковское обслуживание ФИО3 была получена дебетовая карта МИР. Также как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Кроме того, ФИО3 прошла регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, указанному ею в заявлении анкете.

04.09.2023 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в которой был указан ее среднемесячный доход, адрес регистрации и фактического проживания, анкетные и паспортные данные, контактный телефон. Данная заявка была подписана ФИО3 04.09.2023 простой электронной подписью, что подтверждается отметкой на заявлении с указанием даты и времени подписания заявки.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 04.09.2023 ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО3, так заявка на кредит и данные анкеты были ею подтверждены аналогом собственноручной подписи. 04.09.2023 ФИО3 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 04.09.2023 ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка по кредиту 23,60 % годовых. Также Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено осуществление выплаты суммы кредита аннуитетными платежами в размере 1274,98 рублей. При этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца, первый платеж 15.09.2023, всего платежей 33 (п. 6) Также предусмотрена неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12)

04.09.2023 ПАО Сбербанк выполнено зачисление суммы кредита в размере 30737,70 рублей на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету № 40817810902008530404, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 28.05.2024.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

В соответствии с информацией нотариуса межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края Шишкиной М.В., в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу которой является Рыбась Н.Н., которой согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, принадлежит доля на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; право на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на счете открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на счете открытом в ПАО «Сбербанк России» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с установлением наличия наследственного имущества, наследником которого является Рыбась Н.Н., исковые требования к ответчику являются правомерными и обоснованными.

Однако, согласно предоставленного ответчиком Рыбась Н.Н. приходно-кассового ордера № 140001 от 24.07.2024, ею была внесена сумма в размере 36944,99 рублей в пользу получателя ПАО Сбербанк в счет погашения кредита по договору № 2131850 от 04.09.2023 заемщика ФИО3

Согласно справке о задолженностях заемщика ФИО3 по состоянию на 22.08.2024, задолженность по кредитному договору № 2131850 от 04.09.2023 отсутствует, остаток долга после погашения составляет 0,00 рублей.

Таким образом, факт оплаты ответчиком задолженности по указанному кредитному договору документально подтвержден, в связи с чем в настоящее время исковые требования по взысканию с Рыбась Н.Н. задолженности по кредитному договору № 2131850 от 04.09.2023 в размере 36290,93 рублей, в том числе просроченных процентов в размере 5553,23 рублей и просроченного основного долга в размере 30737,70 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что заемщик умер, задолженность по кредитному договору ответчиком исполнена, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № 2131850 от 04.09.2023, заключенного с ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Понесенные истцом расходы подтверждаются соответствующими документами, а именно платежным поручением № 60800 от 05.07.2024 об оплате государственной пошлины в размере 7288,73 рублей по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № 2131850 от 04.09.2023.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Как установлено судом, исковые требования к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением заемщика, наследником которого является ответчик, обязательств по заключенному при описанных выше обстоятельствах кредитных обязательств. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. При этом ответчик самостоятельно осуществил погашение задолженности по кредитному договору в процессе рассмотрения судебного спора 24.07.2024, то есть после того как истец обратился в суд с исковым заявлением, зарегистрированным 08.07.2024. Осуществляя погашение задолженности по кредитному договору, после обращения истца в суд, ответчик, тем самым, признал требования истца обоснованными.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств частичного либо полного погашения задолженности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением предоставлено не было, истец вправе был обратиться с данным иском, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений вышеуказанных норм законодательства с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7288,73 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 2131850 от 04.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рыбась Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7288,73 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2024 года.