Рыбченко Виктор Селивёрстович

Дело № 2-957/2021 Мотивированное решение составлено 10.11.2021

УИД 51RS0006-01-2021-001713-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 08 ноября 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А..

с участием прокурора Бушманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбченко В.В., Рыбченко В.С. к Шеставину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Рыбченко В.В., Рыбченко В.В. обратились в суд с иском к Шеставину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением. Требование мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности с <дд.мм.гггг>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который является бывшим членом семьи истца Рыбченко В.В., поскольку с <дд.мм.гггг> семейные отношения между ними прекращены. Фактически ответчик в указанном жилье не проживает, общего хозяйств с истцами не ведет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ссылаясь на ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят признать Шеставина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, истец Рыбченко В.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дело без...

... их участия.

Ответчик Шеставин С.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд считает требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные истцами требования подтверждены документально.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов

Таким образом, суд считает необходимым признать Шеставина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцам, уплатившим при подаче иска государственную пошлину по 300 руб., должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 210 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанную норму Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы последних по уплате государственной пошлины по 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыбченко В.В., Рыбченко В.С. к Шеставину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шеставина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шеставина С.А, в пользу Рыбченко В.В, расходы по оплате госпошлины в размере 90 (девяносто) рублей.

Взыскать с Шеставина С.А. в пользу Рыбченко В.С, расходы по оплате госпошлины в размере 90 (девяносто) рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области возвратить Рыбченко В.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) рублей (платежное поручение №.... от <дд.мм.гггг>), Рыбченко В.С. уплаченную государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) рублей (платежное поручение №.... от <дд.мм.гггг>).

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова