Рыбчинский Станислав Петрович

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Рыбчинскому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к Рыбчинскому С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № № от 27 ноября 2019 г. выдал Рыбчинскому С.П. кредит в сумме 856097 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Клиент обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги, согласно условиям договора. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Рыбчинский С.П. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 июня 2022 г. составляет 593 420,04 рублей, из которых: просроченные проценты – 11 367,89 рублей, просроченный основной долг – 582 052,15 рублей. Ответчику направлены письма с требова...

...нием возвратить задолженность по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 832670 от 27 ноября 2019 г., взыскать с Рыбчинского С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 27 ноября 2019 г. за период с 27 октября 2021 г. по 28.06.2022 г. включительно в размере 593 420,04 рублей, из которых: просроченные проценты – 11 367,89 рублей, просроченный основной долг – 582 052,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Рыбчинский С.П., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Рыбчинским С.П. был заключен кредитный договор № 832670 на сумму 856097 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор считается заключенным с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 20 773,16 рублей.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет.

В адрес ответчика 27 мая 2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в срок до 27 июня 2022 г. и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, просроченная задолженность Рыбчинского С.П. по состоянию на 28 июня 2022 г. составляет 593 420,04 рублей, из которых: просроченные проценты – 11 367,89 рублей, просроченный основной долг – 582052,15 рублей, неустойка – 5 590,98 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату процентов в случае нарушения сроков возврата кредита.

Принимая во внимание, что ответчик Рыбчинский С.П. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рыбчинскому С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 134,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Рыбчинскому ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27 ноября 2019 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыбчинским ФИО7

Взыскать с Рыбчинского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № № от 27 ноября 2019 г. в размере 593420 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты – 11367 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 582052 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Судья Д.И. Пивченко