Рыбцова Оксана Валентиновна

Дело № 2а-1119/2021

31RS0002-01-2021-001192-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Рыбцовой Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Рыбцовой О.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2675 руб., пени в размере 60,63 руб.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Административному ответчику предоставлялся установленный ст.292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление...

... по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Аналогичная позиция изложена в п.39 Постановления пленума верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в постановлениях от 17.12.1996 года № 20-П, от 23.12.1997 года № 21-П и от 16.07.2004 года № 14-П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов консолидированного бюджета, обеспечивается осуществление деятельности не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ), однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ. Согласно п.1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ, установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Рыбцовой О.В. в отчетный период на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в связи с чем, она является плательщиком налогов и сборов.

Согласно налоговому законодательству и на основании сведений, полученных в порядке ст. 85 НК РФ, из регистрирующих органов, Рыбцовой О.В. начислен транспортный налог за 2015 год в размере 2 675 руб.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 05.08.2016 года об уплате транспортного налога, в размере 2 675 руб., который не был уплачен своевременно до 01.12.2016 года.

08.02.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование (номер обезличен) об уплате задолженности по транспортному налогу с указанием срока уплаты – до 04.04.2017 года.

Требование налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтвержден почтовыми реестрами отправления заказных писем с идентификатором.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России по г. Белгороду с вышеуказанным административным иском.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету налогового органа размер начисленной должнику пени за период с 02.12.2016 года по 07.02.2017 года составил 60,63 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением должником налогового уведомления и требований, налоговый орган 02.06.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.06.2020 мировым судьей судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу.

На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.09.2020 года.

Рассматриваемый административный иск инициирован Межрайонной инспекцией ФНС России с соблюдением сроков, установленных ст.286 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с административного ответчика имущественных налогов.

Согласно карточке расчетов с бюджетом, представленной административным истцом, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленные ответчиком с заявлением об отмене судебного приказа платежные документы свидетельствуют об уплате налогов за иные периоды и не относятся к заявленным требованиям.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени.

Расчет задолженности по налогу проверен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен стороной административного ответчика, иного расчета не представлено.

На основании изложенного, взысканию с Рыбцовой О.В. подлежит недоимка по транспортному налогу в размере 2 675 руб., пени в размере 60,63 руб.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Рыбцовой Оксане Валентиновне о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Рыбцовой Оксаны Валентиновны недоимку по транспортному налогу за 2015 годы в размере 2 675 рублей, пени в размере 60 рублей 63 копейки.

Взыскать с Рыбцовой Оксаны Валентиновны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 года.