Рыбин Кирилл Вячеславович

Дело № 2-1411/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» марта 2013 года г. Владимира

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к Рыбину К. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Рыбину К.В. о взыскании задолженности.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с отсутствием задолженности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснена ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по указанному спору не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к Рыбину К. В. о взыскании задолженности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимир...

...а в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Дело № 12-42/13 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 21 марта 2013 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Рыбина К.В. и

начальника отдела надзорной деятельности – государственного инспектора г.Владимира по пожарному надзору Васина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбина К.В. на постановление начальника отдела надзорной деятельности – государственного инспектора г.Владимира по пожарному надзору Васина Р.А. от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2013 года начальником отдела надзорной деятельности – государственным инспектором г.Владимира по пожарному надзору Васиным Р.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Рыбин К.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 08 февраля 2013 года при проведении плановой выездной проверки ООО «...» по адресу: ...... выявлено, что директор ООО «...» Рыбин К.В. нарушил требования Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно, в нарушение п.3 указанных Правил, а также в нарушение п.31 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, не прошел обучение мерам п...

...ожарной безопасности.

Рыбин К.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. В обоснование своего требования он указал, что исходя из системного толкования норм Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, и Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, они подлежат применению к собственникам имущества, лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе, при организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов. Однако, на момент проверки ООО «...» не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности, в штате общества отсутствовали работники. ООО «...» не являлось собственником помещений, расположенных по адресу: ......, и не использовало данные помещения. Выездная проверка по указанному адресу фактически не проводилась. Также ранее он направил в адрес учредителя ООО «...» заявление об освобождении его от должности директора ООО «...». В связи с этим, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Также Рыбин К.В. обращает внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место его составления.

В судебном заседании Рыбин К.В. поддержал жалобу, изложив суду, содержащиеся в ней доводы.

Начальник отдела надзорной деятельности – государственный инспектор г.Владимира по пожарному надзору Васин Р.А. пояснил суду, что в ходе проверки ООО «...» им действительно было установлено, что данное общество фактически не осуществляет деятельность, в штате общества отсутствуют работники. Также ООО «...» не являлось собственником помещений, расположенных по адресу: ......, и не использовало данные помещения. Однако, данные обстоятельства не исключают наличие в действиях Рыбина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку, как руководитель он был обязан пройти обучение мерам пожарной безопасности, что им сделано не было. При составлении протокола об административном правонарушении им была допущена ошибка в части указания места его составления. В действительности протокол был составлен в отделе надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Владимира по адресу: .......

Рассмотрев жалобу, выслушав Рыбина К.В., начальника отдела надзорной деятельности – государственного инспектора г.Владимира по пожарному надзору Васина Р.А., а также исследовав дело об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии со ст.38 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п.2 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций.

Как следует из приказа ООО «...» от 22.04.2009, директором общества с указанной даты назначен Рыбин К.В. Сведений о том, что на момент проверки он не занимал указанную должность суду не предоставлено. Обращение Рыбина К.В. с заявлением об освобождении его от должности директора ООО «...» не свидетельствует о том, что на 08 февраля 2013 года он прекратил исполнять обязанности руководителя данного общества. Таким образом, на момент проверки Рыбин К.В. являлся должностным лицом ООО «...», ответственным за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является формальным. Для его наличия достаточно установления факта нарушения требований пожарной безопасности. Таким образом, прекращение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие в штате работников, а также прекращение использования помещений по месту регистрации юридического лица не исключают наличие состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.38 административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, проверка выполнения требований пожарной безопасности проводится только в форме выездной проверки. Таким образом, являются необоснованными доводы Рыбина К.В. о том, что выездная проверка ООО «...» не проводилась.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления не является существенным нарушением. В ходе рассмотрения жалобы судом достоверно установлено действительное место составления протокола.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, правильно установлены фактические обстоятельства дела, и вывод о наличии в действиях Рыбина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным.

В тоже время, начальник отдела надзорной деятельности – государственный инспектор г.Владимира по пожарному надзору Васин Р.А. при определении размера наказания без достаточных оснований, при отсутствии в действиях Рыбина К.В. обстоятельств, отягчающих административную ответственность, немотивированно назначил самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении необходимо изменить, назначив Рыбину К.В. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рыбина К.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела надзорной деятельности – государственного инспектора г.Владимира по пожарному надзору Васина Р.А. от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, назначив Рыбину К.В. наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья М.А. Барышев