Рыбина Марина Сергеевна

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Рыбиной М. С. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Рыбина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением <...> районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года по делу № <...> на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просила присудить компенсацию в размере <...> (л.д. 4-6).

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнен...

...ия судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации и судебных расходов полагали завышенным (л.д. 24-25, 44-53).

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Оставило разрешение требований на усмотрение суда. Сообщило, что по состоянию на 10 июня 2024 года жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения административному истцу не передавалось (л.д. 38-41).

Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов указало, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено (л.д. 34-35).

Определением Омского областного суда от 17 июня 2024 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <...> районного суда г. Омска № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением <...> районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Рыбиной М.С. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...> л.д. 69-72). Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2019 года.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № <...>. 3 июля 2020 года на основании данного исполнительного листа в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. 36-37).

В последующем Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением <...> районного суда г. Омска от 24 августа 2020 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...> л.д. 78-80, 84-88).

Ранее административный истец обращался в суд с исками о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Решением Омского областного суда от 24 мая 2021 года по административному делу № <...> в его пользу взыскана компенсация в размере <...>, решением Омского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу № <...> – <...>, решением Омского областного суда от 15 мая 2023 года по административному делу № <...> – <...> (л.д. 14-16, 17-19, 20-21).

Настоящее заявление о присуждении компенсации подано в суд 16 мая 2024 года; на момент обращения решение суда не исполнено. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данный момент продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (3 июля 2020 года) составляет 3 года 11 месяцев 14 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (12 апреля 2019 года) – 5 лет 2 месяца 5 дней.

Поскольку ранее решением от 24 мая 2021 года в пользу административного истца компенсация взыскана за период с 12 апреля 2019 года по 24 мая 2021 года, решением суда от 31 мая 2022 года – за период с 25 мая 2021 года по 31 мая 2022 года. решением от 15 мая 2023 года – за период с 1 июня 2022 года по 15 мая 2023 года, то в рамках настоящего дела суд определяет период для взыскания компенсации с 16 мая 2023 года по день рассмотрения настоящего административного искового заявления, продолжительность периода составила 1 год 1 месяц 1 день.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом также оценивается судом по настоящему делу в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для административного истца.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...>.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ также следует возместить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере <...> (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление Рыбиной М. С. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Рыбиной М. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, всего <...>.

В остальной части административного иска Рыбиной М. С. отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова

Дело № <...>а-155/2021

УИД 55OS0№ <...>-46

Строка стат. отчета 3.130

О. областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> г. Омск

Судья О. областного суда Ланцова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Рыбиной М. С. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Рыбина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указала, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей (л.д. 5-8).

Министерство имущественных отношений О. области в представленном письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на отсутствие виновного и противоправного бездействия органа государственной власти О. области. Указало, что Министерством имущественных отношений О. области принимаются до...

...статочные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагало, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным (л.д. 29-33).

Министерство финансов О. области в письменном отзыве также возражало против удовлетворения требований, ссылалось на большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений данной категории лиц, предоставление финансирования в заявленных объемах и невозможность его увеличения без законных оснований (л.д. 47-51).

Заинтересованные лица Управление ФССП по О. области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по О. области в письменных отзывах указали, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении МРО по ОИП УФССП России по О. области. (л.д. 37,41).

Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 11, 34, 37, 41, 52).

Определением О. областного суда от <...> постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению Рыбиной М.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу <...> (л.д. 17-18).

На основании указанного решения суда Рыбиной М.С. выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

<...> в отношении Министерства имущественных отношений О. области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. 42). Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство имущественных отношений О. области <...>.

<...> Министерством имущественных отношений О. области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...>. Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> Министерству имущественных отношений О. области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № <...> л.д. 84-88).

<...> в суд поступило административное исковое заявление Рыбиной М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на момент обращения административного истца в суд решение суда не исполнено (л.д. 37, 41). Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано Рыбиной М.С. в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Рыбиной М.С. со дня возбуждения исполнительного производства – <...> на день подачи иска в суд – <...>, на день вынесения решения – <...>.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Рыбиной М.С. со дня вступления решения суда в законную силу – <...> на день вынесения решения – <...>.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

Из отзыва Министерства имущественных отношений О. области следует, что неоднократно направлялись обращения и заявки по увеличению бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам. Дополнительные бюджетные ассигнования предоставлены не были. Вместе с тем, по состоянию на <...> Министерством имущественных отношений О. области не исполнено более <...> судебных решений о предоставлении лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения, вступивших в законную силу на территории всей О. области, включая муниципальное образование городской округ г. Омск (л.д. 29-33).

В то же время Европейский Суд по правам человека установил, что, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кравченко и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы № № 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)» от 16 сентября 2010 года; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копнин и другие против Российской Федерации (жалоба № 2746/05)» от 28 мая 2014 года).

Учитывая изложенное, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, существо и степень нарушенных интересов Рыбиной М.С. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму <...> рублей чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений О. области, утвержденного Указом Г. О. области от <...> № <...>, Министерство является органом исполнительной власти О. области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти О. области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики О. области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти О. области в этой сфере, является Министерство финансов О. области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов О. области, утвержденного Указом Г. О. области от <...> № <...>).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений О. области, финансируемого за счет средств бюджета О. области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Рыбиной М.С. с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 4), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить Рыбиной М.С.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Рыбиной М. С. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Рыбиной М. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> (<...>) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет <...> на имя Рыбиной М. С. в О. отделении № <...> ПАО Сбербанк, корреспондентский счет <...>, БИК банка <...>, ИНН <...>.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Рыбиной М. С. судебные расходы в размере <...> (<...>) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № <...> на имя Рыбиной М. С. в О. отделении № <...> ПАО Сбербанк, корреспондентский счет <...>, БИК банка <...>, ИНН <...>.

В остальной части иска Рыбиной М.С. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через О. областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья О. областного суда М.В. Ланцова

Дело № <...>а-389/2022

55OS0000-01-2022-000278-48

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Рыбиной М. С. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Рыбина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, жилое помещение не предоставлено.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию за нарушение права на исп...

...олнение судебного акта в разумный срок в размере 241 775, 36 рублей (л.д. 4-7).

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области в представленном письменном отзыве просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Министерством имущественных отношений Омской области принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. При этом обеспечение реализации полномочий Министерства имущественных отношений Омской области по приобретению жилых помещений по договорам купли – продажи для предоставления детям – сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям – сиротам в соответствии с «Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области», утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п в редакции от 7 июля 2021 года № 279-п, осуществляется казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (КУ «ЦУС»). Жилые помещения приобретаются КУ «ЦУС» и предоставляются детям – сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений на основании решения, исходя из сведений о детях - сиротах, предоставляемых Министерством образования Омской области. Полагает, общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным (л.д. 43-51).

Министерство финансов Омской области в письменном отзыве просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений данной категории лиц, предоставление финансирования в определенных объемах и невозможность его увеличения без законных оснований (л.д. 54-56).

Представитель Управления ФССП по Омской области в письменном отзыве сообщают, что исполнительное производство № <...> - ИП, возбужденное 3 декабря 2018 на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2018 года в отношении должника Министерства имущественных отношений Омской области в интересах административного истца до настоящего времени не окончено, находится на исполнении МРО по ОИП УФССП России по Омской области (л.д.40).

Представитель казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями. Осуществление функций по включению в установленном порядке в специализированный жилищный фонд Омской области возложено на Министерство имущественных отношений Омской области. Таким образом, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области, как уполномоченным органом исполнительной власти по приобретению жилых помещений по договорам купли – продажи для предоставления детям – сиротам. Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц предусмотрено бюджетом Омской области в рамках строки 3.2.1.2 подпрограммы 3 «Обеспечение жильем категорий граждан, установленных федеральным и областным законодательством», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 265 – п, в пределах доведенных до учреждения бюджетных ассигнований. До настоящего времени жилое помещение административному истцу не передавалось. Разрешение заявленных административным истцом требований оставил на усмотрение суда (л.д.32-35).

Определением Омского областного суда от 23 мая 2022 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы настоящего административного дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-902/2019, административного дела № 3а-155/2021, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

12 апреля 2019 года решение суда вступило в законную силу, и в этот же день исполнительный лист направлен в адрес взыскателя (л.д. 69-72, 76 гражданского дела № 2-902/2019).

3 июля 2020 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области в интересах административного истца возбуждено исполнительное производство № <...> – ИП. При этом должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

15 июля 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством имущественных отношений Омской области (л. д. 81-82 гражданского дела № 2-902/2019).

В последующем Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 6 марта 2019, которое определением Центрального районного суда г. Омска от 24 августа 2020 года оставлено без удовлетворения (л.д. 78-80, 84-88 гражданского дела № 2 – 902/2019).

24 мая 2021 года Омским областным судом было рассмотрено административное дело № 3а-155/2021 года по административному исковому заявлению Рыбиной М.С. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 33 000 рублей. При этом судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного города Омска от 6 марта 2019 года со дня вступления судебного акта в законную силу – 12 апреля 2019 года по день вынесения решения Омским областным судом – 24 мая 2021 года составила 2 года 1 месяц и 12 дней.

Решение Омского областного суда от 24 мая 2021 года вступило в законную силу 28 июня 2021 года (л.д. 21-24 административного дела).

Обратившись 18 апреля 2022 года в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что до настоящего времени решение Центрального районного суда от 6 марта 2019 года не исполнено, исполнительное производство не окончено, что подтверждается информацией, поступившей из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (л.д. 40).

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленные законом сроки и порядке (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец (абзац 1).

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (абзац 3).

Согласно пункту 56.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 24 мая 2021 года установлен факт нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта Центрального районного суда города Омска от 6 марта 2019 года в разумный срок.

На день вынесения последнего решения Омского областного суда от 24 мая 2021 года по требованию Рыбиной М.С. о присуждении компенсации, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года составила со дня вступления судебного акта в законную силу, 12 апреля 2019 года, 2 года 1 месяц и 12 дней

На момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения судебного акта Центрального районного суда города Омска от 6 марта 2019 года со дня вступления его в законную силу – 12 апреля 2019 года составила 3 года 1 месяц и 19 дней.

Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает, что ранее в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше судебного акта в разумный срок за период со дня вступления его в законную силу – 12 апреля 2019 года по день вынесения решения Омским областным судом от 24 мая 2021 года.

С учетом того, что после вынесения вышеуказанного судебного акта Омским областным судом решение Центрального районного суда города Омска от 6 марта 2019 года исполнено не было, суд считает установленным факт нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в последующий период с 25 мая 2021 года по день вынесения настоящего решения 31 мая 2022 года, что составляет 1 год и 6 дней.

Согласно части 2 статьи 1 Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзац 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из отзыва Министерства имущественных отношений Омской области следует, что Министерством неоднократно направлялись обращения и заявки по увеличению бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам, однако дополнительные бюджетные ассигнования предоставлены не были. Таким образом, Министерством принимаются все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта, постановленного в интересах административного истца, в рамках выделяемого на эти цели финансирования, и неисполнение решения суда обусловлено объективными причинами (л.д. 43-51).

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 48 Постановления от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с изложенным, суд считает продолжительность исполнения решения суда от 6 марта 2019, постановленного в интересах административного истца, не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации за период с 25 мая 2021 года по день вынесения настоящего решения.

Принимая во внимание существо и степень нарушенных интересов административного истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму компенсации в размере 241 775 рублей чрезмерной, и, с целью обеспечения разумного и достаточного возмещения в связи с длительным неисполнением решения суда, определяет подлежащую взысканию в пользу административного истца сумму компенсации равной 22 000 рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу административного истца с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 8), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 176, 178-180, 259, 260, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Рыбиной М. С. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Рыбиной М. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № <...> на имя Рыбиной М. С. в О. отделении № <...> <...> Омск, корреспондентский счет № <...>

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Рыбиной М. С. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № <...> на имя Рыбиной М. С. в О. отделении № <...> <...>, корреспондентский счет № <...>

В остальной части административного иска Рыбиной М. С. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

№ М-874/2022

УИД 55OS0000-01-2022-000902-19

Строка стат.отчета 3.133

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

8 декабря 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ершова Л.А., рассмотрев административное исковое заявление Рыбиной М. С. к Министерству имущественных отношений Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Рыбина М.С. обратилась в Омский областной суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 241 775,36 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения <...> районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года, которым на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок урегулирован Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ...

...подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1).

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта. Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Как усматривается из поступивших материалов, административный истец Рыбина М.С. направила заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок непосредственно в адрес Омского областного суда, минуя <...> районный суд г. Омска, принявший решение.

Кроме этого, поступившее административное исковое заявление не подписано административным истцом, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 254, пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ также является основанием для его возвращения.

Учитывая, что административным истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 254 КАС РФ приходит к выводу о возвращении заявления.

Возвращение административного искового заявления не лишает Рыбину М.С. возможности обратиться в Омский областной суд с указанным заявлением в подписанном виде в надлежащем порядке – через <...> районный суд г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Рыбиной М. С. к Министерству имущественных отношений Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 26 КАС РФ порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Ершова

М-8/2023

55OS0000-01-2023-000008-98

Строка стат.отчета 3.133

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

12 января 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Р. к Министерству имущественных отношений Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Р. обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда города Омска от 6 марта 2019 года, постановленного по её иску о предоставлении жилого помещения.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок урегулирован Федеральным законом № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (...

...определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1).

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта. Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Как усматривается из материалов административный истец направила административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок непосредственно в адрес Омского областного суда, минуя Центральный районный суд города Омска, принявший решение в качестве суда первой инстанции.

Кроме этого, поступившее административное исковое заявление не подписано административным истцом, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 254, пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ также является основанием для его возвращения.

Учитывая, что административным истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 254 КАС РФ приходит к выводу о возвращении заявления.

Возвращение административного искового заявления не лишает Р. возможности обратиться в Омский областной суд с указанным заявлением в подписанном виде в надлежащем порядке – через Центральный районный суд г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Р. к Министерству имущественных отношений Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 26 КАС РФ порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кондратенко

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Р. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года по делу № 2-902/2019 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просила присудить компенсацию в размере 216 000 рублей (л.д. 4-6).

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока испол...

...нения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации и судебных расходов полагали завышенным (л.д. 44-46, 62-70).

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Оставило разрешение требований на усмотрение суда (л.д. 56-59).

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области указал, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено (л.д. 41-42).

Определением Омского областного суда от 10 мая 2023 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-902/2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Р. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 9-10). Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года исполнительный лист серии № ФС 022145933 направлен Рыбиной М.С. почтой (гражданское дело № 2-902/2019 л.д. 76).

3 июля 2020 года на основании данного исполнительного листа в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 31149/20/55007-ИП (л.д. 43).

В последующем Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года, которое определением Центрального районного суда г. Омска от 24 августа 2020 года оставлено без удовлетворения (л.д. 78-80, 84-88 гражданского дела № 2 – 902/2019).

24 мая 2021 года Омским областным судом было рассмотрено административное дело № 3а-155/2021 по административному исковому заявлению Р. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>. При этом судом установлено, что на день принятия решения Омским областным судом общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска со дня возбуждения исполнительного производства (3 июля 2020 года) – 10 месяцев 21 день; со дня вступления решения Центрального районного суда г. Омска в законную силу (12 апреля 2019 года) – 2 года 1 месяц 12 дней. Решение Омского областного суда вступило в законную силу (л.д.24-26).

31 мая 2022 года Омским областным судом было рассмотрено административное дело № 3а-389/2022 по административному исковому заявлению Р. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>. При этом судом установлено, что на день принятия решения Омским областным судом общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска со дня возбуждения исполнительного производства (3 июля 2020 года) –1 год 10 месяцев 28 дней; со дня вступления решения Центрального районного суда г. Омска в законную силу (12 апреля 2019 года) – 3 года 1 месяц 13 дней. Решение Омского областного суда вступило в законную силу (л.д.27-30).

Заявление о присуждении компенсации подано в суд 22 марта 2023 года; на момент обращения решение суда не исполнено. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данный момент продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (3 июля 2020 года) составляет 2 года 10 месяцев 12 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (12 апреля 2019 года) – 4 года 1 месяц 3 дня.

Поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана за период со дня вступления в законную силу решения суда на день принятия решения Омского областного суда (31 мая 2022 года), в рамках настоящего дела суд определяет период для взыскания компенсации с 1 июня 2022 года по день рассмотрения настоящего административного искового заявления, продолжительность периода составила 11 месяцев 14 дней.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...>

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ следует возместить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере <...>

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление Р. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Р. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Р. судебные расходы в размере <...>

В остальной части административного иска Р. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Дело № 2-3586/2020

УИД 34RS0002-01-2020-006961-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г . Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, указав, что со ДД.ММ.ГГГГ, она принят на работу в ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль», и работала включительно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление зарегистрировано отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ, вх. №у, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. В соответствии с законодательством РФ отработала две недели с момента подачи заявления об увольнении.ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день в АО «НИИ гидросвязи «Штиль», трудовая книжка истцу не выдана, с приказом об увольнении её не ознакомили, и не произвели расчёт в соответствии с ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в прокуратуру и трудовую инспекцию о нарушении её трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу трудовую книжку, в которой указал, что днем расторжения трудового договора – является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоответствием дат...

...ы увольнения, истец отказался от подписи в ознакомлении с данной записью в трудовой книжке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу для ознакомления приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, однако данный приказ оформлен с нарушением трудовых прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в трудовые отношения с новым работодателем, в связи с чем просит суд обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» внести исправления в трудовую книжку, изменив дату увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» отменить приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об увольнении ФИО2 с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 26у; взыскать с АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» ФИО5 возражала относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи по требованию работника работодатель обязан ему выдать надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на управление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные - трудовые споры по заявлениям работников, в том числе об изменении даты увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

Трудовой кодекс РФ, в части ст. 391, 394, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», регламентируют порядок изменения записи в трудовой книжке по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на работу в ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль», где работала, включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление зарегистрировано работодателем ДД.ММ.ГГГГ, вх. №у, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ истец отработал две недели с момента подачи заявления об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ вх. №у).

ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день в АО «НИИ гидросвязи «Штиль», трудовая книжка не выдана работнику, с приказом об увольнении её не ознакомили, и не произвели с ней расчёт в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на работе, однако в нарушение требований трудового законодательства, ответчиком не соблюден установленный порядок расторжения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу трудовую книжку, в которой указал, что днем расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоответствием даты увольнения, истец отказалась от подписи в ознакомлении с данной записью в трудовой книжке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу для ознакомления приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении, однако данный приказ оформлен с нарушением трудовых прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в трудовые отношения с новым работодателем. При таких обстоятельствах дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, а именно дата увольнения должна быть ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сроком исчисляемом по заявлению об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 26у. (ч.7 ст. 394 ТК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о внесении исправления в трудовую книжку, изменив дату увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку и обязании АО «НИИ гидросвязи «Штиль» отменить приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об увольнении ФИО2 с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 26у.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания искового заявления следует, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика истцу приходится восстанавливать свои законные права, установленные трудовым законодательством РФ. Также, свое право на свободный труд, закрепленное в Конституции РФ истцом были перенесены нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» внести исправления в трудовую книжку, изменив дату увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» отменить приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об увольнении ФИО2 с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 26у.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2020 года.

Судья Е.Н. Говорухина