Рыбкин Виктор Федорович

УИД 23RS0010-01-2022-001737-87

Дело №2-1482/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 03 октября 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,

истца Рыбкина В.Ф.,

представителя истца – адвоката Никитенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина В. Ф. к ИП Лученок Д. Н. о защите прав потребителей,

установил:

Рыбкин В.Ф. с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ по договору купли-продажи .../К2 он приобрел у ответчика кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой. Согласно п.2.2. договора продавец взял на себя обязательство изготовить, привезти и установить бытовую мебель и следующую технику: варочная поверхность Shaub & Lourenz SKL GB 6520 бежевый + бронза, Shaub & Lourenz SLB ЕВ 6610 бежевый + бронза, вытяжка Lex GS Bloc GS 600 White, смеситель Fiorentina Альфа шампунь, дозатор Fiorentina Рондо шампунь, а также СВЧ LEX BIMO 20.01 С 1VORI. Все суммы, установленные данным договором, были оплачены в полном объеме при его подписании. Дополнительным соглашением к договору .../К2 срок договора был продлен до (__)____. (__)____ мебель и технику привезли, однако установить ее не представилось возможным, в связи с отсутствием фурнитуры, которую обязались довезти и тогда уже приступить к сборке кухни. (__)____ приехали мастера для сборки мебели. Однако, при сборке выяснилось, что данная мебель не соответствует по своим техническим характеристикам, по цветовому решению заказанной истцом тому, что отражено в приложении к договору. Кроме того, имеет ряд конструктивных дефектов, препятствующих ее использованию по назначению, а именно: видимые части корпуса не соответствуют цвету фасада кухни; цвет патины на фасаде и цве...

...т фасада не соответствует заказанному; допущены зазоры между корпусной мебелью; ниша для микроволновой печи не соответствует размеру СВЧ-печи более чем на 2 см; видна асимметрия нижних и верхних шкафов; нижние шкафы не соответствуют по размерам предварительного чертежа; размер мойки составляет 40 см вместо нужных 50 см; рамка вытяжки выступает за пределы корпуса; глубина верхних шкафов не соответствует чертежу 28 см вместо 30 см; длина кухни по чертежу 3293 мм, по факту 3315 мм.

Работы по сборке были остановлены, а истцом была написана и на следующий день вручена работникам фирмы претензия с требованием вернуть денежные средства. (__)____ он получил ответ на претензию, согласно которому выявленные недостатки трактовались ответчиком как несущественные. Однако, он не согласен с данным ответом и считает выявленные недостатки существенными. До настоящего времени данные дефекты не устранены, мебель не собрана, денежные средства не возвращены. Кроме того, при частичной установке мебели был нанесен ущерб проведенному ремонту, выразившейся в повреждении обоев. В результате чего ему придется повторно проводить ремонт, что повлечет дополнительные финансовые затраты. Просит суд взыскать с ИП Лученок Д. Н. в его, Рыбкина В. Ф., пользу денежные средства в связи с отказом от договора купли-продажи .../К2 от (__)____ в сумме 328 700 рублей, неустойку в сумме 318 160 рублей, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец Рыбкин В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что он согласен оставить всю технику, которая полностью соответствует заказанной им и он ее эксплуатирует. Однако, сама кухня стоит в полусобранном виде и из-за существенных недостатков не может им эксплуатироваться. При этом, он полагал, что ответчик сможет устранить недостатки каким-либо образом. Но на данный момент, когда никаких мер к тому не принято, он не желает принимать не соответствующий условиям договора заказ. При этом акцентирует внимание на то, что к нему в дом (по месту установки кухни), выезжал замерщик, который сделал все необходимые замеры. Однако, фактически получились большие щели и зазоры, разные цвета отдельных фасадных элементов. Он обратился к ответчику с претензией на следующий день после начала сборки кухни. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Никитенко И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска. Указала, что истец неоднократно пытался урегулировать сложившую ситуацию во внесудебном порядке и согласен был на устранение недостатков. Однако, из ответа на его претензию следует, что кухня полностью соответствует его заказу, несмотря на указанные истцом существенные недостатки. В результате несоответствия товара заказанному истец отказывается от договора купли-продажи и желает, чтобы ему возвратили стоимость самой мебели, которая не соответствует заказанной, - 328 700 рублей. Данная сумма исчислена, исходя из разницы между общей ценой по договору и стоимостью бытовой техники, которую истец оставил себе. Неурегулирование ответчиком сложившейся ситуации во внесудебном порядке повлекло для потребителя моральный вред, необходимость обращения за юридической помощью, неоднократные поездки в ... в офис ответчика. Кроме того, отказ возвращать денежные средства за несоответствующий заказу товар влечет начисление неустойки (1% от невозвращенной суммы 328700 рублей) за период с (__)____ по (__)____, что составляет 53 дня. Общая сумма неустойки по расчетам истца составляет 173 840 рублей. Полагает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому просит их удовлетворить.

Ответчик Лученок Д.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Начальник ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском Кореновском, Динском районах - Плотникова Г.И. – представила в суд заключение о законности и обоснованности заявленных истцом требований, указав следующее.

(__)____ Рыбкин В.Ф. (Истец) заключил договор купли-продажи .../... (далее - Договор) с индивидуальным предпринимателем Лученок Д. Н. (далее - Ответчик), согласно которому Ответчик обязался осуществить поставку Товара покупателю (бытовую мебель, аксессуары и сопутствующие товары - бытовую технику).

Согласно п.3 Договора общая стоимость составляет 401 440,00 рублей, которая была оплачена Истцом в размере 100 % в день подписания Договора. В марте было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от (__)____ .../К2, по которому стоимость увеличилась на 31390 рублей, которую Истец также оплатил согласно кассовому чеку (__)____. Общая стоимость составила 432830, из них стоимость бытовой техники составляет 104 130 рублей; стоимость мебели (кухни) 328 700 рублей.

Пунктом 1.4 Договора согласовано, что сборка товара осуществляется привлеченными третьими лицами. (__)____ при сборке товара гр. Рыбкин В.Ф. обнаружил, что данная мебель не соответствует по своим техническим характеристикам, ни по цветовому решению. Кроме того, имеет ряд конструктивных дефектов, препятствующих ее использованию по назначению. А именно: видимые части корпуса не соответствуют цвету фасада кухни; цвет патины на фасаде и цвет фасада не соответствует заказанному; допущены зазоры между корпусной мебелью; ниша для микроволновой печи не соответствует размеру СВЧ-печи более чем на 2 см; видна асимметрия нижних и верхних шкафов; нижние шкафы не соответствуют по размерам предварительного чертежа; размер мойки составляет 40 см вместо нужных 50 см; рамка вытяжки выступает за пределы корпуса; глубина верхних шкафов не соответствует чертежу 28 см вместо 30 см; длина кухни по чертежу 3293 мм, по факту 3315 мм.

Согласно п.2.2.5 Договора продавец обязуется произвести замеры объекта и/или помещения, в котором будет размещаться Товар, самостоятельно и предоставлять Покупателю информацию о замерах с учетом индивидуальных особенностей конкретного Товара. То есть, замеры выполнялись ответчиком.

В соответствии пп.1, 4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, с ИП Лученок Д.Н. в пользу Рыбкина В.Ф. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору купли-продажи от (__)____ .../... в размере 328700 рублей за мебель (кухня).

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Исходя из даты обращения к Ответчику с письменной претензией, срок для удовлетворения требований Исца истек (__)____, просрочка установленного срока составляет 86 дней на 03.10.2022г.

Пункт 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, который гласит, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка составляет 282 080 рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст.15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец имеет право на взыскание понесенных судебных расходов, по предоставлению суду документов, подтверждающих данные расходы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Условия, указанные в п.5.5 Договора противоречат ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». Таким образом, ответчик должен доказать свои понесенные убытки. Кроме того условия Договора купли-продажи предусмотренные п.6.3 не применимы к Истцу, так как он вынужден расторгнуть договор, в связи ненадлежащим его исполнением, а именно: с невозможностью использовать доставленный товар по назначению.

Условия, указанные в п.7.3 Договора ограничивают выбор истца по месту подачи искового заявления п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства».

Вышеперечисленные условия Договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным представитель ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть исковое заявление Рыбкина В. Ф. в отсутствие представителя ТОУ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные документы дела, заключение ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ по договору купли-продажи ... Рыбкин В.Ф. приобрел у ИП Лученок Д.Н. кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой.

Согласно п.2.2. Договора продавец взял на себя обязательство изготовить, привезти и установить бытовую мебель и следующую технику: варочная поверхность Shaub & Lourenz SKL GB 6520 бежевый + бронза, Shaub & Lourenz SLB ЕВ 6610 бежевый + бронза, Вытяжка Lex GS Bloc GS 600 White, смеситель Fiorentina Альфа шампунь, дозатор Fiorentina Рондо шампунь, а также СВЧ LEX BIMO 20.01 С 1VORI.

Все суммы, установленные договором, были оплачены истцом в полном объеме при его подписании.

Дополнительным соглашением к договору ... срок договора был продлен до (__)____.

(__)____ мебель и технику привезли, однако установить ее не представилось возможным, в связи с отсутствием фурнитуры, которую обязались довести и тогда уже приступить к сборке кухни.

(__)____ приехали мастера для сборки мебели. Однако, при сборке выяснилось, что данная мебель не соответствует по своим техническим характеристикам, ни по цветовому решению заказанной, что отражено в приложении к договору, кроме того, имеет ряд конструктивных дефектов, препятствующих ее использованию по назначению, а именно: видимые части корпуса не соответствуют цвету фасада кухни; цвет патины на фасаде и цвет фасада не соответствует заказанному; допущены зазоры между корпусной мебелью; ниша для микроволновой печи не соответствует размеру СВЧ-печи более чем на 2 см; видна асимметрия нижних и верхних шкафов; нижние шкафы не соответствуют по размерам предварительного чертежа; размер мойки составляет 40 см вместо нужных 50 см; рамка вытяжки выступает за пределы корпуса; глубина верхних шкафов не соответствует чертежу 28 см вместо 30 см; длина кухни по чертежу 3293 мм, по факту 3315 мм.

(__)____ Рыбкин В.Ф. написал и вручил работникам ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 328 700 рублей, что подтверждено подписью работника и печатью ИП Лученок Д.Н.

(__)____ истец написал повторное заявление с просьбой вернуть денежные средства по представленным реквизитам.

(__)____ истец получил ответ на претензию, согласно которому выявленные недостатки трактовались ответчиком как соответствующие сделанному индивидуальному заказу.

Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 Договора общая стоимость составляет 401 440,00 рублей, которая была оплачена истцом в размере 100 % в день подписания Договора.

В марте было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от (__)____ .../..., по которому стоимость увеличилась на 31390 рублей, которую Истец также оплатил согласно кассовому чеку (__)____.

Общая стоимость составила 432830, из них стоимость бытовой техники составляет 104 130 рублей; стоимость мебели (кухни) 328 700 рублей.

Пунктом 1.4 Договора согласовано, что сборка товара осуществляется привлеченными третьими лицами.

Согласно п.2.2.5 Договора продавец обязуется произвести замеры объекта и/или помещения, в котором будет размещаться Товар, самостоятельно и предоставлять Покупателю информацию о замерах с учетом индивидуальных особенностей конкретного Товара.

Как следует из условий договора замеры выполнялись сотрудником ответчика.

В соответствии пп.1, 4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, ввиду несоответствия товара заказанному, наличия в нем существенных недостатков, подтвержденных фотоматериалами, с ИП Лученок Д.Н. в пользу Рыбкина В.Ф. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору купли-продажи от (__)____ .../... в размере 328 700 рублей за мебель (кухня).

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из распределения бремени доказывания, в силу которого именно на ответчика возлагается обязанность опровергнуть доводы истца, используя надлежащие доказательства.

Таких доказательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

При этом, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Исходя из даты обращения к ответчику с письменной претензией, срок для удовлетворения требований истца истек (__)____, просрочка установленного срока составляет 86 дней на (__)____.

На основании п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка по договору на (__)____ составляет 282 080 рублей, исходя из размера ответственности 1%, периода просрочки 86 дней.

Заявлений о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило, что не позволяет суду самостоятельно снизить ее размер.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком (индивидуальным предпринимателем) прав истца (потребителя) суд взыскивает с ИП Лученок Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости. В остальной части данного требования суд отказывает.

Условия договора, отраженные в п.5.5 Договора противоречат ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Ответчиком размер понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору не доказан.

Кроме того условия Договора купли-продажи предусмотренные п.6.3 не применимы к истцу, так как он вынужден расторгнуть договор, в связи ненадлежащим его исполнением, а именно: с невозможностью использовать доставленный товар по назначению.

Также условия, указанные в п.7.3 Договора ограничивают выбор истца относительно подсудности иска п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и являются ничтожными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет: (328700 рублей + 282 080 рублей + 2000 рублей) х 50% = 305 490 рублей.

Общий размер имущественной ответственности ИП Лученок Д.Н. составляет: 282 080 рублей + 305 490 рубля = 587 570 рубля, что превышает цену договора.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1, п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 46 620 рублей, чтобы общий размер ответственности ИП Лученок Д.Н. не превышал цену договора (328700 рублей).

Именно указанный размер штрафа будет отвечать требованиям разумности, не приведет к получению Рыбкиным В.Ф. необоснованной выгоды, будет соответствовать требованиям части 1 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП Лученок Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9307,80 рублей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, исковые требования Рыбкина В.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Рыбкина В.Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лученок Д. Н. (ИНН ... в пользу Рыбкина В. Ф. (СНИЛС ...) денежные средства в связи с отказом от договора купли-продажи .../... от (__)____ в сумме 328 700 рублей, неустойку в сумме 282 080 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 620 рублей.

В остальной части иска Рыбкину В.Ф. – отказать.

Взыскать с ИП Лученок Д. Н. (ИНН ...) в доход государства государственную пошлину в сумме 9307,80 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено (__)____.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1482/2022.