Рыбкин Виктор Григорьевич

Апелляционное дело № 22-555/2017

Судья Сокрашкина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н.,

защитника – адвоката Гасанова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года, которым

Рыбкин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений и возложением обязанности.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав мнения прокурора Якушевича А.Н. и адвоката Гасанова М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рыбкин В.Г. осужден за нарушение при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено 23 августа 2016 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Рыбкин В.Г. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором по мотиву его несправедливости со ссылкой на мягкость назначенного наказания. Указывает, ч...

...то судом не учтено невозмещение Рыбкиным морального вреда и материального ущерба. Просит изменить приговор и назначить осужденному более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Рыбкина В.Г.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания судом обоснованно учтены положения ст.56 УК РФ, совершение преступления по неосторожности, данные о личности виновного, впервые привлеченного к уголовной ответственности, характеризующегося исключительно с положительной стороны.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы жалобы о неучете судом при назначении наказания факта невозмещения осужденным морального вреда и имущественного ущерба в данном случае не могли напрямую существенным образом повлиять на выводы суда, поскольку исходя из санкции ч.1 ст.264 УК РФ ограничение свободы на определенный срок являлось единственным видом наказания, которое возможно было назначить Рыбкину В.Г. в соответствии с требованиями закона. Тем более, как усматривается из материалов дела, потерпевшей в уголовном судопроизводстве гражданский иск о взыскании с осужденного морального вреда и имущественного ущерба не был заявлен. Одновременно суд второй инстанции отмечает, что потерпевшая не лишена заявить такой иск к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи довод жалобы о назначении чрезмерно мягкого наказания не находит подтверждение, потому судебная коллегия оснований для назначения осужденному более строгого наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года в отношении Рыбкина В.Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 2-129/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркина С.В.,

представителя истца ФИО3 – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Рыбкина В.Г., представителя ответчика - Питерова В.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к Рыбкину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику Рыбкину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Иск ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Рыбкин В.Г., управляя автомобилем марки «ГАЗ-330230» с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на неё (пешехода ФИО3), переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Своими действиями ответчик Рыбкин В.Г. причинил ей моральны...

...й вред и нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, степени вины Рыбкина В.Г., в настоящее время она оценивает причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании по делу стороны представили мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3 – ФИО2 и ответчиком Рыбкиным В.Г., которое просят утвердить, по условиям мирового соглашения: ответчик Рыбкин В.Г. обязуются выплатить истцу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение двенадцати месяцев, по <данные изъяты> ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., окончательный срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО3 №, открытый в <данные изъяты> головном отделении № ПАО «<данные изъяты>» (<адрес>), а представитель истца ФИО3 – ФИО2 отказывается от искового требования о взыскании с Рыбкина В.Г. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц,

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Кроме этого, при рассмотрении данного гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска. Так, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение автомобиля марки «ГАЗ-330230» с регистрационным знаком №, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рыбкину В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Рыбкина В.Г. – Питеров В.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых при рассмотрении данного дела, поскольку стороны пришли к мировому соглашению.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, по вступлении в законную силу настоящего определения подлежит отмене мера обеспечения иска в виде запрета на отчуждение автомобиля марки «ГАЗ-330230» с регистрационным знаком №, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Рыбкину В.Г., принятая определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца ФИО3 – ФИО2 и ответчиком Рыбкиным В.Г., по которому: ответчик Рыбкин В.Г. обязуются выплатить истцу ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, ежемесячными платежами в течение двенадцати месяцев по <данные изъяты> в месяц не позднее 15 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО3 №, открытый в <данные изъяты> головном отделении № ПАО «<данные изъяты>» (<адрес>), а представитель истца ФИО3 – ФИО2 отказывается от искового требования к Рыбкину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Рыбкину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить по вступлению в законную силу настоящего определения меру обеспечения иска в виде запрета на отчуждение автомобиля марки «ГАЗ-330230» с регистрационным знаком №, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рыбкину В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, принятую определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Рыбкину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина