Рыбницкая Юлия Олеговна

Дело № 2-541/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова П.В., Рыбницкой Ю.О., Поповой Ю.А., ООО УК «Пифагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал», Аршинского В.Г. к ТСЖ «Высотка 164а» о прекращении деятельности (ликвидации) ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Чулков П.В., Рыбницкая Ю.О., Попова Ю.А., ООО УК «Пифагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал», Аршинский В.Г обратились в суд с иском к ТСЖ «Высотка 164а» о прекращении деятельности, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом управляется ТСЖ «Высотка 164а». Однако на сегодняшний день ТСЖ «Высотка 164а» не имеет в своем штате квалифицированного персонала, не заключены договора с подрядными организациями, отсутствуют финансовые средства на осуществление деятельности ТСЖ. Кроме того, по мнению истцов в ТСЖ отсутствует требуемое положениями ст. 135 ЖК РФ членов товарищества более 50 процентов от общего числа собственников помещений. Данные обстоятельства, по мнению истцов не позволят ТСЖ «Высотка 164а» обслуживать многоквартирный дом.

В судебном заседании представители истцов на исковых требованиях своих доверителей настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что часть заявлений о принятии в члены ТСЖ поступили в период приостановления действия (исполнение) протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. П...

...оэтому при исключении членов ТСЖ принятых в период действия определения Центрального районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, то требуемое положениями ст. 135 ЖК РФ количество членов товарищества более 50 процентов от общего числа собственников помещений отсутствует.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что реестр членов ТСЖ «Высотка 164а» ведется, данный реестр направлялся в Государственную жилищную инспекцию, количество членов ТСЖ составляет 58% от количества собственников многоквартирного дома, с ходатайством об ознакомлении с реестром членов ТСЖ к ним никто из истцов не обращался, истцы злоупотребляют правом, препятствуя осуществлению деятельности ТСЖ. Настаивали на доводах, изложенных в возражениях (Том 6 л.д. 1-7).

Истцы Рыбницкая Ю.О., Чулков П.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истцы Попова Ю.А., Аршинский В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Потому в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 135 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 136 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания членов ТСЖ о ликвидации товарищества должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> изменен способ управления многоквартирным домом на способ управления товариществом собственников жилья.

Товарищество собственников жилья «Высотка 164а» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Чулков П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Попова Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Пифагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал» является собственником квартир №<адрес>

Аршинский В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Рыбницкая Ю.О. является собственником помещения, расположенной по адресу: <адрес>

Стороной ответчика представлены устав ТСЖ «Высотка 164а», протокол № внеочередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 15.1 Устава ТСЖ «Высотка 164а» ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены действующим гражданским законодательством.

Из представленного ответчиком реестра собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в доме расположено 86 жилых и нежилых помещений, общая площадь которых составляет 7711,30 кв.м. (том 6 л.д. 94-96)

Согласно п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества. В соответствии с реестром членов ТСЖ «Высотка 164а» составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ являются собственники 46 помещений, при этом общая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений составляет 57,68% (4447,90 кв.м.) от общей площади помещений в многоквартирном доме.

Поскольку члены ТСЖ «Высотка 164а» обладают более чем 50% голосов от общего количества собственников многоквартирного дома оснований для применения положений ч. 1 ст. 141 ЖК РФ отсутствуют.

Доводы представителей истцов о том, что ряд собственников помещений были приняты в члены ТСЖ в период действия определения Центрального районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия (исполнение) протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отклоняются судом.

Так определением Центрального районного суда г. Челябинска в рамках дела № г. по иску Чулкова П.В., Попой Ю.А., ООО «Управляющая компания «ПИФагор» к фио, фио о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия (исполнение) протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников. (том 6 л.д. 104)

Решением № внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с ООО «Территория комфорта» на ТСЖ «Высотка 164а».

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцов было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска было оставлено без изменения.

Деятельность ТСЖ «Высотка 164а» по управлению многоквартирным домом начала осуществлять после ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения Центрального районного суда г. Челябинска в законную силу. Вместе с тем, запретов на принятие в члены ТСЖ «Высотка 164а» определение суда не содержало. Поэтому оснований для исключения из членов ТСЖ собственников помещений в многоквартирном доме, принятых в члены ТСЖ в период действия определения Центрального районного суда г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Рассматривая доводы истцом о том, что ТСЖ не имеет возможности обеспечивать требования жилищного законодательства, положений федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также устава ТСЖ, в связи с чем подлежит ликвидации суд приходит к следующему.

Ликвидация юридического лица в принудительном порядке – это ликвидация по решению суда. Поскольку речь идет о принудительной ликвидации, то места для чьего-либо усмотрения быть не должно. Основания для подобной ликвидации должны быть предусмотрены в законе (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Во-первых, это нарушения законодательства, допущенные в процессе создания или деятельности юридического лица (например, признание государственной регистрации юридического лица недействительной).

Во-вторых, законом предусматриваются случаи ликвидации по решению суда, не связанные с нарушением законодательства. В их числе - невозможность достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве примера, в котором подлежит применению правовая норма пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ указана ситуация, в которой иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Истцом в обоснование иска заявлены обстоятельства отсутствия у ТСЖ необходимого финансирования для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, отсутствия договоров с подрядными организациями, отсутствие квалифицированного персонала и тд. Вместе с тем, данные обстоятельства, как не подтверждающие наличие корпоративного конфликта, не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в подпункте 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, и влекущих ликвидацию юридического лица (ответчика) по решению суда по иску его учредителя (участника).

В рассматриваемой ситуации по иным, указанным в п. 3 ст. 61 ГК РФ, основаниям ликвидации юридического лица, такие требования могут быть заявлены лишь уполномоченным государственным органом либо органом местного самоуправления, поэтому собственник помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ являются ненадлежащими истцами.

Исследованные судом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неустранимых нарушениях, допущенных при создании ТСЖ «Высотка 164а», которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являются достаточным основанием для принятия решения о ликвидации ТСЖ «Высотка 164а», в связи с чем требования истцов Чулкова П.В., Рыбницкой Ю.О., Поповой Ю.А., ООО УК «Пифагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал», Аршинского В.Г. к ТСЖ «Высотка 164а» о прекращении деятельности (ликвидации) ТСЖ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чулкова П.В., Рыбницкой Ю.О., Поповой Ю.А., ООО УК «Пифагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал», Аршинского В.Г. к ТСЖ «Высотка 164а» о прекращении деятельности (ликвидации) ТСЖ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу « » ____________________ 2019 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь:

Дело № 11-6705/2019 Судья Халезина Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей: Зориной С.А., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Аршинского Вячеслава Геннадьевича, Рыбницкой Юлии Олеговны, ООО «УК «ПИФагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 05 марта 2019 года по иску Чулкова Павла Владимировича, Поповой Юлии Александровны, Аршинского Вячеслава Геннадьевича, Рыбницкой Юлии Олеговны, ООО УК «ПИФагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал» к ТСЖ «Высотка 164 А» о прекращении деятельности (ликвидации) ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, пояснения истцов Рыбницкой Ю.О., Аршинского В.Г., ООО «УК «ПИФагор» Вдовина И.А., возражения представителя ответчика ТСЖ «Высотка 164А», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулков П.В., Рыбницкая Ю.О., Попова Ю.А., ООО УК «ПИФагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал», Аршинский В.Г обратились в суд с иском к ТСЖ «Высотка 164а» о прекращении деятельности.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>. Указанный многоквартирный дом управляется ТСЖ «Высотка 164а». Однако ТСЖ «Высотка 164а» не имеет в своем штате квалифицированного персонала, не заключены договоры с подрядными организациями, отсутствуют финансовые средства на осуществление деятельности ТСЖ. Кроме того, по мнению истцов...

... в ТСЖ отсутствует требуемое положениями ст. 135 ЖК РФ количество членов товарищества более 50 процентов от общего числа собственников помещений. Данные обстоятельства, по мнению истцов не позволят ТСЖ «Высотка 164а» обслуживать многоквартирный дом.

В судебном заседании представители истцов на исковых требованиях своих доверителей настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что часть заявлений о принятии в члены ТСЖ поступили в период приостановления действия (исполнения) протокола №1 от 26 февраля 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>. Поэтому при исключении членов ТСЖ, принятых в период действия определения Центрального районного суда г. Челябинск от 07.03.2018 г. о принятии обеспечительных мер, требуемое положениями ст. 135 ЖК РФ количество членов товарищества более 50 процентов от общего числа собственников помещений отсутствует.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что реестр членов ТСЖ «Высотка 164а» ведется, данный реестр направлялся в Государственную жилищную инспекцию, количество членов ТСЖ составляет 58% от количества собственников многоквартирного дома, с ходатайством об ознакомлении с реестром членов ТСЖ к ним никто из истцов не обращался, истцы злоупотребляют правом, препятствуя осуществлению деятельности ТСЖ. Настаивали на доводах, изложенных в возражениях.

Истцы Рыбницкая Ю.О., Чулков П.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истцы Попова Ю.А., Аршинский В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах Рыбницкая Ю.О., Аршинский В.Г., ООО УК «ПИФагор» просят решение суда отменить. Указывают, что применение обеспечительных мер в виде приостановления действия протокола общего собрания собственников помещений представляет собой приостановление исполнения (отмена юридической силы) на период рассмотрения гражданского дела решения общего собрания собственников помещений оформленного официальным документом (протоколом общего собрания) влекущим за собой юридические последствия для собственников помещений и как следствие влечет за собой недействительность последующих решений общих собраний членов ТСЖ, в том числе, решений о принятии в состав новых членов ТСЖ из числа собственников дома. В связи с чем в ТСЖ отсутствует численный состав членов, общее количество которых должно составлять более 50% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. При отсутствии указанного количества членов, товарищество собственников жилья должно быть ликвидировано, в соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы ТСЖ «Высотка 164А» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Истцы Чулков П.В., Рыбницкая Ю.О., Попова Ю.А., Аршинский В.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 11 по 25 февраля 2018 г., оформленного протоколом № 1 от 26 февраля 2018 г., изменен способ управления многоквартирным домом на способ управления товариществом собственников жилья (т. 1 л.д. 30-41).

Товарищество собственников жилья «Высотка 164а» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке 07 марта 2018 года (т. 5 л.д. 8-11).

Чулков П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (т. 1 л.д. 11-13).

Попова Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (т. 2 л.д. 8).

Владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал» являются собственниками квартир № <адрес> (т. 3 л.д. 8-17).

Аршинский В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (т. 5 л.д. 8).

Рыбницкая Ю.О. является собственником помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> (т. 2 л.д. 27-28).

Стороной ответчика в материалы дела представлены устав ТСЖ «Высотка 164а», протокол №1 внеочередного собрания членов ТСЖ от 27.03.2018 г. свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания членов ТСЖ от 07 марта 2018 года, реестр членов ТСЖ по состоянию на 21 декабря 2018 года, реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 15.1 Устава ТСЖ «Высотка 164а» ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены действующим гражданским законодательством.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска в рамках дела №2-2683/2018 г. по иску Чулкова П.В., Попой Ю.А., ООО «Управляющая компания «ПИФагор» к Камалову О.А., Стельмах В.В. о признании недействительным протокола №1 от 26 февраля 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия (исполнение) протокола №1 от 26 февраля 2018 года внеочередного общего собрания собственников. (том 6 л.д. 104)

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31.07.2018 г. Чулкову П.В., Поповой Ю.А., ООО «УК «ПИФагор» было отказано в удовлетворении исковых требований к Камалову О.А., Стельмах В.В. о признании недействительным протокола № 1 от 26 февраля 2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Апелляционным определением от 30.10.2018 г. решение Центрального районного суда г. Челябинска было оставлено без изменения.

Из представленного ответчиком реестра собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> следует, что в доме расположено 86 жилых и нежилых помещений, общая площадь которых составляет 7711,30 кв.м. (том 6 л.д. 94-96)

В соответствии с реестром членов ТСЖ «Высотка 164а» составленным по состоянию на 21.12.2018 г. членами ТСЖ являются собственники 46 помещений, при этом общая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений составляет 57,68% (4447,90 кв.м.) от общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 135 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 136 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 146, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов ТСЖ о ликвидации товарищества должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (ч. 2); по решению суда в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в т.ч. в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии); осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении требований исходил из того, что члены ТСЖ «Высотка 164а» обладают более чем 50% голосов от общего количества собственников многоквартирного дома оснований для применения положений ч. 1 ст. 141 ЖК РФ отсутствуют; определение суда о принятии обеспечительных мер запретов на принятие в члены ТСЖ «Высотка 164а» не содержало; собственники помещений в многоквартирном доме являются ненадлежащими истцами по требованиям о ликвидации ТСЖ.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Проверяя доводы апелляционных жалоб истцов, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так ссылка на то, что в период принятия обеспечительных мер ответчик не имел право принимать решения о принятии в состав новых членов ТСЖ из числа собственников дома является необоснованной.

Как верно указал суд первой инстанции запретов на принятие в члены ТСЖ «Высотка 164а» определение суда о наложении обеспечительных мер не содержало. Поэтому оснований для исключения из членов ТСЖ собственников помещений в многоквартирном доме, принятых в члены ТСЖ в период действия определения Центрального районного суда г. Челябинска с 07.03.2018г. по 30.10.2018г. не имеется.

Более того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31.07.2018 г. Чулкову П.В., Поповой Ю.А., ООО «УК «ПИФагор» было отказано в удовлетворении исковых требований к Камалову О.А., Стельмах В.В. о признании недействительным протокола № 1 от 26 февраля 2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылку в апелляционных жалобах истцов на положения ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по их мнению, товарищество собственников жилья должно быть ликвидировано, судебная коллегия находит несостоятельной. Положения части 1 указанной статьи отсылают к положениям ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только по иску государственного органа, органа местного самоуправления, которым право на предъявления такого требования предоставлено законом. Истцы к указанной категории не относятся, в связи с чем правом на заявление требований о ликвидации юридического лица, не наделены.

Между тем, полагая, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, истцы в соответствии с ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых заявлений, которые получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, которым следует руководствоваться, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аршинского Вячеслава Геннадьевича, Рыбницкой Юлии Олеговны, ООО «УК «ПИФагор» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Стройком-Капитал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: