Рыцарев Геннадий Иванович

К делу № 11-7/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Новороссийск

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Андрейченко М.И.,

с участием истца Мурзаевой Т.И., ее представителя по доверенности Рыцарева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мурзаевой Т.И. на определение мирового судьи с/у №74 г.Новороссийска от 28.01.2011 г. об отмене определения об отказе в принятии искового заявлении,

УСТАНОВИЛ:

Мурзаева Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка №74 г.Новороссийска с иском к Ковальчук О.А. о возмещении процессуальных издержек, понесенных расходов на представителя и свидетелей, потере рабочего времени при рассмотрении уголовного дела.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска об отказе в принятии искового заявления от 28.01.2011 г. отказано в принятии искового заявления Мурзаевой Т.И. в соответствии со ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Мурзаевой Т.И. просит определение мирового судьи отменить, принять решение. В обоснование жалобы указала, что судья отказала в приятии заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, однако неправильно определил, что ею было подано не исковое заявление, а гражданский иск, который относится к рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В судебном заседании истец Мурзаева Т.И., её представитель по доверенности Рыцарев Г.И. поддержали частную жалобу, просили ...

...её удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворению жалобы истца Мурзаевой Т.И.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что Мурзаева Т.И. и ее представитель Рыцарев Г.И. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Ковальчук О.А. о возмещении процессуальных издержек, понесенных расходов на представителя потерпевшего, потерю рабочего времени потерпевшей и свидетелей при рассмотрении уголовного дела №1-37-2010/74, поскольку приговором мирового судьи от 06.09.2010 г. этот вопрос не разрешен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные в п. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Поэтому мировой судья правильно установил, что исковое заявление (гражданский иск) Мурзаевой Т.И. к Ковальчук О.А. о возмещении процессуальных издержек, понесенных расходов на представителя и свидетелей, потере рабочего времени при рассмотрении уголовного дела подлежит разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства, законно и обоснованно в соответствии со ст. 134 ГПК РФ отказал ей в принятии искового заявления.

Нормы процессуального права мировым судьей не нарушены, определение соответствует процессуальному закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 28.01.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Мурзаевой Т.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Спорчич О.А.