Рычкова Ирина Альбертовна

Дело № 2-1125/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 ноября 2013 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

при секретаре Баклановой И.Ю.

с участием: истца Рычковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой И.А. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Рычкова И.А. обратилась в суд к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что ХХ ХХХ ХХХХ года на основании постановления главы администрации Щетинского сельского совета № ХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года ей в собственность был выделен земельный участок площадью 0,10 га в дер. С.. На основании постановления главы администрации Щетинского сельсовета ей был выдан государственный акт на право собственности на землю № ХХХХ. В июле ХХХХ года она решила зарегистрировать право на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, но ей было отказано в государственной регистрации права на имущество, так как в постановлении главы администрации Щетинского сельсовета от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХ « о выделении земельных участков в собственность и пожизненное пользование» отсутствует подпись главы администрации Щетинского сельсовета и не указана деревня, в которой выделен земельный участок. Она пользуется земельным участком с момента выделения, как своим собственным, ежегодно платит налоги. Земельный участок стоит на кадастровом учете, правообладате...

...лем указана она. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ХХХХ, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/о Щ. с/с, д. С..

В судебном заседании истец Рычкова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время намерена оформить права на земельный участок, однако из-за отсутствия подписи главы администрации Щетинского сельсовета и названия деревни в постановлении главы администрации Щетинского сельсовета от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХ «О выделении земельных участков в собственность и пожизненное пользование», ей отказано в государственной регистрации права собственности.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Рычковой И.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине отсутствия в правоустанавливающем документе описание недвижимого имущества, позволяющее идентифицировать его с объектом. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ХХ ХХХ ХХХХ, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/о Щ. с/с, д. С.. В случае удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанный земельный участок судебное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Рычковой И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, постановлением № ХХ главы администрации Щетинского сельсовета администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от ХХ ХХХ ХХХХ года, выделен в собственность Рычковой И.А. земельный участок площадью 0,10 га. В постановлении отсутствует название деревни и подпись главы администрации Щетинского сельсовета.

Согласно государственному акту на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей Рычковой И.А. решением администрации Щетинского сельского совета от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХ выделен земельный участок в собственность 0,10 га.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ХХ ХХХ ХХХХ года, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ХХХХ, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Щ. с/с, д. С. является Рычкова И.А. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ХХ ХХХ ХХХХ года.

На основании представленных суду документов и пояснений истца в судебном заседании, суд полагает установленным, что земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Щ. с/с, д. С., кадастровый номер ХХХХ принадлежит на праве собственности Рычковой И.А..

Из материалов дела установлено, что права на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, возражений против удовлетворения иска ответчиком не представлено.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать за Рычковой И.А. право собственности на земельный участок. Оснований к отказу в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рычковой И.А. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Рычковой И.А. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Щ. с/с, д. С., кадастровый номер ХХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова

№12-230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец, 09 февраля 2015 г

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Костылев А.В., с участием привлеченной к административной ответственности Рычковой И.А., защитника Ядрихинского С.А., рассмотрев жалобу Рычковой И.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 которым

Рычкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, с < > зарегистрированная и проживающая в <адрес>, подвергнута административному наказанию по ст. 19.20 ч. 3 Ко АП РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 Рычкова И.А. подвергнута административному наказанию по ст. 19.20 ч.3 Ко АП РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

В нем указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в ходе проверки проведенной согласно приказа Департамента образования Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что в нарушение ч.1 ст.18 Федерального закона от 04 мая 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная организация МБОУ «Гимназия №8» неправомерно осуществляет образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам, не заявленным в лицензии на осуществление образовательной деятельности, на платной основе: поинг-группа (2-10 классы), батик (3,4,5,9 классы), хор (5 классы), спортивные игры (5 классы), вокальная студия (5,9 классы), подготовка к учебно-исследовательским конференциям, познавательным играм, олимпиадам и конкурсам (6-11 клас...

...сы).

В своей жалобе привлеченная к административной ответственности Рычкова И.А. просит постановлении мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование указала, что само административное правонарушение отсутствует. Департамент образования Вологодской области (далее – проверяющие) в ходе плановой выездной проверки в отношении МБОУ «Гимназия №8» в период с ДД.ММ.ГГГГ определили занятия внеурочной деятельности в поинг-группе (2-10 класса), батик (3,4,5,9 классы), хор (5 классы), спортивные игры (5 классы), вокальная студия (5,9 классы), подготовка к учебно-исследовательским конференциям, познавательным играм, олимпиадам и конкурсам (6-11 классы) как образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, не заявленным в лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При этом, ни в Протоколе, ни в акте, ни в другом документе не дается пояснений, по какому признаку данная деятельность индентифицирована за рамками основной общеобразовательной программы в части внеурочной деятельности. Ни проверяющие, ни мировой судья не мотивировали свою позицию и не сослались на норму закона, предписывающую дополнительно лицензировать указанные выше занятия. Это делает обжалуемое постановление необоснованным.

Данные занятия проходят в форме внеурочной деятельности в рамках основной общеобразовательной программы, т.е. заявленной в лицензии на право ведения образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № и дополнительного лицензирования не требуют.

В материалах дела имеются ее обьяснения, а также программы, планы и журналы учета занятий внеурочной деятельности. Однако и проверяющие, и мировой судья оставили без внимания ее возражения и не указали мотивы, по которым они не приняты, что не позволило всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело, как того требует ст.24.1 Ко АП РФ.

Согласно п.13 Приказа Минобрнауки РФ от 17.12.2010 №1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» основная образовательная программа основного общего образования реализуется образовательным учреждением через урочную и внеурочную деятельность.

Внеурочная деятельность организуется по направлениям развития личности (духовно-нравственное, физкультурно-спортивное и оздоровительное, социальное общеинтеллектуальное, общекультурное) в таким формах, как кружки, художественные студии, спортивные клубы и секции, юношеские организации, краеведческая работа, научно-практические конференции, школьные научные общества, олимпиады, поисковые и научные исследования, общественно-полезные практики, военно-патриотические обьединения и. т.д.

Формы организации образовательного процесса, чередование урочной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы основного общего образования определяет образовательное учреждение.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основные общеобразовательные программы включают, в том числе образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

Примерные основные образовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе федеральных государственных стандартов, если иное не установлено Законом №273 – ФЗ (п.9 ст.12 Закона №273-ФЗ).

Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования:

Уровни общего образования

Нормативный правовой акт, утвердивший стандарт

Начальное образование (1-4 кл.)

Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 №373

Основное общее образование (5-9 кл.)

Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 №1897

Среднее (полное) общее образование (10-11 кл.)

Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012 №413

Занятия хором (5 класса), вокальная студия (5,9 классы).

Согласно п.1 Приказа Минобрнауки РФ от 17.12.2010 №1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

В соответствии с пп.2,3 п.11.6 Приказа № предметные результаты изучения предметной области «Искусство» должны отражать:

Музыка:

2) развитие общих музыкальных способностей обучающихся, а также образного и ассоциативного мышления, фантазии и творческого воображения, эмоционально-ценностного отношения к явлениям жизни и искусства на основе восприятия и анализа музыкальных образов;

3) формирование мотивационной направленности на продуктивную музыкально-творческую деятельность (слушание музыки, пение, инструментальное музицирование, драматизация музыкальных произведений, импровизация, музыкально-пластическое движение).

Батик (3,4,5,9 классы)

Изобразительное искусство:

5) приобретение опыта создания художественного образа в разных видах и жанрах в визуально-пространственных искусств: изобразительных (живопись, графика, скульптура), декоративно-прикладных, в архитектуре и дизайне; приобретение опыта работы над визуальным образом в синтетических искусствах (театр и кино);

6) приобретение опыта работы различными художественными материалами и в разных техниках в различных видах визуально-пространственных искусств, в специфических формах художественной деятельности, в том числе базирующихся на ИКТ (цифровая фотография, видеозапись, компьютерная графика, мультипликация и анимация).

Поинг-группа (2-10 класс)

Поинг развивает координацию движений, концентрацию, чувство равновесия.

В соответствии с пп. 2,5 п.11.8 Приказа предметные результаты изучения предметной области «Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности» должны отражать:

Физическая культура:

2) овладение системой знаний о физическом совершенствовании человека,

5) формирование умений выполнять комплексы общеразвивающих, оздоровительных и корригирующих упражнений, учитывающих индивидуальные способности и особенности, состояние здоровья и режимы учебной деятельности; овладение основами технических действий, приемами и физическими упражнениями из базовых видов спорта, умением использовать их в разнообразных формах игровой и соревновательной деятельности; расширение двигательного опыта за счет упражнений, ориентированных на развитие основных физических качеств, повышение функциональных возможностей основных систем организма.

Подготовка к учебно-исследовательским конференциям, познавательным играм, олимпиадам и конкурсам

Согласно ч.1 ст.91 Закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п.3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно Приложению.

Таким образом, проведение разовых консультаций и подготовок к учебно-исследовательским конференциям, познавательным играм, олимпиадам и конкурсам не входит в перечень образовательных услуг, необходимым для получения лицензии, закрепленных в Приложении к Положению о лицензировании образовательной деятельности. Получение лицензии в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

Очевидно, что данные занятия в рамках внеурочной деятельности являются дополнительными, но в смысле дополнения к часам обязательных занятий в урочной форме в рамках основной образовательной программы основного общего образования.

В силу ч.2 и 6 ст.10 Закона №273-ФЗ система образования включает дополнительное образование, которое, в свою очередь, включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Миноборонауки РФ официальным письмом от 19.04.2011 №03-255 «О введении федеральных государственных образовательных стандартов общего образования» разьяснило, что следует различать внеурочную деятельность и дополнительное образование (вопрос 14).

Минобрнауки РФ пояснил, что внеурочная деятельность, как и деятельность обучающихся в рамках уроков, направлена на достижение результатов освоений основной образовательной программы. Но в первую очередь – на достижение личностных и метапредметных результатов. Это определяет и специфику внеурочной деятельности, в ходе которой обучающийся не только и даже не столько должен узнать, сколько научиться действовать, чувствовать, принимать решения и др.

При организации внеурочной деятельности в общеобразовательных учреждениях целесообразно использовать разные формы организации деятельности обучающихся (экскурсии, кружковые и секционные занятия, клубные заседания, круглые столы, конференции, диспуты, школьные научные общества, олимпиады, соревнования, поисковые и научные исследования, общественно полезные практики и т.д.), которые отличны от организационных форм в урочной системе обучения.

Несомненно, внеурочная работа тесно связана с дополнительным образованием детей, когда дело касается создания условий для развития творческих интересов детей и включения их в художественную, техническую, эколого-биологическую, спортивную и другую деятельность.

Связующим звеном между внеурочной работой и дополнительным образованием детей выступают различные факультативы, школьные научные общества, обьединения профессиональной направленности, учебные курсы по выбору. В зависимости от целей и задач, решаемых ими, содержания и методов работы их можно отнести и к той, и к другой сфере образовательного процесса.

Дополнительное образование детей предполагает, прежде всего, реализацию дополнительной образовательной программы. В настоящее время данная программа разработана (Приказ директора гимназии от ДД.ММ.ГГГГ №) и проходит процедуру лицензирования, после чего и будет введена в действие. Однако, в соответствие с ч.9 ст.108 Закона об образовании ранее выданные лицензии подлежат переоформлению до ДД.ММ.ГГГГ года. На это обстоятельство ею также обращалось внимание и проверяющих и суда, но доводы были проигнорированы.

В соответствии с п.1 пп.6 п.3 ст.28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, т.е. самостоятельностью в осуществлении образовательной деятельности, а также собственной дискрецией в разработке и утверждения образовательных программ. Т.е. компетенция закреплена прямо законно за образовательной организацией. Именно образовательная организация определяет по какой программе осуществлять образовательную деятельность.

Кроме того, кружковая работа (поинг-группа, батик, хор, спортивные игры, вокальная студия) осуществляется учреждением еще с ДД.ММ.ГГГГ При этом, МБОУ «Гимназия №8» проходила проверку, в том числе и лицензионных требований (лицензионный контроль при получении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ), и никогда претензий в этой части образовательной деятельности не предьявлялось.

Посыл проверяющих о платности осуществления дополнительной внеурочной деятельности не влияет на лицензионные требования как не затрагивающий содержание образовательного процесса.

В соответствии с п.24 Приказа № образовательные учреждения самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств должны обеспечивать оснащение образовательного процесса на ступени основного общего образования.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе вести такую деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (п.20 ст.2 п.1 ст.101 Закона об образовании). Более того, согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 февраля 2014 №115 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем образовании и их дубликатов» в приложении к аттестату об общем образовании вносятся сведения об учебных курсах, изученных выпускником «в том числе в рамках платных дополнительных образовательных услуг» (п.5.2.а).

Согласно п.1,3.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) Наличие события административного правонарушения;

2) Виновность лица в совершении административного правонарушения;

3) Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в том числе из обжалуемого Постановления, мировой судья ограничился дублированием Протокола от ДД.ММ.ГГГГ и устранился от рассмотрения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 Ко АП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Кроме того, в обжалуемом Постановлении содержится ссылка на нормативные положения, не применяемые в данном производстве.

Так, в Постановлении указано, что суд, вынося Постановление, руководствовался ст.19.12 КоАП РФ Данная статья предусматривает ответственность за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания.

По всей видимости, эта опечатка произошла по невнимательности мирового судьи. Но она не единственная. Другая невнимательность мирового судьи вообще привела к принятию неправильного решения и ухудшила ее положение.

Главным специалистом отдела контроля качества образования и надзора за соблюдением законодательства Департамента образования Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен Протокол об административном правонарушении, в котором вменялось нарушение ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 №99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По мнению Департамента образования Вологодской области, она, как директор МБОУ «Гимназия №8» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья Вологодской области по судебному участку №23 постановил признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Ко АП РФ.

Таким образом, мировой судья бездоказательно переквалифицировал ее действия с ч.2 на ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, что существенно ухудшило ее положение.

В судебном разбирательстве привлеченная к административной ответственности Рычкова И.А., защитник Ядрихинский С.А. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Кроме того, Рычковой И.А. представлена копия приказал № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основной образовательной программы и списка учебников на ДД.ММ.ГГГГ».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленный документ, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч.1, 4 ст.91 (лицензирование образовательной деятельности) Федерального закона от 29.12.2012 273-ФЗ (в ред.от 31.12.2014) «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения…

В п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 №966 ( в ред. от 27.11.2014) «О лицензировании образовательной деятельности» указано, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Пункт п.16 приложения к Положению о лицензировании образовательной деятельности «Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ изложен как «реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ».

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия лицензии на право ведения образовательной деятельности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №8» на право ведения образовательной деятельности в соответствии с приложением. Срок действия лицензии «бессрочно» < >

В приложении № к Лицензии на право ведения образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные образовательные программы отсутствуют < >

В соответствии с приказом директора МБОУ «Гимназия №8» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень и стоимость платных образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением < >

В приложении № указан перечень и стоимость платных образовательных услуг: поинг-группа (2-10 классы), батик (3,4,5,9 классы), хор (5 классы), спортивные игры (5 классы), вокальная студия (5,9 классы), подготовка к учебно-исследовательским конференциям, познавательным играм, олимпиадам и конкурсам (6-11 классы) < >

Платные образовательные услуги оказывались на основании договоров л.60-66, осуществлялись в соответствие с Планом внеурочной деятельности МБОУ «Гимназия №8» ДД.ММ.ГГГГ а также программ внеурочной деятельности «Поинг-группа «Мэйджик эйт», «Батик», л< > велись журналы учета работы педагога < >

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлено, что в МБОУ «Гимназия №8» осуществляется образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, не заявленным в лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В обьяснительной записке, копия которой в материалах дела < > директор МБОУ «Гимназия №8» указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ гимназией разработана дополнительная общеразвивающая программа, которая в настоящее время проходит процедуру лицензирования в установленном порядке < >

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 04 мая 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Порядок переоформления лицензии) лицензия подлежит переоформлению в случаях …. Изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, что не было сделано директором МБОУ «Гимназия №8».

Невыполнение указанного требования закона влечет административную ответственность по ч.2 ст.19.20 Ко АП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №8» (МБОУ «Гимназия №8) Рычковой И.А. составлен указанный протокол по ст.19.20 ч.2 Ко АП РФ.

В то же время, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в его устанавливающей, описательной и резолютивной части указано на привлечение Рычковой И.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 Ко АП РФ предусматривающей осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Судья считает, что в этой части мировым судьей допущена описка в части статьи, поскольку, содержание правонарушения отраженное в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении является одинаковым.

В связи с чем, правонарушение Рычковой И.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.19.20 Ко АП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении судья исключает ссылку на ст.19.12 Ко АП РФ как указанную ошибочно.

Доводы Рычковой И.А., указанные в жалобе, об отсутствии необходимости получать лицензию на дополнительные образовательные программы противоречат действующему законодательству, приведенному выше.

Ее же утверждение что п.9 ст.108 Федерального закона от 29.12.2012 г №273 (ред.от 31.12.2014) «Об образовании в Российской Федерации предоставляет возможность в целях приведения образовательной деятельности в соответствие с настоящим Федеральным законом ранее выданные лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации переоформлять до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.20 Ко АП РФ опровергаются ч.1, 4 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 273-ФЗ (в ред.от 31.12.2014) «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 ( в ред. от 27.11.2014).

В соответствие с разьяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рычкова И.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, добросовестно трудится, ею как директором образовательного учреждения, приняты меры к переоформлению лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем, совершенное ею административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает его малозначительным и полагает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 2.9 Ко АП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 14 января 2015 г в отношении Рычковой И. А. отменить по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Вынести Рычковой И. А. устное замечание.

Исключить из постановления ссылку на ст.19.12 Ко АП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.

Судья А.В.Костылев