Рыгалин Владимир Дмитриевич

Дело № 2-794/14

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

С участием представителя ООО «Люсена» Хайрутдиновой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люсена» к Потапову П. В. и Рыгалину В. Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, утверждая, что, являясь управляющей организацией, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал жилой фонд, и предоставлял коммунальные услуги Потапову П.В., являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и членам его семьи: Рыгалину В.Д. и несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не выполняли свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. За ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ООО «Люсена» иск поддержал и согласен с вынесением заочного решения.

Ответчики Потапов П.В. и Рыгалин В.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Возраже...

...ний по иску они не представили, не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 69, 153, 155-157, 169 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «з» п. 52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №25 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что Потапов П.В. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают и зарегистрированы по месту жительства члены его семьи - Рыгалин В.Д. и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1

Из расчета о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. они имеют задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. Размер пеней за просрочку платежей составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Условия оплаты и размер задолженности не оспариваются ответчиками.

Вследствие нарушения, взятых на себя обязательств по оплате жилья и услуг, они обязаны уплатить истцу пеню (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Потапова П. В. и Рыгалина В. Д. в пользу ООО «Люсена» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) <данные изъяты> копейки, солидарно.

Взыскать с Потапова П. В. и Рыгалина В. Д. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки, солидарно.

Ответчики Потапов П.П. и Рыгалин В.Д. либо любой из них вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.