Рыхтиков Александр Алексеевич

25 февраля 2021 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-239/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца Сергеевой Л.Г.

ответчика Рыхтикова А.А. и его представителя - Вербицкого В.С.

гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Л.Г. к Рыхтикову А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Рыхтикову А.А. о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 5-7).

Заявленные требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, после расторжения которого продолжали проживать совместно до ДД.ММ.ГГГГ г. От брака имеются двое детей- фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака, постановлением главы администрации Лужского района от 19.12.1994 г. в собственность ответчика был предоставлен спорный земельный участок, на котором возведен гараж со вторым жилым этажом и сараи, установлен забор. Указанным участком и расположенными на нем постройками она пользовалась до августа ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с сыном фио1, внучкой, супругом фио3 В августе ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик потребовал освободить садовый дом и участок. На воротах Рыхтиков А.А. установил новый замок, тем самым чинит препятствия в пользовании зем...

...ельным участком, являющимся в силу ст. 8 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имуществом, нажитым в период брака.

В судебном заседании истец Сергеева Л.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Рыхтиков А.А. и его представитель – Вербицкий В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.12.2020 г. (срок полномочий 3 г.) (л.д. 71-72), возражали против заявленных требований. В обоснование указали, что брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., фактически брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ г. С момента прекращения семейных отношений истец каких-либо требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявляла. В ДД.ММ.ГГГГ г. на просьбу истца продать земельный участок, ответчик ответил отказом, в связи с чем, Сергеева Л.Г. узнала о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности обращения в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 77-80).

Управление Росреестра по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено:

Сергеева (И.) Л.Г. и Рыхтиков А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 111).

На основании постановлений главы администрации Лужского района от 19.12.1994 г., Рыхтикову А.А. ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 56-59).

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность на основании постановления органа местного самоуправления в период, когда стороны состояли в браке.

Согласно Выписки из ЕГРН, земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете под кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком Рыхтиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018 г., в силу подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В названном Обзоре судебной практики Верховный Суд Российской Федерации указал, что законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Соответственно, спорный земельный участок кадастровый № относится к совместно нажитому имуществу.

Как установлено судом, раздел имущества после прекращения брака между сторонами, не производился.

Ссылаясь на это обстоятельство и указывая, что ей чинятся препятствия в пользовании совместно нажитым в период брака имуществом, Сергеева Л.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд с настоящим иском (л.д. 28).

Ответчиком Рыхтиковым А.А. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из указанных разъяснений можно сделать вывод, что если после расторжения брака бывший супруг продолжает пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, после расторжения брака спорным земельным участком истец пользовалась.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец Сергеева Л.Г. совместно с супругом фио3 благоустроили участок: разработали огород и установили теплицу; установили новую лестницу ко второму этажу постройки; на имеющий деревянный забор по всему периметру были прикручены листы металлопрофиля; на участке установлены беседка и мангал; оборудована игровая зона для несовершеннолетней внучки. В садовый дом приобретены в ДД.ММ.ГГГГ г. мебель (шкаф, угловой диван, кухонный гарнитур) и бытовая техника (холодильник, газовая плита) в подтверждение чего представлены товарные и фискальные чеки, заказ наряды «<данные изъяты>» о доставке мебели по адресу: <адрес> (л.д. 115-123).

Данные обстоятельства ответчиком Рыхтиковым А.А. не опровергнуты, а также подтверждаются фотографиями (л.д. 133-157), показаниями свидетелей фио4, фио5, фио7, не доверять которым основания отсутствуют, поскольку они не противоречат друг другу и письменным доказательствам.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела признан тот факт, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. он произвел замену замков на воротах, ключи истцу не передавал, так как возражает против дальнейшего использования Сергеевой Л.Г. земельного участка.

Доводы сторон о конкретной дате смены ответчиком замка на воротах противоречивы.

Вместе с тем, в направленном ДД.ММ.ГГГГ по почте иске Сергеева Л.Г. ссылается на факт замены замка (л.д. 10).

Таким образом, с октября ДД.ММ.ГГГГ г. Сергеевой Л.Г. стало известно о нарушении прав на общее имущество.

По общему правилу, срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исчисление срока исковой давности с даты регистрации права собственности на имущество за Рыхтиковым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из выше приведенных разъяснений Постановления Пленума ВС, неправомерно.

Доводы ответчика Рыхтикова А.А. об исчислении срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., когда он ответил отказом на просьбу истца продать земельный участок и отдать ей вырученные от продажи деньги, суд находит ошибочными.

Никаких объективных доказательств наличия в ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами спора о порядке пользования земельным участком суду не представлено.

Дальнейшее фактическое использование Сергеевой Л.Г. земельного участка свидетельствует об отсутствии спора о порядке пользования общим имуществом до момента смены замка на воротах ограждения.

Заключенный с фио3 (супругом истца) договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для ограничения права пользования истца Сергеевой Л.Г. общим имуществом супругов, нажитым в период брака с Рыхтиковым А.А. (л.д. 128).

Из пояснений самих сторон по делу следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. у них не было спора о пользовании земельным участком.

Как поясняли стороны, договор аренды заключался с целью легализации передвижения фио8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигшего возраста <данные изъяты> лет и являющегося жителем <адрес>, по территории <адрес> во время введенного постановлением Правительства Ленинградской области № 165 от 30.03.2020 г. в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции ограничения передвижения граждан по территории Ленинградской области. Лица, достигшие возраста <данные изъяты> лет, обязаны были соблюдать режим самоизоляции. При передвижении по территории Ленинградской области было рекомендовано иметь в числе прочих документы, подтверждающие место фактического проживания (членскую книжку садовода, свидетельство о праве собственности на жилой дом и т.д.).

В связи с чем, договор аренды обладает признаками мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Л.Г. к Рыхтикову А.А., удовлетворить.

Признать за Сергеевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 04 марта 2021 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-239/2021 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2021 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-002219-37