Рыхторов Вячеслав Анатольевич

УИД 72RS0013-01-2024-002484-83

Дело № 33-143/2025 (33-5979/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-2975/2024 по иску Чукмалдина Юрия Александровича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Чукмалдин Ю.А. первоначально обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании заключенного в результате мошеннических действий кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой и внесении изменений в кредитную историю.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2023 г. истец случайно узнал, что 22.10.2023 г. неизвестные лица заключили от его имени кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 365 319 руб. 08.11.2023 г. он обратился в банк, где ему рекомендовали заявить о случившемся в полицию.

На претензию от 10.11.2023 г. банк сообщил, что оформление кредитного договора произведено в личном кабинете ВТБ Онлайн, подписание договора подтверждено вводом одноразового кода, отправленного на номер телефона истца. Денежные средства были зачислены на счет Чукмалдина Ю.А. в Банке ВТБ (ПАО), переводы с данного счета были осуществлены через личный кабинет после ввода одноразовых кодов. На момент совершения операций в банк не посту...

Показать ещё

...пали сообщения от истца о компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Между тем, Чукмалдин Ю.А. кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) не подписывал и не заключал, за получением кредита не обращался, на свой мобильный телефон каких-либо сообщений не получал, денежными средствами от полученного кредита не воспользовался, так как они были в день получения кредита похищены злоумышленниками путем перечисления на неизвестные ему счета сторонних лиц.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции:

24.07.2024 г. производство по делу в части требования о внесении изменений в кредитную историю прекращено в связи с отказом от иска;

истец Чукмалдин Ю.А. уточнил исковые требования, просит:

признать кредитный договор от 22.10.2023 г. № V625/0002-0205551 недействительным (ничтожным),

применить последствия недействительности сделки, освободить его от исполнения обязательств по данному договору,

вернуть ему произведенные им платежи по данному кредитному договору за период с 20.11.2023 г. по 20.05.2024 г. в размере 49 335, 79 руб. (л.д. 113-115).

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик Банк ВТБ (ПАО), в апелляционной жалобе его представитель Захарова И.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе разрешения апелляционной жалобы ответчика Банка ВТБ (ПАО) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию вы деле получателей выданных Чукмалдину Ю.А. в счет исполнения кредитного договора денежных средств Макарову В.А., Ларионову О.Ю., Трушникова П.А., Барсукова Г.А., Рудой Н.М. и Рыхторова В.А. в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

представитель истца Чукмалдина Ю.А. – Бояринцев А.Н. иск поддержал;

представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Калашникова В.Б. иск не признала;

истец Чукмалдин Ю.А., третьи лица Макарова В.А., Ларионова О.Ю., Трушников П.А., Рудой Н.М., Барсуков Г.А. и Рыхторов В.А. не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, 14.02.2022 г. Чукмалдина Ю.А. подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которым попросил:

предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг «Мультикарта»;

открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и настоящим пунктом заявления;

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя в Банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, Смс-коды, сообщения в рамках Смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (в заявлении указан номер телефона <.......>

Заполнив и подписав настоящее заявление, Чукмалдин Ю.А. подтвердил, что присоединяется к действующим на дату подписания настоящего заявления Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ; Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все указанные в настоящем пункте заявления положения и условия Правил разъяснены в полном объеме и понятны. Он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, указанных в данном пункте заявления, сборников тарифов на услуги, предоставленные Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 37-38, 39).

22.10.2023 г. на основании анкеты-заявления Чукмалдин Ю.А. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № V625/0002-0205551, по условиям которого получил кредит в размере 365 319, 05 руб. на срок 60 месяцев под 9, 2 % годовых сроком до 20.10.2028 г. на счет <.......> (л.д. 41, 42-44).

В соответствии с выпиской по счету:

22.10.2023 г. денежные средства в размере 365 319, 05 руб. перечислены на открытый на имя Чукмалдина Ю.А. счет <.......>;

22.10.2023 г. произведена оплата стоимости услуги «Низкая ставка по договору» в размере 65 349, 05 руб.

22 и 23 октября 2023 г. осуществлено шесть транзакций по переводу денежных средств на другие карты третьим лицам в общей сумме 267 550 руб. (л.д. 6-10, 60-68).

Переводы третьим лицам подтверждаются чеками по операциям, получатели: Ольга Л., Валентина М., Геннадий Б., Никита Р., Петр Т. (л.д. 11-16, 69-74).

Личность третьих лиц установлена из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда апелляционной инстанции.

10.11.2023 г. Чукмалдин Ю.А. обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором попросил признать кредитный договор от 22.10.2023 г. № V625/0002-0205551 ничтожной сделкой и освободить его от исполнения обязательств, так как такой договор им не заключался, а оформлен третьими лицами без его участия (л.д. 75-76, 78).

На обращение Банк ВТБ (ПАО) дал ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что оформление кредитного договора произошло в личном кабинете после успешного ввода логина и пароля, подписание договора подтверждено вводом одноразового кода, отправленного на доверенный номер телефона (л.д. 28-29, 77).

07.12.2023 г. по заявлению Чукмалдина Ю.А. (л.д. 80) СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № 12301710051001292 в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО ВТБ, открытого на имя Чумалдина Ю.А., в тот же день истец признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 109, 110).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из детальной расшифровки принадлежащего истцу Чукмалдину Ю.А. номера телефона (+<.......>) следует, что в период с 21.10.2023 г. по 23.10.2023 г. на него поступали Смс-сообщения и звонки через сеть «Интернет», при этом частично интернет-звонки были переадресованы на другие номера мобильных телефонов (л.д. 128-140).

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) при поступлении в банк распоряжение/заявление П/У регистрируется по часовому поясу г. Москвы (л.д. 84 оборот).

В пункте 6 протокола операции цифрового подписания указан IP-адрес устройства клиента, с которого происходил вход в канал подписания для сессии 178.176.64.251, в рамках которой подписан электронный документ (л.д. 55 оборот).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, телефон, с которого осуществлялись операции по оформлению кредита и переводу денежных средств, находился в неисправном состоянии, а вызовы и сообщения были переадресованы на другие каналы связи.

Данные обстоятельства подтверждаются так же предоставленной ПАО «МТС» информацией по детализации соединения по абонентскому номеру Чукмалдина Ю.А. с указанием базовых станций, в совокупности с представленной ответчиком информацией об IP-адресах, с которых осуществлялись операции «Аутентификация», «Обновление JWT токена», «Смс подтверждение восстановления пароля», «Вход webauth» по спорному кредитному договору 22.10.2023 г., из совокупного анализа которых видно явное несоответствие по времени событий по кредитному договору и соединений по номеру телефона в пределах периода в десять минут относительно каждого события.

Кроме этого, как усматривается из сообщения оператора сотовой связи, 22.10.2023 г. абонент 79123949680 находился в г. Тюмени Тюменской области, в то время как указан IP-адрес устройства клиента, с которого происходил вход в канал подписания для сессии 178.176.64.251, находящийся в Тульской области. Расстояние между Тюменью и Тулой по трассе составляет 2 274 км, по прямой – 1769 км.

В такой ситуации, по мнению судебной коллегии, ответчик Банк ВТБ (ПАО), действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание и характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счета, принадлежащие другим лицам, а потому предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неизвестные лица, подключив услугу переадресации Смс-сообщений, получили доступ к личному кабинету Чукмалдина Ю.А. в Банке ВТБ (ПАО), оформили кредит от его имени и перевели денежные средства на счета третьих лиц, вход в канал подписания для сессии осуществлен с IP-адреса устройства, зарегистрированного за третьим лицом. Сообщений банка с предложением заключения кредитного договора и условиями заключения данного договора Чукмалдин Ю.А. не получал, его волеизъявления на заключение кредитного договора на указанных условиях не было.

Таким образом, в связи с несоблюдением письменной формы кредитный договор № V625/0002-0205551, заключенный 22.10.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Чукмалдиным Ю.А. является недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В настоящем случае, применение последствий недействительности сделки кредитного договора, не противоречит основам правопорядка или нравственности, следовательно, основания для применения положений пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем требования об освобождении Чукмалдина Ю.А. от исполнения обязательств по кредитному договору и взыскании в его пользу с ответчика уплаченных в счет исполнения кредитного договора денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, в период с 20.11.2023 г. по 20.05.2024 г. Банком ВТБ (ПАО) со счета Чукмалдина Ю.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору №V625/0002-0205551 от 22.10.2023 г. списано 49 335, 79 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Чукмалдина Юрия Александровича (<.......>) удовлетворить,

признать кредитный договор № V625/0002-0205551 от 22 октября 2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) и Чукмалдиным Юрием Александровичем недействительным,

применить последствия недействительности сделки, освободить Чукмалдина Юрия Александровича от исполнения обязательств по кредитному договору № V625/0002-0205551 от 22 октября 2023 года, взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Чукмалдина Юрия Александровича уплаченные в счет исполнения кредитного договора денежные средства в размере 49 335 рублей 79 копеек.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2024 г.

Свернуть