Рыков Юрий Евгеньевич

Дело № 2- 482 / 2015

Именем Российской Федерации

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2015 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Вешкина А.М., при секретаре Орловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Открытого акционерного общества «... к ИП Вагаповой ..., Вагаповой ... и Рыкову ... о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «...» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Вагаповой Т.А. как к физическому лицу и как к Индивидуальному предпринимателю, и поручителю Рыкову Ю.Е. о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме ... коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп. по требованиям материального характера и ... рублей по требованиям не материального характера, мотивируя тем, что ответчик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность по задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме ... коп., и обратить взыскание на заложенное имущес...

...тво.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики по делу в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту их регистрации, почтовую корреспонденцию из суда не получил, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, ходатайство истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том. как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу статей 348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «...» и ИП Вагаповой Т.А. был заключен кредитный договор договору № № от <дата> Согласно указанному договору ответчик получил кредит в сумме ... рублей 00 коп., сроком на ... месяцев, с уплатой процентов по ставке ... % годовых, с установлением даты окончательного погашения кредита <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № № от ....- с физическим лицом Вагаповой ... договор поручительства № № от <дата> -. с Рыковым ..., и договор залога - № № от <дата>.- с Вагаповой ... на транспортное средство- ..., а также договор залога № от .... на имущество принадлежащее ИП Вагаповой Т.А.: ...

Банк свои обязательства выполнил предоставив ответчице денежные средства в размере ... руб. ответчик при этом обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения кредита по ... коп, а в последний месяц ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита, в адрес заемщика были направлены требования об исполнении обязательств о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответа на данные требования от ответчика не поступило.

Расчет задолженности ответчиков перед Банком, предоставленные истцом, проверены в судебном заседании, соответствует общепринятой методике, и являются арифметически правильным, а поэтому приняты судом за основу.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитным договорам истец указал, что ответчиком обязательства не исполнялись, допущена просрочка в уплате частей кредита и процентов.

Наличие и размер указанной задолженности истцом обоснован документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу статей 309, 310, 361-363 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предметы залога является обоснованным в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную стоимость установленную при заключении договоров залога.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд соглашается с доводами истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по правилам, установленным ст. 350 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договоров залога.

В силу п. 1, 3 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", данный законодательный акт вступил в законную силу с 01 июля 2014 год; положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением цены на каждый предмет залога, установленной соглашением сторон при заключении договоров о залоге имущества, а именно: .....

Истцом заявлено требование о взыскании в равных долях с ответчиков расходов по уплате государственной пошлин по требованию имущественного характера ... коп, и ... рублей по требованию неимущественного характера (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями об оплате госпошлины от <дата> № на сумму ... руб. и от <дата> № на сумму ... коп., а поэтому подлежат взысканию с ответчиков. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Вагаповой ..., с Вагаповой ... и Рыкова ... в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору залога - № № от <дата> года на - автомобиль ... принадлежащий Вагаповой ..., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере ... руб.

по договору залога - № от <дата> года:

.... принадлежащие ИП Вагапова Т. А.

по договору залога - № от <дата> года:

... установив начальную продажную стоимость в размере – ... коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вагаповой ..., с Вагаповой ... и Рыкова ... в пользу Открытого акционерного общества «...» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по требованиям материального характера по ... коп. с каждого из них.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вагаповой ..., с Вагаповой ... в пользу Открытого акционерного общества «... в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по требованиям нематериального характера по ... руб. с каждого из них

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Председательствующий: Вешкин А.М.