Рылин Виталий Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующегосудьи Граненкина В.П.,

при секретаре Вишняковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-752/2011по иску ОРГ1 Рылину Виталию Владимировичу,Семеновой Юлии Георгиевне,Потаповой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОРГ1 в суд с иском к ответчикам о взыскании с них,в солидарном порядке,258415рублей72копеек ссудной задолженности,5784рублей16копеек государственной пошлины,указывая на то,что28февраля2007года по кредитному договору №выдал Рылину В.В.кредит в сумме400000рублей,на срок по28февраля2012года,с уплатой17% годовых,на неотложные нужды,под поручительство физических лиц Семеновой Ю.Г.,Потаповой И.М.,которые приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита.В соответствии с пунктами2.4,2.5кредитного договора заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование,начиная с марта2007года.Обязательства по договору ответчики не выполняют,в результате чего по состоянию на26января2011года образовалась задолженность по основному долгу - 236780рублей67копеек; процентам - 16958рублей88копеек,неустойке -4676рублей17копеек.На основании пункта4.6заключённого договора кредитор вправе требовать от заёмщика возврата задолженности по кредитному договору,причитающихся процентов,неустойки и расходов,связанных со взысканием задолженности по кредитному договору,досрочно взыскать выданную ссуду в принудительно...

...м порядке при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился,ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчики по делу Рылин Виталий Владимирович,Семенова Юлия Георгиевна,Потапова Ирина Михайловна в судебное заседание не явились,о дате,месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом,в связи с чем суд находит возможным постановить по делу заочное решение,в соответствии со ст.233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям:

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено,ОРГ1 заключил сРылиным Виталием Владимировичем кредитный договор №,по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме400000рублей на срок до28февраля 2012года под17%годовыхна неотложные нужды(п.1.1договора).Заёмщиквсвою очередь обязалсяне позднее последнего числа платежного месяца осуществлять погашение кредита ежемесячно,а также одновременно с погашением долга по кредиту уплачивать ежемесячно проценты (п.п.2.5,2.6,договора).

В обеспечение предоставленного кредита28февраля2007года ОРГ1 заключены договора поручительства ссоответчиками по делу Потаповой Ириной Михайловной и Семеновой Юлией Георгиевной,по условиям которого ониобязались отвечать занадлежащееисполнение заемщикомРылиным Виталием Владимировичем своих обязательств (п.2.1,2.2договора).

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Попункту4.6кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика,а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойки,предусмотренные условиями настоящего договора,в случаях неисполнения заемщиком обязательств попогашению кредита.

Поскольку заемщики поручительсвои обязательства по кредитному договору не исполняют в соответствии с условиями договора,исковые требования истца являются обоснованными.

Согласно ст.363ГК РФ,при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов.

Сумму расчёта по основному долгу в размере236780рублей67копеек, процентам в размере16958рублей88копеек,неустойке в размере4676рублей17копеек, в судебном заседании ответчики не оспаривают; расчет,представленный истцом,признается судом обоснованным.

Сумма, подлежащая взысканию по долговым обязательствам,составляет258 415рублей72копейки (236780рублей67копеек+16958рублей88копеек+4676рублей17копеек).

В силу ст.98ГПК РФ,с ответчиковв пользу истцатакже следует взыскать расходы пооплате государственнойпошлины вразмере5784рубля16копеек,равными долями по1928рублей05копеек,поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскатьв пользу ОРГ1,в солидарном порядке,сРылина Виталия Владимировича,Семеновой Юлии Георгиевны,Потаповой Ирины Михайловны258415рублей72копейки.

Взыскатьв пользу ОРГ1 Виталия Владимировича,Семеновой Юлии Георгиевны,Потаповой Ирины Михайловны по1928рублей05копеек судебных расходов.

Сторона,не присутствовавшая в судебном заседании,имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Граненкин В.П.