Рыльникова Елена Вячеславовна

Дело № КОПИЯ

УИД: №

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

с участием ответчика Рыльниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Рыльниковой Елене Вячеславовне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к Рыльниковой Елене Вячеславовне о признании самовольной постройкой: деревянное строение на сваях, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки: деревянное строение на сваях, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; предоставлении администрации Пермского муниципального округа <адрес> права самостоятельно снести вышеуказанную самовольную постройку в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Рыльникова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В адрес администрации Пермского муниципального округа <адрес> поступило письмо из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу расположения на земельном участке с кадастровым номером: № самовольной постройки. В соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, комиссией ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: № на предмет выявления самовольной постройки, результаты проверки были отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № по периметру имеет деревянные столбы, на территории участка расположен деревянный дом на сваях, в непосредственной близости от дома расположена сеть канализации и углубление диаметром около 3 м и глубиной 2 м, снятый грунт расположен рядом с углублением. Около дома также расположены две посадочные площадки возможно под будущий питомник (произрастают растения); площадь занятого домом и посадками около № га. Согласно информации, представленной управлением архитектуру и градостроительства администрации Пермского муниципального округа <ад...

...рес>, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, не давалось. Земельный участок с кадастровым номером: № является полевым земельным участком, который используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Самовольная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования, не предполагающим размещение данного строения, что противоречит целевому использованию земельного участка. Возведение ответчиком самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером: № произведено с нарушением закона целей, для которых предназначен участок; самовольная постройка возведена без получения разрешения на строительство, без соблюдения норм и правил при строительстве. Обращаясь с иском в суд, истец просит признать самовольной постройкой: деревянное строение на сваях, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки: деревянное строение на сваях, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; предоставить истцу право самостоятельно снести вышеуказанную самовольную постройку в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 165).

Представитель истца администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.

Ответчик Рыльникова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, настаивала на ранее данных суду пояснениях. Согласно письменным возражениям, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменила вид разрешенного использования своего земельного участка с кадастровым номером: № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «питомники». Её земельный участок располагается в территориальной зоне-СХ-2 (зона объектов сельскохозяйственного назначении), за границами населенного пункта. Вид разрешенного использования земельного участка «питомники» разрешает выращивание и реализацию подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства. На земельном участке ответчика размещено сооружение, необходимое для обеспечения деятельности питомника. Считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, ей понесены расходы на получение выписки из ГИСОГД, иных доказательств, оплату услуг представителя; она испытывала волнение на протяжении всего судебного разбирательства, истец под конец спора перестал быть активным участником процесса, исковые требования не поддерживал, однако и не отказывался от них, оставление иска без рассмотрения понесло бы репутационные риски для неё, при поиске фамилии в картотеке дел Пермского районного суда <адрес> данные о деле, где она является ответчиком, были бы получены будущими контрагентами. В обоснование своих доводов представила в материалы дела сведения из ГИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 145-145 оборот).

Представитель ответчика Эйвенман Д.Р. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Управление Рельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 81).

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, относится к числу основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1). На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: питомники, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Рыльниковой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен Рыльниковой Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д. 66-75 оборот, 170-175).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> выдало задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, категория риска – умеренный риск (л.д. 7-7 оборот, 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> по результатам проведенной проверки в отношении земельного участка Рыльниковой Е.В. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт №. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № по периметру имеет деревянные столбы, на территории участка расположен деревянный дом на сваях, в непосредственной близости от дома расположена сеть канализации и углубление диаметром около 3 м и глубиной 2 м, снятый грунт расположен рядом с углублением. Около дома также расположены две посадочные площадки возможно под будущий питомник (произрастают растения); площадь занятого домом и посадками около № га. Согласно информации, представленной управлением архитектуру и градостроительства администрации Пермского муниципального округа <адрес>, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, не давалось. Земельный участок с кадастровым номером: № является полевым земельным участком, который используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Самовольная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования, не предполагающим размещение данного строения, что противоречит целевому использованию земельного участка. Возведение ответчиком самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером: № произведено с нарушением закона целей, для которых предназначен участок; самовольная постройка возведена без получения разрешения на строительство, без соблюдения норм и правил при строительстве. В ходе выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов: п.п.3 п.2 ст. 13, абз. 2,4,7,8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в невыполнении обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания многолетней сорной растительностью, а также по защите земель от иного негативного воздействия, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составлены протоколы осмотра и инструментального обследования, фототаблица, схемы (л.д. 8-9, 10-11, 12-12 оборот, 13-14, 15-22, 86-88, 89-91, 92-93, 94-112).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> вынесено предостережение ФИО1 о недопустимости нарушения обязательных требований № (л.д. 33-35, 130-134).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> уведомило Администрацию Пермского муниципального округа <адрес> о выявлении самовольной постройки по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-6 оборот, 32).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> начальник управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> ФИО6 была проинформирована, что разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома на земельном участке с кадастровым номером: № не выдавались. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Платошинское сельское поселение» Пермского муниципального района <адрес>, утвержденных решением Земского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером: № расположен в границах сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются в отношении земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем строительство каких-либо объектов капитального строительства на указанном земельном участке не допускается (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Рыльникова Е.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, указанное уведомлением было возвращено заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением ею требований ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дополнительно заявителю разъяснено, что её земельный участок находится в территориальной зоне «(СХ-2) Зона объектов сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «питомники», где не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов или садовых домов (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рыльниковой Е.В. главным специалистом отдела градостроительства и ведения ИСОГД МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального округа» ФИО7 был подготовлен градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., установлено, что в границах земельного участка какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения», установлен градостроительный регламент. Среди видов разрешенного использования земельного участка, установленных классификатором, поименован вид: 1.17 Питомники (л.д. 156-162 оборот).

В соответствии с п. 1.17 классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из наименований вида разрешенного использования земельного участка в виде сельскохозяйственного использования является питомник, в описание вида разрешенного использования которого указано на выращивание и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства.

Сторона ответчика не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, пояснила, что вопреки исковому заявлению, в котором указан вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащий ей земельный участок с момента приобретения имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения». В ДД.ММ.ГГГГ Рыльникова Е.В. изменила вид разрешенного использования своего земельного участка с кадастровым номером: № на «питомники». Земельный участок располагается в территориальной зоне-СХ-2 (зона объектов сельскохозяйственного назначении), за границами населенного пункта. Вид разрешенного использования земельного участка «питомники» разрешает выращивание и реализацию подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства. На её земельном участке размещено сооружение, необходимое для обеспечения деятельности питомника, строение поставлено на государственный кадастровый учет.

Действительно, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчик Рыльникова Е.В. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП №), создала крестьянско-фермерское хозяйство, оформила право собственности на жилой дом, стоящий на спорном земельном участке (кадастровый номер: №) (л.д. 182-184 оборот, 185-186 оборот).

Согласно ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости (жилой дом с кадастровым номером: 59:32:5110003:642) поставлен на кадастровый учет, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, используется ответчиком для осуществления деятельности питомника. Допустимых, достоверных доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лица, нарушение прав, принадлежащих муниципальному образованию, каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса данных объектов, не представлено.

Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в целях функционирования питомника растений соответствует целевому назначению земельного участка.

По смыслу положений гражданского, земельного, градостроительного законодательства защите подлежат нарушенные права лица, требующего соответствующей защиты. Само по себе, субъективное мнение лица об удобстве либо неудобстве реализации права о таком нарушении не свидетельствует. В связи с чем, во исполнение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона (в том числе сторона истца) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В настоящем споре администрация, выступая истцом по иску о сносе, имея статус публично-правового образования, реализует своими действиями публичный интерес. Обращаясь с иском в суд, орган местного самоуправления обосновал свой публичный интерес в том, что спорные постройки возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, иного основания для признания постройки самовольной, не заявлено. На момент рассмотрения дела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 59:32:5110003:436, на котором расположен спорный объект недвижимости, в соответствии с предусмотренной градостроительными нормами процедурой, ответчиком изменен на «Питомники»; указанный вид разрешенного использования предусматривает возможность размещения на нем сооружений, обеспечивающих деятельность питомника. Спорная постройка ответчика не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, доказательств иного суду не представлено.

В чем заключается нарушение прав, публичного интереса в настоящем случае и каким образом снос объекта, строительство которого осуществлялось частным лицом за личные средства с учетом приведения вида разрешенного использования земельного участка, допускающего возможность размещения на нем спорного объекта недвижимости, может привести к восстановлению нарушенного его права, истцом суду не представлено. В связи с изложенным, исковые требования администрации Пермского муниципального округа Пермского края о сносе самовольной постройки, возведенной ответчиком Рыльниковой Е.В., не подлежат удовлетворению, как и вытекающие из основного требования второстепенных требования о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки и предоставлении истцу права самостоятельно снести вышеуказанную самовольную постройку в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Рыльниковой Елене Вячеславовне о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) М.Г. Ейде

Копия верна:

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

Мотивированное определение изготовлено 16.06.2025

УИД 59RS0008-01-2024-006467-73

Дело № 33-4691/2025 (2-518/2025)

Судья – Ейде М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.06.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В.,

судей Аникиной К.С., Братчиковой М.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Пермского муниципального округа Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.03.2025.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ответчика - Эйвенман Д.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Рыльниковой Е.В. о признании самовольной постройкой деревянного строения на сваях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **:436 по адресу: ****; возложении на ответчика обязанность осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки, предоставлении администрации Пермского муниципального округа Пермского края права самостоятельно снести вышеуказанную самовольную постройку в случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что Рыльникова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:436, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 44 185 кв.м., расположенного по адресу: ****. В адрес администрации Пермского муниципального округа Пермского края поступило письмо из Управления Росреестра от 17.10.2024 № 04-16/59-566 с информацией о расположении на земельном участке с кадастровым номером **:436 самовольной постройки. 16.09.2024 комиссией было проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на территории участка расположен деревянный дом на сваях, в н...

...епосредственной близости от дома расположена сеть канализации и углубление диаметром около 3 м и глубиной 2 м, снятый грунт расположен рядом с углублением, около дома расположены две посадочные площадки под будущий питомник (произрастают растения); площадь занятого домом и посадками около 0,10 га. Спорный объект является самовольным, поскольку разрешение на строительство, ввод его в эксплуатацию не были получены, объект расположен на полевом земельном участке, предназначенном исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, на землях сельхозугодий.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 19.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, повторяющие исковые требования, а также указывается, что отказывая истцу в удовлетворении исковых заявлений, суд первой инстанции не учел и не отразил в решении тот факт, что ответчик предпринял меры к устранению признаков самовольного строительства уже в период рассмотрения судом дела, что в дальнейшем может служить основанием для отказа в требованиях ответчика о взыскании судебных расходов с истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Рыльникова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рыльниковой Е.В. – Эйвенман Д.Р. возражала против отмены решения суда, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером **:436, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: питомники, площадью 44 185 кв.м., расположенный по адресу: ****, с 20.04.2017 принадлежит на праве собственности Рыльниковой Е.В. с 20.04.2017, приобретен на основании договора купли-продажи от 20.03.2017. Разрешенное использование земельного участка изменено с «для сельскохозяйственного производства» на «питомники» ответчиком в ходе рассмотрения дела (т. 1, л.д. 45-54, 66-75 оборот, 170-175).

09.09.2024 Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю выдало задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:436, расположенного по адресу: ****, категория риска – умеренный риск (т. 1, л.д. 7, 84-85).

16.09.2024 Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю по результатам проведенной проверки в отношении земельного участка Рыльниковой Е.В. с кадастровым номером **:436, расположенного по адресу: ****, составлен акт №04-22/59-290, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером **:436 по периметру имеет деревянные столбы, на территории участка расположен деревянный дом на сваях, в непосредственной близости от дома расположена сеть канализации и углубление диаметром около 3 м и глубиной 2 м, снятый грунт расположен рядом с углублением. Около дома также расположены две посадочные площадки, возможно под будущий питомник (произрастают растения); площадь занятого домом и посадками около 0,10 га. Согласно информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа Пермского края, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **:436, не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером **:436 является полевым земельным участком, который используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Самовольная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером **:436 с видом разрешенного использования, не предполагающим размещение данного строения, что противоречит целевому использованию земельного участка. Возведение ответчиком самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером **:436 произведено с нарушением закона целей, для которых предназначен участок; самовольная постройка возведена без получения разрешения на строительство, без соблюдения норм и правил при строительстве (т. 1, л.д. л.д. 8-22, 86-112).

17.10.2024 Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю уведомило администрацию Пермского муниципального округа Пермского края о выявлении самовольной постройки по результатам проведенного 16.09.2024 выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером: **:436, расположенного по адресу: **** (т. 1, л.д. 6, 32).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округу Пермского края от 07.11.2024 исх. №СЭД-2024-299-01-12-01вн-1289 сообщено, что разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома на земельном участке с кадастровым номером **:436 не выдавались. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Платошинское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края, утвержденных решением Земского Собрания от 29.06.2017 №239, земельный участок с кадастровым номером **:436 расположен в границах сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются в отношении земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем строительство каких-либо объектов капитального строительства на указанном земельном участке не допускается (т. 1, л.д. 36).

23.12.2024 Рыльникова Е.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: ****, кадастровый номер **:436, которое было возвращено заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением ею требований части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснено, что её земельный участок находится в территориальной зоне «(СХ-2) Зона объектов сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «питомники», в которой не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов или садовых домов (т. 1, л.д. 155).

19.12.2024 по заявлению Рыльниковой Е.В. главным специалистом отдела градостроительства и ведения ИСОГД МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального округа» Б. был подготовлен градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером **:436 площадью 44185 кв.м., согласно которому в границах земельного участка какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения», установлен градостроительный регламент. Среди видов разрешенного использования земельного участка, установленных классификатором, указан вид: 1.17 питомники (т. 1, л.д. 156-162).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 28.01.2025 РыльниковаЕ.В. прошла регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, в качестве основного вида деятельности указан - выращивание рассады (т,1 л.д.182-184).

14.02.2025 на основании технического плана от 11.02.2025 на ГКУ поставлен объект с кадастровым номером **:642, площадью 55 кв.м., назначение - жилой дом, 1 -этажный, год завершения строительства -2025, объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером **:436, одновременно в ЕГРН была внесена запись о праве собственности на объект Рыльниковой Е.В. ( т.1, л.д. 185-186).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона №74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», правовыми позициями, приведенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, с учетом установленных обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств, исходил из того, что спорный жилой дом с кадастровым номером **:642 поставлен на кадастровый учет, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки, при этом доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лица, муниципального образования не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительный кодекс Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не указывает на наличие у жилого дома признаков самовольного строительства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (часть 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на землях сельхозугодий по общему правилу запрещается строительство жилых домов.

Вместе с тем, исключение из этого правила предусмотрено Федеральным законом №74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

На земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи11 Федерального закона №74-ФЗ).

Законами субъектов Российской Федерации могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности (пункт 5 статьи 11 Федерального закона №74-ФЗ).

Соответствующий закон на территории Пермского края не принят.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Рыльникова Е.В. приобрела статус главы крестьянско-фермерского хозяйства, после чего в соответствии с указанным нормативным регулированием предприняла меры к постановке спорного жилого на кадастровый учет и регистрации прав на него.

При изложенных обстоятельствах, признаки самовольности постройки, на которые в обоснование иска ссылался истец - отсутствие разрешения на строительство, нецелевое использование земельного участка, противоправность строительства жилого дома на землях сельхозугодий, к моменту разрешения спора судом первой инстанции отсутствовали и не могли являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На наличие иных признаков самовольности постройки, в т.ч., несоответствие объекта разрешенным параметрам, нарушение требований строительных и иных норм при возведении объекта истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, при том, что в отношении объектов, права на которые зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН, именно истец обязан обосновать самовольный характер объекта, представив в подтверждение своей позиции необходимые доказательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу воспроизводят основания искового заявления, оценка которым приведена выше.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка порядку распределения между сторонами судебных расходов обоснованной не является, учитывая, что о возмещении судебных расходов сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с позицией истца о том, что основания для сноса спорного объекта были устранены ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела в связи с регистрацией крестьянского (фермерского) хозяйства, что повлекло возможность регистрации права на объект на землях сельхозугодий в соответствии с Федеральным законом №74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», учитывая запрет на строительство на землях сельхозугодий, а также возможность строительства на землях с разрешенным использованием питомники только тех объектов, которые обеспечивают основной вид деятельности.

Однако оценка того, каким образом указанные обстоятельства влияют на распределение между сторонами судебных расходов, является прерогативой суда, разрешающего вопрос о распределении судебных расходов, а соответственно в предмет настоящего рассмотрения не входит.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 19.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., изучив в порядке подготовки жалобу Рыльниковой Е.В., проживающей по адресу: <адрес> - 23, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыльникова Е.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Рыльниковой Е.В. на указанное постановление была подана жалоба в <адрес> районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что Рыльникова Е.В. в судебном заседании у мирового судьи не участвовала, в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> – 23.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления возвращен на судебный участок за истечением...

... срока его хранения.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, уже после вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Поскольку пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в самой жалобе не содержится ходатайства о его восстановлении, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Рыльниковой Е.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Судья О.А. Мокрушин