Рыльский Геннадий Николаевич

гр.дело №2-751/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2012 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чмиревой В.В.,

с участием истца Колесниковой Т.Ю., ее представителя по доверенности Пашковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой <данные изъяты> к Рыльскому <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

На основании решения исполкома Шебекинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Рыльская Е.Г. была принята в члены ЖСК №. Рыльской Е.Г. был выдан ордер на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Рыльская Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском наследника Колесниковой Т.Ю., которая просит восстановить ей срок для вступления в наследство после смерти <данные изъяты> определить доли в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства, а также спорная квартира не была зарегистрирована в Шебекинском бюро технической инвентаризации. Правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеется. Единственным документом, подтверждающим принадлежность ее умершей <данные изъяты>. является справка о выплате паевого взноса, выданная ЖСК №. Впоследствии истец увеличила исковые требования и изменила основания. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенную ...

...в <адрес>. В обоснование доводов сослалась на то, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери.

В судебном заседании истец Колесникова Т.Ю., ее представитель Пашкова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Истец пояснила, что она в течение полугода после смерти <данные изъяты> совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку в указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик Рыльский Г.Н. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу Советского городского нотариального округа Калининградской области, в котором отказался от наследства после смерти Рыльской Е.Г.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, ее представителя, свидетелей, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт открытия наследства подтвержден свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании установлено, что Рыльская Е.Г. являлась членом жилищно-строительного кооператива № <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской Государственного архива <адрес>, из которой следует, что на основании решения исполкома Шебекинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Рыльская Е.Г. была принята в члены ЖСК №, ей был выдан ордер на <адрес>, расположенную в <адрес>.

По сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> юридическое лицо ЖСК № в территориальной базе Единого государственного реестра юридических лиц не значится.

Как следует из справки, выданной ООО «Шебекино-дом» <данные изъяты>. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес>, расположенную в <адрес>.

Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Рыльской Е.Г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что с момента сдачи <адрес>, расположенного по <адрес>, и по день своей смерти в <адрес> проживала <данные изъяты>. При жизни <данные изъяты>. с ней проживала ее дочь Колесникова Т.Ю., которая проживает в спорной квартире и по настоящее время.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она в 1987 году являлась бухгалтером ЖСК № <адрес>. Рыльская Е.Г. в 1987 году полностью внесла паевой взнос за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ЖСК № прекратило свое существование.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе настоящего дела, и их показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вышеизложенное свидетельствует о приобретении права собственности <данные изъяты>. на спорную квартиру.

Статья 5 ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что ч.3 Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

К гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч.3 Кодекса, раздел VII «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

При наследовании по закону в порядке ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Аналогичные требования содержатся в ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей является истец, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичные требования содержатся в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО10 Колесниковой Т.Ю. отказано в принятии от нее заявления по причине пропущенного установленного законом шестимесячного срока по принятию наследства.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, на день смерти Рыльской Е.Г. была зарегистрирована и проживает по настоящее время Колесникова Т.Ю.

Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг за 2012 года также свидетельствуют о фактическом принятии Колесниковой Т.Ю. наследства после смерти <данные изъяты>.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. На основании вышеизложенного, а также с учетом позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Колесниковой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.09.2012 года, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, со дня получения его копии.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова