Томилина Наталья Виктровна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя ТОМИЛИНОЙ Н.В.

потерпевшем Б.,

подсудимого Батуева Б.Ж.;

Защитника НИМАЕВА Т.Б.Б

при секретаре КОВАЛЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Батуева Б.Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Батуев Б.Ж. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ. около 19 часов 45 минут, находясь у себя дома по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. Л., в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных взаимоотношений, реализуя прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанес своему сыну Б. удар в область живота, причинив колото-резаное ножевое ранение брюшной полости со сквозным ранением желудка, ранением тела поджелудочной железы, что по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После совершения преступления, Батуев Б.Ж. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Органами предварительного расследования действия Батуева Б.Ж. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Подсудимый Батуев Б.Ж.. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, посл...

Показать ещё

...е консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Нимаев Т.Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батуев Б.Ж. обоснованно и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Батуев Б.Ж. положительно характеризуется, ранее юридически не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Суммы оплаты труда защитника Нимаева Т.Б.Б., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батуева Б.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

Применить в отношении Батуева Б.Ж. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года. Обязать Батуева Б.Ж. встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, не менять места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Батуева Б.Ж. в пользу Бурятского территориального филиала обязательного медицинского страхования 21289 рублей 92 коп.

Вещественные доказательства – нож- уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И.Быкова

Свернуть