Рымар Роман Николаевич

Судья Костин Е.А. N 22-559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Пономарева А.В.,

судей Рукавишникова Н.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника – адвоката Полониковой К.А.,

осужденного Рымара Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Трушина А.В. и Полониковой К.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 января 2019 года, которым

Рымар Р.Н., родившийся ..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10.01.2019, с зачетом времени содержания Рымара Р.Н. под стражей.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления осужденного Рымара Р.Н. и его защитника Полониковой К.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., предложившего отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Рымар Р.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 10.09.2018 в пгт. Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Трушин А.В. оспаривает квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 318 УК РФ, подвергая сомнению вывод суда о том, что потерпевшему П. был причинен средней тяжести вред здоровью, и усматривая основания для проведения повторной судебной медицинской экспертизы. По его мнению, назначенное Рымару Р.Н наказание является чрезмерно суровым, т.к. ...

Показать ещё

...осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место жительства и работы, положительно характеризуется. Полагает, что суду следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе защитник Полоникова К.А. приводит схожие доводы. Также обращает внимание на то, что Рымар Р.Н. имеет на иждивении и воспитывает малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался. Считает, что поводом для преступления послужили противоправность и аморальность поведения потерпевшего, подтвержденные показаниями свидетеля Р. Убеждена в том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, в связи с чем просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Якименко Р.Н. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Рымар Р.Н., препятствуя законным действиям участкового уполномоченного полиции П., применил к нему физическое насилие и высказал угрозы его применения. В результате действий Рымара Р.Н. потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Как видно из материалов уголовного дела, при тех же обстоятельствах применила насилие в отношении П. и супруга осужденного – Е.

Уголовное дело в отношении Е. выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении Рымара Р.Н. и рассмотрено с вынесением 03.12.2018 обвинительного приговора, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговор в отношении Е. постановлен тем же судьей, который рассмотрел уголовное дело по обвинению Рымара Р.Н.

К тому же в обжалуемом приговоре судом дана критическая оценка показаниям Е., противоречащим предъявленному Рымару Р.Н. обвинению, со ссылкой на то, что она осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия к П. при тех же обстоятельствах, которые инкриминированы Рымару Р.Н.

Таким образом, при вынесении приговора от 10.01.2019 судья дал оценку обстоятельствам, часть которых ранее уже была установлена им же в ходе рассмотрения другого уголовного дела, мотивировал ими свои выводы о виновности Рымара Р.Н. и учитывал уже получившие его оценку доказательства, положенные в обоснование обвинения, предъявленного Е.

В связи с изложенным и в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ приговор подлежит отмене, как постановленный незаконным составом суда, а уголовное дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 января 2019 года в отношении Рымара Р.Н. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Рымара Р.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения по 06.05.2019.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 22-1912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 августа 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

адвокатов – Полониковой К.А. и Фазлеева И.В.

осуждённого Рымар Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Рымар Р.Н. и адвоката Полониковой К.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 июня 2019 года, которым

Рымар Р.Н., родившийся <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, гражданин ... ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рымар Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 03.06.2019, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24.09.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступления осуждённого Рымар Р.Н., защитников Полониковой К.А. и Фазлеева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рымар Р.Н. признан виновным в применении опасного для здоровья насилия к представителю власти, участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Сосногорску П.В.В., в связи с ис...

Показать ещё

...полнением им должностных обязанностей. Преступление совершено в сентябре 2018 года в пгт.Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Рымар Р.Н. признал вину частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Рымар Р.Н. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, переквалифицировать его действия. В обоснование указывает на то, что насилие применил по причине внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему не как к представителю власти, а как к человеку. Полагает, что к показаниям потерпевшего следует относиться критически, вместе с тем, суд необоснованно отверг показания свидетелей Р.Н.В. и А.А.Д., указывающих, что его действия носили личностный характер. Отмечает, что судом были проигнорированы письменные обращения потерпевшего о необходимости применения в отношении него более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Полоникова К.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Рымар Р.Н. на ст.112 УК РФ или 115 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64, 73 УК РФ. В обоснование приводит анализ показаний подзащитного Рымар Р.Н., свидетелей М.Р.Н., Р.Е.В., Е.К.С., А.А.Д., П.А.В., М.С.С., М.А.М. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания показания свидетеля Р.Н.В. Считает, что Рымар Р.Н. незаконно привлечён к уголовной ответственности по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку его поведение было спровоцировано незаконными действиями потерпевшего, оскорбившего Рымар Р.Н. и его супругу, а также сообщением последней об изнасиловании её потерпевшим. Приходит к выводу о том, что Рымар Р.Н. действовал по причине внезапно возникших у него личных неприязненных отношений к потерпевшему не как к сотруднику правоохранительных органов, представителю власти, осуществляющему свои должностные полномочия, и не для того, чтобы помешать последнему провести проверку по поступившему сообщению, насилие было применено Рымар Р.Н. уже после прекращения потерпевшим исполнения своих должностных обязанностей. Подвергает сомнению результаты проведённой судебно-медицинской экспертизы №17 //400-18/407-18 от 19.09.2018 относительно определения тяжести причинённого потерпевшему вреда, приходит к выводу о том, что действия Рымара Р.Н. необходимо квалифицировать либо по ст.112 УК РФ, либо по ст.115 УК РФ, а также признать в действиях её подзащитного в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и защитника государственный обвинитель Кикория Д.Ю. полагает, что указанные в них доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Выводы суда о виновности Рымар Р.Н. в совершении инкриминированного ему общественно-опасного деяния, запрещённого уголовным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве показаниях потерпевшего, свидетелей, а также иных доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П.В.В., следует, что 10.09.2018, находясь на службе, выезжал по вызову с оперуполномоченным М.А.М. для проверки сообщения Р.Е.В. о семейном скандале. По прибытии в подъезде их агрессивно встретил Рымар Р.Н., в квартиру они зашли с разрешения Р.Е.В. и он стал заполнять бланк объяснения. В этот момент Рымар Р.Н. сказал супруге ничего не рассказывать, после чего она схватила бланк, смяла его и заявила, что П.В.В. её изнасиловал, после чего Рымар Р.Н. прижал его к стене, начал душить и сказал, что будет его резать, после чего на выходе из подъезда нанёс ему удар кулаком в висок. М.А.М. придержал Рымар Р.Н., поэтому он смог выйти из подъезда и сесть в служебный автомобиль, однако Рымар Р.Н. открыл дверь и стал наносить ему удары кулаками по лицу, голове и телу. Когда он закрыл дверь автомобиля, Рымар Р.Н. заявил, что пошёл за ножом и высказал угрозу применения насилия.

Вопреки мнению защиты о несостоятельности показаний участкового уполномоченного полиции П.В.В., оснований сомневаться в показаниях последнего не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями оперуполномоченного полиции М.А.М., изложившего аналогичным образом обстоятельства применения Рымар Р.Н. опасного для здоровья насилия в отношении П.В.В. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из оглашенных показаний начальника отдела полиции Е.К.С. следует, что 10.09.2018 после сообщения Р.Е.В. о вызове полиции порекомендовал дежурному участковому уполномоченному П.В.В. ехать на вызов с оперуполномоченным М.А.М., поскольку семья Рымар известна как конфликтная. По возвращении с вызова на лице П.В.В. видел телесные повреждения, последний пояснил, что Рымар Р.Н. применил к нему насилие.

Свидетелю П.А.В. со слов супруга 10.09.2019 стало известно о его избиении Рымар Р.Н. во время исполнения должностных обязанностей, а также угрозах расправы в его адрес.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.С.Е., проживающей по соседству с семьёй Рымар, следует, что 10.09.2018 слышала громкие крики и нецензурную брань в подъезде, через окно увидела как Рымар Р.Н. наносил удары сотруднику полиции П.В.В., который сидел в автомобиле на месте водителя.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Д., проживающего рядом с домом №<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> пгт.Нижний Одес, в котором проживает семья Рымар, следует, что 10.09.2018 видел как Рымар Р.Н. наносил удары находящемуся на водительском сиденье служебного автомобиля сотруднику полиции П.В.В., а также высказывал угрозы применения насилия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Т.С., на дату совершения преступления работавшего в должности участкового уполномоченного полиции в пгт.Нижний Одес, 10.09.2018 в коридоре отдела полиции встретил П.В.В., у которого на лице была ссадина, тот сообщил, что Рымар Р.Н. нанёс ему множественные удары по лицу и телу, угрожал убить.

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.С., участкового уполномоченного полиции пгт.Нижний Одес, следует, что 10.09.2018 от П.В.В. узнал, что тот приезжал на вызов в квартиру Рымар, где супруга подсудимого обвинила его в её изнасиловании, после чего Рымар Р.Н. стал его душить и угрожал применением насилия, тянулся за ножом, а также нанёс несколько ударов по голове и лицу. Видел у П.В.В. телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля Ф.К.А., друга у сына Рымар Р.Н., в середине сентября 2018 года во дворе одного из домов по ул.<Адрес обезличен> пгт.Нижний Одес видел как Рымар Р.Н. пытался залезть в автомобиль, где сидел сотрудник полиции, ударял по двери рукой и ногой. Нанесения ударов сотруднику полиции не видел, так как застал конфликт не с начала.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.И. следует, что 10.09.2019, проходя по дворовой территории дома №<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> пгт.Нижний Одес, видела как агрессивно настроенный Рымар Р.Н. наносил удары по голове и лицу сотруднику полиции П.В.В., находившемуся в служебном автомобиле, кроме того кричал, что зарежет его.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.В., жителя пгт.Нижний Одес, следует, что 10.09.2019 подвозил на своём автомобиле до отдела полиции находившегося в состоянии алкогольного опьянения Рымар Р.Н., со слов которого стало известно, что он разобрался с двумя сотрудниками полиции, хотел устроить в полиции «Чечню». Позже о происшедшем узнал более подробно, и что потерпевшим является сотрудник полиции П.В.В.

Свидетель Х.А.Ю., хирург, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил об обстоятельствах проведённого им осмотра потерпевшего, зафиксированных им телесных повреждениях, давности их образования, жалобах потерпевшего на состояние здоровья, о поставленных им диагнозах, а также о результатах медицинских исследований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.С.Л. подтвердил выводы, изложенные в составленном им заключении.

Кроме этого, вина Рымар Р.Н. в совершении преступления установлена совокупностью письменных доказательств, в числе которых: рапорт о получении в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску сообщения 10.09.2018 от Р.Е.В. о семейном конфликте, для проверки направлен участковый П.В.В. (т.1 л.д.14); рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10.2018 П.В.В. обратился в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы ушибы мягких тканей скуловой области справа, ссадины в области подбородка, шеи, сотрясение головного мозга (т.1 л.д.18); протокол явки с повинной Рымар Р.Н. от 18.09.2018, в которой он указал, что 10.09.2018 на почве личных неприязненных отношений нанес участковому уполномоченному П.В.В. два удара в левое плечо (т.1 л.д.21-23); протокол осмотра дворовой территории д.<Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> пгт. Нижний Одес г. Сосногорска РК, территория у подъезда № 3, квартира № <Номер обезличен>, помещение кухни (т.1 л.д.141-151); протоколы выемки у свидетеля Ц.С.Е. флэш-карты, в ходе осмотра которой во дворе виден патрульный автомобиль, а также Рымар Р.Н., наклоняющийся в дверной проем автомобиля, последнего в сторону отвела свидетель Р.Н.В. (т.1 л.д.110-114, 133-138); протокол следственного эксперимента, в ходе которого П.В.В. демонстрировал, как ему Рымар Р.Н. наносились удары при выходе из подъезда и в автомобиле (т.1 л.д.178-182), а также иные материалы уголовного дела.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта от 19.09.2018 №17/400-18/407-18 и от 19.10.2018 № 25/1394-18/1400-18-Д, выявленные у П.В.В. ссадина на лице в подбородочной области справа, оскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, как средней тяжести вред здоровью, могли образоваться за 1-2 дня до освидетельствования от ударного, ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударах руками человека. У потерпевшего также были выявлены внутрикожные кровоизлияния на шее, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, которые также могли образоваться за 1-2 дня до освидетельствования от давящего воздействия предметов с мелкоребристой поверхностью, и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.211-212, т.2 л.д.66-68).

Несостоятельными признаются доводы защиты о проведении повторной экспертизы от 19.10.2018 экспертом, проводившим первую экспертизу, так как по уголовному делу фактически была проведена не повторная, а дополнительная экспертиза, проведение которой в соответствии ч.1 ст.207 УПК РФ может быть поручено тому же эксперту.

Оснований не доверять выводам квалифицированного специалиста не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не выявлено.

Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Рымар Р.Н. в материалах дела не имеется.

Доводы стороны защиты в апелляционных жалобах о неверной оценке показаний свидетелей, как и версия, что Рымар Р.Н. совершил преступление из личных неприязненных отношений, в связи с чем, его действия подлежат иной квалификации, исследовались в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Достоверно установлено, что потерпевший П.В.В. находился в квартире Рымар Р.Н. в связи с исполнением служебных обязанностей, на основании вызова, поступившего от супруги осуждённого в связи со скандалом в их семье, был в форменной одежде сотрудника полиции и в момент начала преступных действий приступил к опросу супруги осуждённого и заполнению необходимых процессуальных документов, то есть исполнял свои должностные обязанности. То обстоятельство, что супруга осуждённого выхватила и смяла бланк, который оформлял потерпевший, обвинив сотрудника полиции по явно надуманным основаниям в её якобы изнасиловании с целью предотвращения заполнения им документов, вопреки утверждению защитника в апелляционной жалобе, не может расцениваться как прекращение потерпевшим исполнения своих должностных обязанностей.

Доводы о противоправном поведении потерпевшего и применении Рымар Р.Н. насилия к потерпевшему из личных неприязненных отношений являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, о чём судом приведены соответствующие мотивы. Показаниям свидетеля Р.Н.В. судом дана оценка. Суд апелляционной инстанции с выводами в данной части также соглашается, расценивая данное утверждение стороны защиты как способ избежать уголовной ответственности за вменённое Рымар Р.Н. тяжкое преступление.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Рымар Р.Н. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.2 ст.318 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Рымар Р.Н. не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины Рымар Р.Н. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Доводы адвоката Фазлеева И.В., изложенные в судебных прениях о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, признаются необоснованными.

Вопреки утверждению адвоката Фазлеева И.В. после отмены 06.03.2019 в апелляционном порядке приговора в отношении Рымар Р.Н. от 10.01.2019 уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии судебного разбирательства, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения постановления о назначении судебного заседания, при переходе к судебному следствию Рымар Р.Н. заявил о том, что он готов к судебному процессу, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 29.03.2019.

Противоречащим судебной практике представляется довод защиты о том, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения, где судьей не дается оценка собранным по делу доказательствам, а устанавливается причастность лица к инкриминируемому преступлению, не препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении этого же лица по существу.

Нарушений прав Рымар Р.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о чем утверждает адвокат Фазлеев И.В., также не было допущено. Рымар Р.Н без ограничения во времени был ознакомлен с материалами уголовного дела, на что указывает запись в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, каких-либо ходатайств, в том числе о дополнении предварительного следствия не заявлялось.

Иные доводы защиты также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда относительно назначенного наказания являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рымар Р.Н., который ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении детей, при этом совершил преступление, направленное против порядка управления и здоровья личности.

Суд апелляционной инстанции находит справедливым назначенное Рымар Р.Н. наказание, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечающим задачам и целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 июня 2019 года в отношении Рымар Р.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Протокол №

Дело № 5-862/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Рымар Ро.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рымара РН <данные изъяты>

Рымарю Р.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

ус т а н о в и л:

Рымар Р.Н.ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час., находясь возле 3 подъезда по <адрес> то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

По данному факту в отношении Рамаря Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рымар Р.Н. вину в совершении правонарушения признал; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Рымаря Р.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об адм...

Показать ещё

...инистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указываются обстоятельства дела; объяснением свидетеля.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Рымарем Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Рымаря Р.Н., в течении года не привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил. Смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Рымарю Р.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания содеянного Рымарем Р.Н.малозначительным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Рымаря РН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Октябрьская, д.13, каб. 4 «а».

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.П. Милюшене

Свернуть

Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «3» июня 2019 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Рымара Р.Н.,

его защитника - адвоката Полониковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рымара Р.Н., родившегося <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рымар Р.Н. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции ОП № 8 ОМВД России по г. Сосногорску ПВВ, назначенный на данную должность по приказу начальника ОМВД России по г. Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудников полиции установленного образца со знаками отличия, нес службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, в период несения службы ПВВ в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан был предупреждать и пресекать противоправные деяния, выявлять и раскрывать преступления, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшес...

Показать ещё

...твия или административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску поступило сообщение от РЕВ о неправомерных действиях ее мужа, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ПВВ совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Сосногорску МАМ были направлены по месту жительства заявителя, то есть в <адрес> для проверки сообщения.

В указанную дату в период времени с <данные изъяты> Рымар Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанной выше квартиры, выражая недовольство законным действиям ПВВ, пытавшегося взять объяснение у РЕВ по поступившему сообщению, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, осознавая, что ПВВ является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, нарушая установленный государством порядок управления и нормальную деятельность представителя власти, умышленно схватил ПВВ левой рукой за горло и сдавил его, удерживая потерпевшего таким образом до того, пока ему не удалось освободиться от захвата. Тут же Рымар Р.Н. высказал в адрес ПВВ угрозу дальнейшего применения насилия.

После того как ПВВ удалось освободиться от захвата и выйти в подъезд указанного дома, Рымар Р.Н. догнал его, и, действуя в продолжение единого умысла, вновь нанес удар рукой в правую височную область головы потерпевшего, высказав в адрес названного угрозу дальнейшего применения насилия.

В тот же период времени, после того, как ПВВ сел в служебный автомобиль, припаркованный напротив подъезда указанного дома, Рымар Р.Н., действуя в продолжение единого умысла, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, нанес руками не менее 10 ударов по голове, лицу и телу ПВВ, находящегося в салоне автомобиля, применив тем самым насилие, опасное для здоровья потерпевшего, и вновь высказал в адрес названного угрозу дальнейшего применения насилия.

В результате указанных выше противоправных действий Рымар Р.Н. потерпевшему ПВВ были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью; а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Рымар Р.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе распития алкоголя между ним и супругой произошел конфликт, он был агрессивно настроен и ударил несколько раз кулаком по столу. В связи с обращением супруги в полицию к ним прибыли потерпевший ПВВ в форменном обмундировании и МАМ Его просьбы предъявить служебные удостоверения потерпевший и МАМ проигнорировали. Потерпевший в обращении оскорбил его и оттолкнул, на замечания его супруги назвал ее неприличными, оскорбляющими словами. Тут же его супруга сказала, что <данные изъяты>. ПВВ вышел из квартиры, а он пошел за ним на улицу, так как хотел выяснить причину оскорблений в его адрес и был возмущен тем, что сказала ему супруга. Когда ПВВ находился в машине, он ударил его два раза кулаком в плечо, в чем раскаивается. Алкоголь не повлиял на совершение им преступления, поскольку услышав перечисленное от супруги, а также то, что потерпевший ее оскорблял, он и в трезвом виде, все равно бы совершил указанное преступление. Принес публичные извинения потерпевшему через газету. Явку с повинной подтвердил.

Судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, а также допрошены свидетели.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ПВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он являлся дежурным участковым уполномоченным. В <данные изъяты> указанного дня из дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску РК ему поступило сообщение об обращении РЕВ в полицию по поводу семейного скандала. Вместе в о/у МАМ в <данные изъяты> они прибыли домой к Рымар для проверки сообщения. При их входе в подъезд Рымар Р.Н. стал выяснять цель визита, разговаривал агрессивно, с использованием бранных слов. Он и МАМ показали служебные удостоверения, а когда оказались в квартире подсудимого, то его супруга сказала, что у них все в порядке и разрешила пройти в помещение кухни. Там он начал заполнять бланк объяснения, но подсудимый сказал супруге ничего не рассказывать. После этого она схватила бланк объяснения, смяла его и сказала, что он (потерпевший) <данные изъяты>. Подсудимый прижал его к стене, левой рукой обхватил шею и начал душить, тут же сказал, что будет резать его. Когда ему удалось высвободиться от захвата, все стали выходить на улицу, и у двери подъезда Рымар Р.Н. нанес ему удар кулаком в висок. МАМ придержал Рымара Р.Н., благодаря чему ему удалось выйти из подъезда и сесть в патрульный автомобиль. Однако Рымар Р.Н. высвободился от удержания, открыл водительскую дверь патрульного автомобиля и стал наносить ему удары кулаками по лицу, голове, телу и в нос, нанеся не менее 10 ударов. Когда он смог закрыться в автомобиле, Рымар Р.Н. ходил по кругу и наносил удары по стеклу, затем ушел за ножом, высказав угрозу применения насилия. От всех перечисленных действий подсудимого испытывал физическую боль (№).

Из оглашенных показаний свидетеля МАМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с участковым ПВВ прибыл на вызов к семье Рымар. Подсудимый открыл дверь в подъезде и ПВВ объяснил цель прибытия, представился, предъявил служебное удостоверение. Рымар Р.Н. сказал, что у них все в порядке. Находясь на кухне квартиры, потерпевший стал заполнять бланк объяснения, в это время Рымар Р.Н. грубо сказал супруге ничего не рассказывать. Названная выхватила у потерпевшего бланк, смяла его, и тут же сказала, что ПВВ <данные изъяты>. Подсудимый схватил потерпевшего за форму, левой рукой обхватил за горло, кричал, что задушит его и зарежет. Через несколько десятков секунд потерпевший вырвался, вышел в подъезд, а за ним и подсудимый. Он придержал подсудимого, дав потерпевшему возможность выйти из подъезда. В это время подсудимый выкрикивал угрозы применения насилия потерпевшему. ПВВ сел в патрульный автомобиль, а Рымар Р.Н. стал наносить удары потерпевшему, но куда они приходились, не знает. Затем Рымар Р.Н. сказал потерпевшему ждать, сказал, что сходит за ножом и зарежет его. В пути следования до опорного пункта полиции ПВВ жаловался на головную боль, у него была заторможенность речи, замедление реакции, на лице справа были ссадины. Позже от потерпевшего узнал, что у входной двери в подъезд, при выходе из подъезда Рымар Р.Н. нанес потерпевшему удар рукой в висок (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ЕКС, начальника ОП № 8 пгт. Нижний Одес следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПВВ заступил на дежурные сутки в качестве дежурного участкового. Около <данные изъяты> ПВВ сообщил, что поступило сообщение от РЕВ о бытовом конфликте. Зная семью Рымар как конфликтную, он порекомендовал взять с собой для усиления МАМ Когда потерпевший и МАМ вернулись в отделение полиции, на лице ПВВ справой стороны были ссадины, лицо покраснело. ПВВ сказал, что Рымар Р.Н. высказывал недовольство их визитом, в ходе составления объяснения супруга Рымара Р.Н. обвинила его (потерпевшего) <данные изъяты>. Рымар Р.Н. стал сжимать руки на его шее, в подъезде нанес удар по голове, а когда он сел в патрульный автомобиль, то наносил ему удары по голове и телу (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ЦСЕ следует, что её квартира расположена напротив квартиры подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в подъезде услышала громкие крики, нецензурную брань, а затем стук металлической двери. В окно кухни увидела припаркованный автомобиль, на водительском сиденье которого находился сотрудник полиции ПВВ в форме. Около водительской двери стоял подсудимый и наносил удары руками ПВВ на уровне головы и тела. Также Рымар Р.Н., наклонившись к потерпевшему, одной рукой держал его за одежду на груди, а другой рукой замахивался. После этого она стала все снимать на сотовый телефон, поэтому на записи нет момента, как Рымар Р.Н. наносит удары (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ААД следует, что он проживает рядом с домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор дома, услышал крики сотрудника полиции МАМ Подойдя ближе увидел, что МАМ находился у служебного автомобиля, там же находился и подсудимый, который наносил удары находящемуся на водительском сиденье сотруднику полиции ПВВ Куда приходились удары, не видел. Рымар Р.Н. был агрессивно настроен, говорил, что будет бить сотрудников полиции. На лице ПВВ видел кровь (№).

Из оглашенных показаний свидетеля АТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в коридоре ОП № 8 встретил ПВВ и МАМ Оба не имели телесных повреждений и собирались на выезд. Через некоторое время вновь встретил ПВВ, справа на лице у него была ссадина, лицо покраснело, он жаловался на головную боль и тошноту, сообщил, что Рымар Р.Н. нанес ему множественные удары по лицу и телу, угрожал убить (№).

Из оглашенных показаний свидетеля МСС следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПВВ узнал, что названный был на семейном вызове у семьи Рымар. В квартире подсудимого его супруга сказала, что ПВВ <данные изъяты>. Рымар Р.Н. набросился на него, стал душить, тянулся за ножом, угрожал применением насилия, нанес несколько ударов рукой по голове и лицу. Видел у ПВВ ссадину на подбородке, покраснение лица, он жаловался на головную боль (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФКА следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года во дворе одного из домов по <адрес> видел сотрудников полиции, а также родителей своего друга Рымар. Все кричали. Рымар Р.Н. бегал вокруг машины за полицейским. Нанесение Рымар Р.Н. ударов не видел, застал указанный конфликт не с самого начала. Когда полицейский сел в автомобиль на водительское сиденье, то подсудимый пытался залезть в него, ударил по двери рукой и ногой. Наблюдал за происходящим со стороны пассажирской правой двери на расстоянии 10 метров (№).

Из оглашенных показаний свидетеля БЕИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по дворовой территории <адрес> она увидела участкового ПВВ, который находился в служебном автомобиле и пытался закрыть дверь, которую открывал Рымар Р.Н. Последний был агрессивно настроен, нанес потерпевшему более 10 ударов руками по голове и по лицу, кричал, что зарежет потерпевшего. Она видела покраснения на лице потерпевшего (№).

Из оглашенных показаний свидетеля КВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рымар Р.Н. в пути следования до ОП № 8 пояснил, что побил двух полицейских и собирался «устроить в полиции Чечню». После этих событий ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову сотрудник полиции ПВВ пришел в квартиру к Рымар. В ходе разбирательства супруга Рымара Р.Н. обвинила потерпевшего в изнасиловании, а Рымар Р.Н. причинил телесные повреждения потерпевшему. Через несколько дней после этого он видел, что у ПВВ была опухшая правая часть лица (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ПАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг-потерпевший ушел на службу и не имел телесных повреждений. Около <данные изъяты> часов от него узнала, что он находится в отделении скорой медицинской помощи, его избили. Дома увидела на шее супруга синюшный отпечаток, лицо имело припухлость. Супруг рассказал, что по прибытию на вызов к семье Рымар супруги стали вести себя агрессивно, Рымар Р.Н. стал душить его, наносил ему удары, угрожал расправиться с ним (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ХАЮ, врача-хирурга следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривал ПВВ Из медицинской карты и карты вызова скорой помощи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ПВВ обратился на станцию скорой помощи с жалобами на головные боли, боли в челюсти, носовой перегородке, правой параорбитальной области, тошноту и головокружение, которые образовались в результате ударов кулаком по голове. Врачом были отмечены ссадины в области шеи, покраснение правой параорбитальной области, ушиб мягких тканей скуловой области справа, ссадины в области шеи. Лично осмотрев ПВВ, им был установлен диагноз: <данные изъяты> и даны рекомендации пройти рентген черепа. ДД.ММ.ГГГГ ПВВ принес на прием результаты КТ и МРТ исследований, осмотра врачей невролога, лора и окулиста. Согласно этим документам у потерпевшего был выявлен вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, что означает прямой механизм травмы в результате прямого удара кулаком или иным тупым предметом. Врачом неврологом были выявлены кровянистые выделения из носа, резкая болезненность при пальпации в проекции второй ветви лицевого нерва справа. Согласно исследованиям КТ и МРТ признаков консолидации/срощенности осколков перелома, целостности кости не выявлено. Сам ПВВ также отрицал факт давности какой-либо травмы, связанной с переломом гайморовой пазухи, что также подтверждалось отсутствием фактов обращения за медицинской помощью. Все изложенное свидетельствует о свежести полученной травмы (№).

Эксперт МСЛ в судебном заседании подтвердил изложенные им в заключениях выводы и пояснил, что факт наличия кровянистых выделений из носа однозначно свидетельствует о свежести травмы.

Из оглашенных показаний свидетеля РЕВ, супруги подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом с супругом она вызвала полицию. Спустя некоторое в квартиру вошли ПВВ, который находился в форме, и еще один человек. Подсудимый несколько раз попросил ПВВ предъявить удостоверение. Однако тот ухмылялся, оскорблял его. ПВВ сказал второму сотруднику полиции: «Крути его, в полиции разберемся». На ее возражения ПВВ толкнул ее и оскорбил как женщину. Она в ответ назвала его <данные изъяты>. ПВВ вышел на улицу, следом вышли остальные. ПВВ сел на водительское сиденье патрульного автомобиля. Подсудимый рукой ударил несколько раз ПВВ в плечо, а затем зашел домой. Позже видела потерпевшего, у которого не было на лице телесных повреждений (№).

Свидетель РНВ суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> возле подъезда встретила полицейских, прибывших в № квартиру. Находившийся в подъезде Рымар Р.Н. просил предъявить документы. ПВВ толкнул подсудимого в плечо, назвал его неприличным словом. Второй сотрудник показал удостоверение. Затем ПВВ стал стучать в дверь квартиры Рымар Р.Н., высказывая оскорбительные выражения в адрес его супруги, открыл дверь и все зашли в квартиру. Через некоторое время, когда находилась у себя дома, услышала шум на улице. В окно увидела, как Рымар Р.Н. бегал вокруг патрульного автомобиля, махал руками. Она вышла на улицу, ПВВ сидел в автомобиле, провоцировал Рымара Р.Н. Потом Рымар Р.Н. открыл водительскую дверь, махал руками, но ударов не наносил.

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом также исследовалась видеозапись, представленная стороной защиты на флэш-карте «Coffee shop Company», где видны преступные действия Рымар Р.Н. в отношении ПВВ

Государственный обвинитель в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», изменив, таким образом, обвинение в сторону смягчения.

Сторона защиты просила квалифицировать действия подсудимого по ст. 112 либо 115 УК РФ, поскольку подсудимый нанес потерпевшему два удара в плечо не с целью воспрепятствовать его законной деятельности, а в связи с личными неприязненными отношениями, вызванными полученной от супруги информации, а также, будучи возмущенным поведением потерпевшего, оскорблявшего его и его супругу. Защита просила учесть, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, принес публичные извинения подсудимому.

Суд, проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что их достаточно для принятия решения по делу.

Там, судом установлено, что на основании приказа начальника ОМВД России по г. Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ПВВ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ОП № 8 ОМВД России по г. Сосногорску.

В соответствии с графиком ПВВ нес службу в качестве участкового уполномоченного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> следующего дня.

В период несения службы ПВВ в соответствии п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 своей должностной инструкции обязан был осуществлять проверку сообщений о происшествиях, предупреждать и пресекать противоправные деяния, раскрывать преступления, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка, таким образом, ПВВ являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску РК позвонила РЕВ с сообщением о семейном конфликте и ПВВ, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, вместе с оперуполномоченным отдела уголовного розыска МАМ в <данные изъяты> того же дня прибыли к <адрес>, где проживала семья Рымар.

Далее, показаниями потерпевшего, свидетеля МАМ установлено, что Рымар Р.Н., находясь в помещении кухни <адрес> по указанному выше адресу, выражая недовольство законным действиям ПВВ, пытавшегося взять объяснение у РЕВ по поступившему сообщению, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, осознавая, что ПВВ является представителем власти при исполнении свои должностные обязанностей, нарушая установленный государством порядок управления и нормальную деятельность представителя власти, умышленно схватил ПВВ левой рукой за горло и сдавил его, удерживая потерпевшего таким образом до того, пока ему не удалось освободиться от захвата. Тут же Рымар Р.Н. высказал в адрес ПВВ угрозу дальнейшего применения насилия. После того как ПВВ удалось освободиться от захвата и выйти в подъезд указанного дома, Рымар Р.Н. догнал его, и, действуя в продолжение единого умысла, вновь нанес удар рукой в правую височную область головы потерпевшего, высказав в адрес названного угрозу дальнейшего применения насилия.

В тот же период времени, после того, как ПВВ удалось выйти из подъезда и сесть в служебный автомобиль, припаркованный напротив подъезда по указанному адресу, Рымар Р.Н., действуя в продолжение единого умысла, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, применяя насилие, опасное для здоровья потерпевшего, нанес руками не менее 10 ударов по голове, лицу и телу ПВВ, находящегося в салоне автомобиля и вновь высказал в адрес названного угрозу дальнейшего применения насилия.

В результате указанных выше противоправных действий Рымар Р.Н. потерпевшему ПВВ были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью; а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Показания потерпевшего и свидетеля МАМ об обстоятельствах совершенного преступления также подтверждаются показаниями свидетеля ЦСЕ, БЕИ, ААД, являвшихся непосредственными очевидцами нанесения Рымар Р.Н. ПВВ неоднократных ударов, а также показаниями свидетелей ЕКС, АТС, МСС, КВВ, ПАВ, непосредственной видевших у потерпевшего телесные повреждения, которые ему причинил подсудимый и показаниями свидетеля ФКА Показания указанных лиц полностью опровергают доводы стороны защиты о количестве и локализации нанесенных ударов потерпевшему.

Показания указанных лиц не вызывают у суда сомнений, они последовательны, согласуются межу собой, а также подтверждаются во всей своей совокупности исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов и протоколом проверки показаний на месте, потому суд кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено. Факт работы потерпевшего и свидетелей МАМ, ЕКС в полиции не является основанием для критической оценки их показаний, так как они оцениваются судом наравне с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший его оговаривает, желая скрыть свое аморальное поведение, были предметом проверки и не подтвердились. По данным доводам ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 139,285,286 УК РФ (№). Постановление не было обжаловано, в связи с чем, доводы стороны защиты в этой части признаются судом необоснованными. С учетом изложенного, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.

Показания свидетеля РЕВ противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей МАМ, ЦСЕ, ААД, а также заключениям экспертов, потому признаются судом несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд также учитывает, что свидетель РЕВ приходится супругой подсудимому, они воспитывают двоих детей и как близкий родственник она явно заинтересована в благоприятном для супруга исходе дела.

Категоричные доводы свидетеля РНВ о том, что Рымар Р.Н. не наносил удары потерпевшему, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она, как и свидетель ФКА, не наблюдали произошедшее с самого начала, потому какие-то события остались для них неочевидны, однако оба свидетели подтвердили, что подсудимый размахивал руками, пытался проникнуть в салон автомобиля к потерпевшему.

Доводы стороны защиты о застарелом характере оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи у потерпевшего также не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым сделан категоричный вывод, что все обнаруженные у потерпевшего повреждения произошли за 1-2 дня до освидетельствования. В судебном заседании экспертом подтвержден, факт наличия кровянистых сгустков в носу потерпевшего, что свидетельствовало о свежести причиненной травмы.

Суд доверяет исследованным заключениям экспертов, поскольку они имеют необходимые реквизиты, эксперт имеет специальное образование, достаточный стаж в данной области медицины, выводы эксперта полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, зафиксированные телесные повреждения обнаружены именно там, где указал потерпевший и свидетели.

Доводы стороны защиты о применении насилия к потерпевшему из личных неприязненных отношений судом не принимаются по следующим основаниям.

Анализ поведения подсудимого позволяет судить о том, что Рымар Р.Н. не мог не осознавать, что применяет насилие к представителю власти, прибывшему по полученному сообщению о происшествии в присвоенной форме одежды, наделенному распорядительными полномочиями по отношению к семье Рымар. При заполнении потерпевшим бланка объяснения Рымар Р.Н. начал препятствовать исполнению им служебных обязанностей, был недоволен приходом сотрудников полиции. Узнав от супруги о якобы совершенном в отношении нее <данные изъяты>, подсудимый, несмотря на отрицание потерпевшим изложенных РЕВ сведений, продолжил препятствовать законным действиям потерпевшего, нанося ему многочисленные удары и высказывая угрозы применения насилия.

Таким образом, подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, против представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который обязан был взять объяснения по факту обращения РЕВ в полицию и принять процессуальное решение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации действий подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», поскольку он не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действий подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принесении публичных извинений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Явку с повинной, данную подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - как активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый явился в отдел полиции уже после того, как о совершенном им преступлении стало известно правоохранительным органам, но добровольно сообщил о своем участии в преступлении.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что совершил бы указанное преступление при изложенных им обстоятельствах и будучи трезвым.

Учитывая изложенное, в целях восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии общего режима.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в целях замены лишения свободы принудительными работами.

По данному делу подсудимый содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, имевшего место со дня задержания до вынесения приговора, а также после вынесения приговора и по день вступления его в законную силу включительно, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рымара Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Рымара Р.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета равенства одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

Меру пресечения Рымару Р.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения Рымара Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета равенства одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий Н.Т. Галимьянова

Свернуть