Ревенко Евгения Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 23 октября 2024 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу Ревенко Евгении Андреевны на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Ревенко Евгении Андреевне, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 Ревенко Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

На данные решения Ревенко Е.А. подана жалоба в Невьянский городской суд Свердловской области. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления и решения, ссылаясь на то, что 00.00.0000 автомобилем <*****> государственный регистрационный номер *** управлял ее супруг ФИО6 кроме того, ее супруг вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Также указывает о том, что должностным лицом при рассмотрении ее жалобы допущены гр...

...убые нарушения, так в решении должностное лицо указало, что она как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечила явку водителя. Действующим законодательством об административных правонарушениях не возложена обязанность обеспечения явки свидетеля в орган либо к должностному лицу.

На судебное заседание Ревенко Е.А. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании, с использованием средства видеоконференцсвязи, свидетель ФИО3, будучи предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт управления транспортным средством автомобилем <*****> государственный регистрационный номер *** 00.00.0000 в <*****>

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что жалоба Ревенко Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению 00.00.0000 в <*****> по адресу: .... водитель транспортного средства марки <*****> государственный регистрационный номер *** собственником (владельцем) которого является Ревенко Е.А., при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 125 км/ч.

Ревенко Е.А. представлена копия электронного страхового полиса серия ХХХ *** сроком действия по 00.00.0000, где из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо Ревенко Е.А., значится ФИО3 Кроме того, в судебном заседании, с использованием средства видеоконференцсвязи, ФИО3, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил факт управления транспортным средством в указанное время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

Представленные Ревенко Е.А. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Следовательно, вывод должностного лица об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000 *** сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Ревенко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ревенко Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 в отношении Ревенко Евгении Андреевны, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от 00.00.0000 отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск 08 декабря 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрев ходатайство Ревенко Евгении Андреевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление *** по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года,

установил:

Из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в Невьянский городской суд Свердловской области по подсудности поступила жалоба Ревенко Е.А. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, также Ревенко Е.А. просит восстановить срок для обжалования данного постановления.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года постановлением *** по делу об административном правонарушении Ревенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России", копия обжалуемого постановления адресатом получена 15 сентября 2017 года.

Ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления *** по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года подано в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 27 сентября 2017 года (согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ревенко Е.А. не подтверждено, что ею были приняты необходимые и достаточные меры для обжалования постановления в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для восстановления срока на обжалование и принятии жалобы Ревенко Е.А. на постановление № 1881016617091157943 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Жалобу Ревенко Евгении Андреевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление *** по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, возвратить ее подателю без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина