Рысаев Марсель Минехатович

Дело № 11- 32/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «РеальноДеньги» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району РБ от 16.01.2020 о возвращении заявления ООО «РеальноДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительного займа с Рысаева М.М.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РеальноДеньги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительного займа с Рысаева М.М.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай от 16.01.2020 года заявление возвращено со ссылкой на неподсудность заявления данному мировому судье, т.к. согласно заявлению и приложенным документам должник Рысаев М.М. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности судебного участка №3.

Не согласившись с этим определением мирового судьи, ООО «РеальноДеньги» обратилось в Ишимбайский городской суд РБ с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что в пункте 5.1. договора потребительского займа от 04.09.2019 предусмотрено, что споры по искам займодавца к заемщику рассматриваются мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми либо Свердловским районным судом г. Перми в зависимости от родовой подсудности. Вместе с тем ООО «РеальноДеньги» является взыскателем по данному договору на основании договора цессии от 26.12.2019 с ООО МКК «Евраз», являвшегося займодавцем, в связи с чем заявление ООО «РеальноДеньги» о выдаче судебного приказа возвращаются мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми в связи с неподсудностью. Поэтому ООО ...

...«РеальноДеньги» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю по месту получения заемщиком оферты в офисе ООО МКК №Евраз» в <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается копией уведомления о постановке на учет обособленного подразделения. Юрисдикция мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай распространяется на территорию нахождения обособленного подразделения, тем самым определение вынесено незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене с возвращением материала для вынесения судебного приказа по поступившему заявлению.

В соответствии со ст. 334. ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно требованиям ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в трех других случаях.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 04 сентября 2010 г. между ООО МКК «Евраз» и Рысаев М.М. путем акцепта оферты заключен договор потребительского займа №. Пунктом 5.1. договора потребительского займа от 04.09.2019 предусмотрено, что споры по искам займодавца к заемщику рассматриваются мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми либо Свердловским районным судом г. Перми в зависимости от родовой подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны договора реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора; данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Договорная подсудность в договоре о потребительском кредите была установлена не в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: он проживает в Республике Башкортостан, а подсудность определена в г. Перми, что является незаконным, соответственно ничтожным данное условие договора.

Кроме того, ООО «РеальноДеньги» является взыскателем по данному договору на основании договора цессии от 26.12.2019 с ООО МКК «Евраз», являвшегося займодавцем.

Из приложенных материалов видно, что заемщик Рысаев М.М. получил оферту в офисе ООО МКК «Евраз», расположенном в <адрес> что подтверждается копией уведомления о постановке на учет обособленного подразделения ООО МКК «Евраз», место заключения договора указано также в г. Ишимбай, также предусмотрено об исполнении договора по месту нахождения пунктов выдачи займов. Юрисдикция мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай распространяется на территорию нахождения обособленного подразделения, где получена оферта заемщика, тем самым в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» рассмотрение заявления ООО «РеальноДеньги» о выдаче судебного приказа подсудно мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального процессуального права и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 16.01.2020 года о возвращении заявления о возвращении заявления ООО «РеальноДеньги» о вынесении судебного приказа отменить, заявление ООО «РеальноДеньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительного займа с Рысаева М.М. с приложенными документами возвратить мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ для вынесения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Шагизиганова Х.Н.

дело №5-8/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2022 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан г. Ишимбай, ул. Губкина, 52а) Яскина Татьяна Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рысаева Марселя Минехатовича <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Рысаев М.М. в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции», в 14.34 час. 10.12.2021 г. находился в общественном месте по адресу г. Ишимбай ул. Машиностроителей 7 (магазин «Красное-Белое») без средств индивидуальной защиты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рысаев М.М. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на тер...

...ритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которых граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно Указу Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с изменениями и дополнениями) граждане обязаны:

использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Виновность Рысаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2021 г., объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, данным 10.12.2021 г. и признавшим факт совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Кириловой Н.В., из которого следует, что гражданин Рысаев М.М. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты объяснением свидетеля ФИО1., фотоподтверждением.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что Рысаев М.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Между тем, у гражданина Рысаева М.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Рысаевым М.М. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Рысаев М.М. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая, что правонарушение совершено в сфере обеспечения общественной безопасности, при режиме повышенной готовности, и повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом исследованной совокупности доказательств, полагаю необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Рысаева Марселя Минехатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа Отдел МВД России по Ишимбайскому району

ИНН 0261009181, КПП 026101001 расчетный счет 03100643000000010100

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России/УФК по РБ г.Уфа

БИК 018073401 КБК: 18811601201010601140

ОКТМО 80631101 УИН 18880402210001828949

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Яскина Т.А.

Дело 1-53/2020 (1-375/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 10 января 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого Рысаева М.М.,

защитника – адвоката Понкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рысаева Марселя Минехатовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рысаев М.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рысаев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рысаев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортны...

...ми средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение Рысаевым М.М. после лишения права управления транспортными средствами на хранение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Рысаев М.М. считается подвергнутым административным наказаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Рысаев М.М., осознавая, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рысаев М.М., умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> в направлении <адрес> по проезжей части внутриквартальной дороги между <адрес>, допустил наезд на автомашину «<данные изъяты>, припаркованную напротив <адрес>. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1. в ходе проверочных мероприятий у Рысаева М.М. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Рысаев М.М. согласился.

При освидетельствовании с применением прибора алкотектор «<данные изъяты>» установлено нахождение Рысаева М.М. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя, в выдыхаемом им воздухе, в количестве <данные изъяты> что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома, выпивал водку. Потом решил съездить в магазин за сигаретами. Поехал на машине. На обратном пути во дворе дома он заметил машину службы такси, не успел среагировать и врезался в машину – такси. Потом приехали сотрудники полиции, он прошел освидетельствование, с результатами которого он согласился. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (инспектора ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во время несения службы поступило сообщение о ДТП на внутриквартальной территории между <адрес>. Приехав на место, во дворе дома он увидел фрагменты бампера и регистрационный знак <данные изъяты>. Там же находились автомашина марки <данные изъяты>, у которой отсутствовал передний регистрационный знак и был поврежден передний бампер и автомашина марки «<данные изъяты>». Водитель автомашины марки «<данные изъяты>» пояснил, что в его машину врезалась автомашина марки <данные изъяты>, водитель которой сидел на скамейке, как потом оказалось Рысаев М.М. Сначала Рысаев отрицал, что он управлял автомашиной, вел себя агрессивно, он него исходил резкий запах алкоголя. Рысаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Он продул в прибор. Прибор показал результат – <данные изъяты>. По данному факту в отношении Рысаева был составлен административный материал, также было установлено, что ранее он был дважды лишен прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего Рысаев был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в службе такси, управляет автомашиной марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она данной автомашине он подъехал к <адрес>, припарковал машину на обочине вплотную к бордюру между <адрес> и сидел в машине. Около <данные изъяты> в зеркало заднего вида он увидел, что по проезду на большой скорости едет автомашина марки <данные изъяты>. ОН подал немного вперед, но впереди был забор и бетонная плита, он остановился и в этот момент автомашина марки <данные изъяты> врезалась в его машину. Он вызвал сотрудников ГИБДД. От водителя автомашины марки <данные изъяты> исходил резкий запах алкоголя. Потом приехали сотрудники ГИБДД, оформили документы, провели освидетельствование водителя автомашины марки <данные изъяты>, у него было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. следует, что у ее мужа Рысаева М.М. в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он был дважды лишен прав за вождение в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась домой, машину припарковала во дворе дома. Они поужинали, муж пил пиво. Потом она уснула. Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, мужа дома не было. В окно она увидела автомашину ГИБДД, машину – такси и их машину, у которой была разбита передняя часть. Муж сел в машину ГИБДД и уехал, а их машину погрузили на эвакуатор и увезли (т.1 л.д.47-48).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение Рысаевым М.М. сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности между <адрес>, а также осмотрена и изъята автомашина марки <данные изъяты> (т.1 л.д.8-10).

В ходе дознания осмотрены материалы дела об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью, автомашина марки <данные изъяты> (т.1 л.д.25-27, 49-51).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рысаев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рысаев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.32).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, награжден государственной наградой (медалью «За отвагу»).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рысаеву М.М. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рысаева Марселя Минехатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 8 справки к обвинительному постановлению: материалы дела об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле; автомашину марки <данные изъяты> – разрешить собственнику Рысаеву М.М. использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.

Дело №1-118/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

подсудимых Анкудинова С.В. и Рысаева М.М.,

защитников Шариповой Л.Г. и Рахимова К.Х., представивших удостоверения №2561 и №512, ордера серии 014 №120781 от 07.07.2016 года и №82 от 06.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес> <адрес>, где договорились поехать на пруд <адрес> для ловли рыбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов (рыбы) при помощи рыболовных сетей и он предложил ФИО2 совершить незаконную ловлю рыбы. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 взяв с собой 3 рыболовные сети ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов прибыли на пруд, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> севернее от <адрес> <адрес> (далее по тексту пруд), где пролегают пути ми...

...грации к местам нереста, входящему к водоемам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту Правила) устанавливаются правила, где запретными сроками (периодами) добычи (вылова) водных биоресурсов для любительского и спортивного рыболовства являются с 01 мая по 10 июня - повсеместно, то есть включительно на территории РБ на всех водоемах, а именно озерах, реках и прудах идет нерестовый период рыб. Согласно п. 23 главы 4 Правил запретными сроками (периодами) добычи (вылова) водных биоресурсов всех видов водных биоресурсов является с 15 апреля по 15 июня. Согласно п.п. «а» п. 29 главы 5 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

В нарушение вышеуказанных норм Правил, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), в период нереста, используя в качестве орудий преступления лодку и 3 рыболовные сети (запрещенные орудия лова, относящееся к орудиям иного способа массового истребления водных биологических ресурсов), расставили их на пруду. Далее, в продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору и, не имея надлежащего разрешения на ловлю рыбы, ФИО1 и ФИО2 используя лодку стали поднимать ранее расставленные рыболовные сети, выбирать и складывать в садки попавшуюся в них рыбу, добыв (выловив) не менее 52-х экземпляров рыбы породы карп и 2-х экземпляров рыбы породы карась, всего 54 экземпляра рыбы. В этот момент данные граждане были замечены и задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты 3 рыболовные сети и рыба в количестве 54 экземпляра.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 являются общественно опасными для окружающей среды, так как их действиями причинен существенный ущерб рыбным запасам данного пруда, и вред экологической стабильности нереста рыб, потому что пруд сам небольшого размера и вылов рыбы сетями может привести к исчезновению рыбы на вышеуказанном пруду, тем более в нерестовый период.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 (в ред. и постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000) таксовая стоимость размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов в рыбохозяйственных водоемах РФ одного карпа составляет 250 рублей, карася - 70 рублей.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2, направленными на незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы), Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Эти ходатайства поддержали в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокаты ФИО4 и ФИО5 поддерживают ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель ФИО6 - прокурор <адрес> РБ и представитель потерпевшего ФИО7 (в своем заявлении) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обсудив заявленные подсудимыми ходатайства и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация их действий по ч.3 ст.256 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольно возместил причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб, является участников боевых действий в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, награжден медалью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, тем самым необходимо назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая полное признание подсудимыми вины в совершении преступления, показаний данными ими в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное погашение ущерба, признавая перечисленные обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 256 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку с двумя веслами, два садка, шесть удочек – вернуть по принадлежности, три рыболовные сети по 25 метров, рыбу в количестве 54 штук - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку с двумя веслами, два садка, шесть удочек – вернуть по принадлежности, три рыболовные сети по 25 метров, рыбу в количестве 54 штук - необходимо уничтожить.

Приговор, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.С.Семенов