Рысаева Рамиля Зайнутдиновна

УИД 03RS0019-01-2020-001294-49 Дело №2-716/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 09 октября 2020 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысаевой Р.З. к ООО «Брокер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рысаева Р.З. обратилась с названным иском к ООО «Брокер» в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «БЫСТРОБАНК» был подписан кредитный договор № на сумму 910 404,14 руб. по ставке 13,7 % годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БЫСТРОБАНК» и ООО «БРОКЕР» был подписан договор поручительства, по условиям которого ООО «БРОКЕР» принимает на себя солидарную ответственность с Рысаевой Р.З. за исполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору. За подписание договора поручительства банк вынудил Рысаеву Р.З. подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств платы в размере 107 063,53 рублей. Стороной договора поручительства при этом Рысаева Р.З. не является. Из сертификата ООО «Брокер» следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Рысаева Р.З. для получения услуги «Поручительство», при этом само общество находилось в г. Ижевск Республики Удмуртия, тогда как договор подписан в г. Магнитогорске, что следует из самого кредитного договора. Заявление, адресованное директору ООО «Брокер», датировано также ДД.ММ.ГГГГ и уже содержит как номер кредитного договора, так и его дату, и сумму кредита, а также размер кредитной ставки, следовательно, утверждение ответчиков о том, что кредитный договор был бы получен с иной процентной ставкой и в ином размере не состоятельно, так как, согласно заявления, все условия кредитного договора уже были согласованы и необходимости получать услугу «Поручительство» у Рысаевой Р.З. не было.ДД.ММ.ГГГГ Рысаевой Р.З. были направлены письменные претензии в адрес ответчика и банка на добровольный отказ и на расторжение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть плату ...

...за поручительство в размере 107063,53 рублей в десятидневный срок. Письмами ОАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» Рысаевой Р.З. было отказано в возврате платы за поручительство. По мнению истца, размер компенсации за причинение морального вреда истцу ответчиком в результате нарушения его потребительских прав, составляет 2 000 рублей. Ответчиком по данному иску является ООО «Брокер», который не включен в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Просит взыскать с ООО «Брокер» в пользу Рысаевой Р.З. плату за поручительство в размере 107 063 рубля 53 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54531 рубль 77 копеек; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек; судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек.

Ответчик, ООО «Брокер» с требованиями истца не согласился, представил письменные возражения по иску, просит отказать в иске. Указывает, что истец обратился в ООО «Брокер» и просил предоставить ему услугу «Поручительство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БыстроБанк». В заявлении указаны параметры кредитного договора, срок действия договора поручительства. Подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен и согласен. Стоимость услуги поручительства была отражена в заявлении, со стоимостью услуги истец был согласен. Услуга поручительства была предоставлена в полном объеме, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен. Поручительство является способом обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленным кредитным договором. Одностороннее расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. ООО «Брокер» несет полную ответственность, как поручитель, на условиях, указанных в договоре поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт об оказании услуг, в котором истец подтвердил, что услуга оказана в полном объеме, с содержанием договора поручительства ознакомлен, претензий к качеству, цене и срокам оказания услуг не имеет. В связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Брокер» уплаченных истцом за уже оказанную услугу денежных средств не имеется. Услуга, оказанная ответчиком, является неделимой, размер платы за услугу содержится в заявлениях о предоставлении кредита и о предоставлении услуги поручительство, со стоимостью услуги истец был ознакомлен и согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данных заявлений. Услуга не является длящейся, состоит в самом факте предоставления поручительства за должника перед банком такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Предъявленные Истцом требования направлены на принуждение ответчика к исполнению обязательства о возврате уплаченной суммы за услугу «Поручительство» в связи с отказом от данной услуги, которая предоставлена на основании добровольно подписанного истцом заявления, непосредственно не связаны с оказанием ему услуги «Поручительство», поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения иска просит применить в отношении неустойки (штрафа) ст. 333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» с иском не согласился, представил письменные пояснения, указав, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», «условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора». В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», «если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа)». Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. При обращении клиентов за кредитом им предлагаются различные варианты кредитования, в том числе вариант кредитования с предоставлением поручительства физического или юридического лица. Поручительство является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Возможность включения в кредитный договор обязанности по предоставлению обеспечения прямо предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 329 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). В выборе поручителя потенциальные заемщики не ограничены. Поручителем может выступать любое физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям Банка к финансовой устойчивости, что подтверждается разделом 5.5 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «БыстроБанк». Информация о требованиях к поручителю размещена в местах приема заявлений о предоставлении кредита и на официальном сайте Банка http://www.bystrobank.ru/uslugi/credit/poruchitelstvo.html.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик еще раз подтверждает, что ознакомлен с этими требованиями, и они ему понятны. О возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства клиент уведомляется при консультировании до выдачи кредита. Также указанная информация доводится до сведения заемщика в тексте заявления о предоставлении кредита (под подпись). ДД.ММ.ГГГГ Истец подал в Банк вышеуказанное заявление о предоставлении кредита, которым выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства. Истец выбрал поручителя ООО «Брокер» и собственноручно вписал выбранного им поручителя. В связи с отсутствием собственных средств заемщик выбрал вариант оплаты услуг поручителя с использованием кредитных средств. Банк уведомил заемщика в заявлении о предоставлении кредита, что в случае «если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования». Поскольку Истец самостоятельно и осознано выбрал данный вариант кредитования с поручительством, то в текст кредитного договора были включены соответствующие условия. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 910404,14 рублей. Согласно выбранному варианту кредитования, в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность заемщика по предоставлению поручительства физического или юридического лица. Вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита. Истец самостоятельно обратился в ООО «Брокер» с заявлением, которым просил предоставить ему услугу «Поручительство» на указанных в заявлении условиях. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет заемщика и в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 107063,53 рублей были перечислены в ООО «Брокер» в счет оплаты услуги поручительства. ПАО «БыстроБанк» денежных средств не получал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства №. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору (в виде поручительства) Банк выдал Истцу кредит со сниженной процентной ставкой (п. 4 кредитного договора).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в пояснении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рысаева Р.З. и ПАО «БыстроБанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Рысаевой Р.З. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 910404,4 руб. под 13,70 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 договора указано, что при невыполнении обязанности по предоставлению поручительства (п.10 Индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта (ов) (если иной размер увеличения не следует из условий договора).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 455202,07 рублей.

Договор подписан Рысаевой Р.З.

Кроме того, между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель (ООО "Брокер") принимает на себя солидарную ответственность с Рысаевой Р.З. за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

В этот же день со счета Рысаевой Р.З. на основании ее заявления произведено списание в размере 107063,53 руб. в счет оплаты услуг ООО «Брокер» по договору поручительства.

П.1.3. Общих условий договора о предоставлении поручительства, утв. Директором ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой. Акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа) (п.1.4. Общих условий).

Согласно п. 1.5. Общих условий услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» истцом направлены заявления об отказе от договора о предоставлении поручительства, оставшиеся без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рысаевой Р.З. и ПАО «БыстроБанк» был подписан кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 910404,14 руб.

При заключении указанного договора Рысаева Р.З. подала собственноручно написанное заявление, из содержания которого следует, что она дала согласие заключить дополнительный договор на поручительство, стоимость данной услуги составила 107063,53 рублей. В данном заявлении истцом заполнена собственноручно графа «ДА» и собственноручно графа «ООО «Брокер», собственноручной подписью она подтверждает ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления ею получена и понятна.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Рысаева Р.З. обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», обеспечивающей исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору на сумму не более 1092484,97 рубля. В подтверждение заключения договора истцу ответчиком был выдан сертификат.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 455202,07 руб.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме).

Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил, а, соответственно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору, будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Рысаевой Р.З. к ООО «Брокер» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Дело № 2 - 716 /2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 6179 /2021

8 апреля 2021 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р.З. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Р.З. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Брокер» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 13 июля 2020 г. между истцом и Публичным акционерным обществом (ПАО) «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 910 404,14 руб. под 13,7 процента годовых. В этот же день между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Брокер» приняло на себя солидарную с истцом ответственность за исполнение ею обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору. Плата по договору поручительства составила 107 063,53 руб. и была списана банком со счета истца из суммы предоставленного кредита. При этом стороной договора поручительства Р.Р.З. не является. Поскольку все существенные условия кредитного договора между сторонами уже были согласованы до его заключения, необходимости получать услугу «Поручительство» у Р.Р.З. не было, 17 июля 2020 г. Р.Р.З. направила как в адрес банка, так и в адрес ООО «Брокер» претензии с требованием о расторжении спорного договора поручительства и возврате платы за предоставление да...

...нной услуги. Поскольку в удовлетворении данной претензии было отказано, истец за защитой нарушенного права обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу: плату за предоставление услуги «Поручительство» в размере 107 063,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по изготовлению доверенности – 1 700 руб., штраф в размере 54 531,77 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Р.Р.З. к ООО «Брокер», оставлены без удовлетворения (л.д. 71-75).

В апелляционной жалобе Р.Р.З. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, приведя в обоснование жалобы те же доводы, что и при подаче иска (л.д. 78-82)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и Р.Р.З. был заключен кредитный договор №... на сумму 910 404,14 руб.; в заявлении о предоставлении кредита Р.Р.З. подтвердила согласие на заключение договора «Поручительство», в заявлении указана стоимость услуги – 107 063,53 руб., заполнена графа «Да» и собственноручно написано наименование поручителя «ООО «Брокер», собственноручной подписью истец подтвердила ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, что информация о выбранных услугах и условиях их предоставления ею получена и ей понятна (л.д. 38); в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по 13 июля 2021 г. с лимитом ответственности поручителя в размере 455 202,07 руб. (л.д. 41); в день заключения данного кредитного договора истец обратилась к ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», обеспечивающей исполнение обязательств по указанному кредитному договору на сумму не более 1 092 484,97 руб., в подтверждение предоставления услуги "Поручитель" ответчиком истцу выдан соответствующий сертификат (л.д. 15); согласно пункту 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных генеральным директором ООО «Брокер» 23 марта 2020 г., услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором; 13 июля 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства, по которому последний взял на себя обязательство перед банком по кредитному договору, заключенному с Р.Р.З.; заявления Р.Р.З., адресованные ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», о возврате уплаченных за услугу «Поручительство» денежных средств оставлены последними без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая Р.Р.З. в удовлетворении заявленного к ответчику иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе в заключении договора, статьями 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств поручительством, а также с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исходил из того, что договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан, заемщик обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил, соответственно, ООО «Брокер», в случае неисполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, будет нести солидарную с Р.Р.З. ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец не была ознакомлена до заключения спорного договора поручительства с необходимой информацией о стоимости услуги, опровергается наличием в материалах дела заявления Р.Р.З., адресованного ООО «Брокер», от 13 июля 2020 г., согласно которому истец подтверждает, что она ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении поручительства (л.д. 54).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуги, не опровергает выводы суда.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик во исполнение договора с истцом стал поручителем по кредитному обязательству истца. То есть договор между истцом и ответчиком исполнен, в силу чего прекращен (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем и по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Судом правильно указано, что одностороннее волеизъявление заемщика (должника) не может быть основанием для расторжения договора поручительства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р.З. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Р. Низамова

Справка: судья Янузакова Д.К.