Рышкевич Сергей Аркадьевич

Судья Эрзиханова С.Ф. дело № 2-1980/2024

(первая инстанция)

дело № 33-254/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Ваулиной А.В., Просолова В.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Рышкевича С.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Рышкевича С.В. к Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Рышкевич С.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рышкевич С.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя и просил о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Рышкевича А.К. в порядке наследственной трансмиссии. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является наследником Рышкевича А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ему родным братом по линии матери. B установленный законом срок истец к нотариусу не обратился, поскольку проходит военную службу, являлся участником специальной военной операции. В связи с чем, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принят...

...ии наследства, истец обратился с данным иском в суд.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рышкевич С.А.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в иск удовлетворен, истцу Рышкевичу С.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Рышкевича А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Рышкевич С.В. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти Рышкевича А.К.

Не согласившись с указанным решением, Рышкевич С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и отказе истцу в иске. В обоснование доводов жалобы указано на незаконность решения в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также допущенных судом нарушений норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рышкевич А.К.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в банке РНКБ.

При жизни Рышкевич А.К. не распорядился своим имуществом на случай смерти, не составил завещания. В связи с чем, наследование его имущества подлежит осуществлению по закону.

Как следует из материалов дела, Рышкевич А.К. состоял в браке с Рышкевич (Головиной) Г.А., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

От брака с Рышкевич Г.А. наследодатель Рышкевич А.К. имел двоих сыновей Рышкевича С.А., 1973 года рождения и Рышкевича Д.А., 1981 года рождения.

Материалами дела установлено, что Рышкевич Д.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным наследником Рышкевича А.К. первой очереди после его смерти является сын Рышкевич С.А.

Между тем, истец Рышкевич С.В., приходящийся наследодателю братом, полагает, что он является единственным наследником умершего, поскольку никто из наследников не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не вступил фактически в права наследства, следовательно, он, как единственный наследник, вправе претендовать на его имущество.

Однако ввиду того, что о смерти брата ему не было известно, поскольку он отсутствовал в г. Севастополе по уважительной причине и в настоящее время принимает участие в Специальной военной операции на Украине, то полагает, что имеются основания для удовлетворения его требований и восстановлении ему срока для принятия наследства.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, удовлетворил их, восстановив истцу срок для принятия наследства, полагая его пропущенным по уважительной причине.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, наследник второй очереди может претендовать на наследование лишь в случае, если нет наследника первой очереди.

Между тем, судебной коллегией достоверно установлено, что у наследодателя Рышкевича А.К. имеется наследник первой очереди, который принял наследство.

Во-первых, из полученного судебной коллегией наследственного дела, открывшегося в связи со смертью Рышкевича А.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рышкевич С.А. подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца Рышкевича А.К.

Из материалов наследственного дела, а именно справки Отдела МВД по Ленинскому району следует, что Рышкевич А.К. был зарегистрирован и проживал на момент смерти по адресу <адрес>. По указанному адресу на момент смерти наследодателя проживал и его сын Рышкевич С.А. .

Таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ он является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца.

Истец Рышкевич С.В., будучи наследником второй очереди, не имеет прав на наследство при наличии наследника первой очереди. Следовательно, заявленный им иск о восстановлении срока для принятия наследства не основан на законе.

Поскольку восстановление срока для принятия наследства возможно не произвольному родственнику, а наследнику, каковым истец не является, то и оснований для восстановления ему срока для принятия наследства не имеется.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. При рассмотрении дела суд не выяснил и не определил круг наследников, не проверил открывалось ли наследственное дело после смерти наследодателя и постановил решение, с нарушением положений действующего законодательства.

Таким образом, обстоятельство того, что имеется наследник первой очереди, принявший наследство, притязания наследника второй очереди, а именно с этой целью истец обратился в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, несостоятельны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, то постановленное по делу решение не основано на законе, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 сентября 2024 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

в удовлетворении иска Рышкевича С.В. к Правительству Севастополя о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство отказать.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.01.2025.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.В. Ваулина

В.В. Просолов