Рышков Евгений Юрьевич

Дело №5-405/2021

46RS0006-01-2021-001418-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рышкова Евгения Юрьевича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

08.05.2021 года в 15 час. 00 мин., Рышков Е.Ю., находясь в магазине «Сантехремонт от А до Я», расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Курская, д.13/4, в нарушение п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020года №417, п.20.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 года №60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в ред. распоряжения Губернатора Курской области от 13.10.2020 года №403-рг), находясь в месте массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Рышков Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой сущес...

...твует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В силу п.п.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно распоряжению Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. №60-рг «О введении режима повышенной готовности», установлена обязанность граждан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2021 года в 15 час. 00 мин., Рышков Е.Ю., находясь в магазине «Сантехремонт от А до Я», расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Курская, д.13/4, не обеспечил ношение маски для защиты органов дыхания.

Вина Рышкова Е.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46АБ №516010 от 08.05.2021 г., в котором отражены обстоятельства правонарушения, а также сведения о признании вины; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России МО МВД «Железногорский», объяснениями Рышкова Е.Ю., согласно которым он вину в совершении административного правонарушения, признает, так же иными материалами дела.

С учетом приведенной совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и доказанности вины Рышкова Е.Ю. в его совершении.

В силу ст. 23.3 Кодекса РФ об АП протокол об административном составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории. На момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Рышков Е.Ю. административное наказание в виде штрафа в пределах установленном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать Рышкова Евгения Юрьевича, **.**.** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский» по Курской области); адрес: г.Железногорск, ул.Автолюбителей д.7; ИНН 4633006110; КПП: 463301001; номер счета получателя: 03100643000000014400; КБК: 18811601201010601140; БИК: 013807906, УИН: 18880346210465160104.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Смолина Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2013 года по иску Рогалевич ФИО7 к ООО «Росгосстрах», Рышкову ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло ДТП в <адрес> на пересечении улиц <адрес> с участием Рогалевич ФИО9, управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и Рышкова ФИО10, управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате того, что Рышков Е.Ю., управляя автомобилем в нарушение п. 12.14 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил ряд механических повреждений.

Истцом было заявлено о наступлении страхового случая по данному факту в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр ТС, составлен акт, сумма, подлежащая выплате составила 69901,38 руб.

Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта ТС. Истцом было принято решение о проведении экспертизы в ООО «Бюро оценки и экспертизы». По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 270217,77 руб. (заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что вред, причине...

...нный ему, не возмещен в полном объеме, в результате чего обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50098,62 руб., взыскать с Рышкова Е.Ю. денежную сумму в результате причинения убытков в размере 150217,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4205 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Лисовенко В.К., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рышков Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства: <адрес>, указанном в справке о дорожно-транспортное происшествие и протоколе об административном правонарушении.

В порядке досудебной подготовки в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой, по данным ОАСР УФМС России по <адрес> Рышков Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> в <адрес>.

Судом приняты установленные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела, направленные судом судебные повестки, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло ДТП в <адрес> на пересечении улиц <адрес> с участием Рогалевич ФИО12, управлявшего ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и Рышкова ФИО11, управлявшего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате того, что Рышков Е.Ю., управляя автомобилем в нарушение п. 12.14 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил ряд механических повреждений.

Истцом было заявлено о наступлении страхового случая по данному факту в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр ТС, составлен акт, сумма, подлежащая выплате составила 69901,38 руб.

Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта ТС. Истцом было принято решение о проведении экспертизы в ООО «Бюро оценки и экспертизы». По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 270217,77 руб. (заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что вред, причиненный ему, не возмещен в полном объеме, в результате чего обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ставить под сомнение указанные заключения у суда нет оснований, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана выплатить Рогалевич С.Г. сумму страхового возмещения.

Учитывая размер восстановительного ремонта, определенный ООО «Бюро оценки и экспертизы», а также выплаченную часть страхового возмещения суд полагает, что с ООО «Росгосстрпах» подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере 50098,62 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Рышкова Е.Ю. подлежат взысканию расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 150217,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1250,49 руб., с ответчика Рышкова Е.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 3749,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4204,36 руб., признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденными материалами дела.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данный предел разумным.

При этом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3751,46 руб., с ответчика Рышкова Е.Ю, расходы по оплате услуг представителя в размере 11248,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1702,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогалевич ФИО13 страховое возмещение в сумме 50 098 руб. 62 коп., расходы по оценке в сумме 1250,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3751,46 руб.

Взыскать с Рышкова ФИО14 в пользу Рогалевич ФИО15 расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 150 217 руб. 77 коп., расходы по оценке в сумме 3749,51 руб., возврат госпошлины в сумме 4204,36 руб., оплата услуг представителя в сумме 11248,54 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1702,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июля 2013 года.

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2014г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.,

с участием адвоката Янковской В.А.,

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал <...>» к Мирошниченко Г. Н., Рышкову Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

Установил:

Истец обратился в суд к Мирошниченко Г. Н., Рышкову Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, указав, что по адресу <...> открыт лицевой счет №..., по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями вышеуказанного домовладения являются: Мирошниченко Г.Н. - 7/72, Рышков Е.Ю. - 7/72.

По состоянию на ... г.. задолженность за холодное водоснабжение за период с ... г.. составляет ....

Со ссылкой на ЖК РФ, ГК РФ истец просил суд, взыскать с ответчиков в равных долях сумму ... руб., расходы на оплату госпошлины ... руб., расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок в размере ... руб., а всего ... руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя так же не направил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мирошниченко Г.Н. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила применить сро...

...к исковой давности.

Ответчик Рышков Е.Ю. в судебное заседание не явился извещался судом по последнему известному месту жительства. Заявлений, ходатайств суду не представил. С учетом изложенного суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками <...> в <...> (л.д.7-8).

В судебном заседании ответчицей Мирошниченко г.Н. не отрицался факт не оплаты ОАО «ПО Водоканал <...>» за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно расчета, представленного заявителем, сумма задолженности за период с ... г.. составляет ... руб.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании Постановления Правительства РФ № от ... г.. п.п.37,38 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что нарушение прав истца произошло в ... г. году, тогда как требования он предъявил только в ... г. году, т.е. за пределами установленного законом срока.

Исходя из содержания абзаца первого ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности за последние три года в размере ...,44 руб., из расчета за период с ... г. по ... г.

Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой суммы за период с ... г. по ... г. г., т.е. в пределах сроков исковой давности, который прилагается к материалам дела.

Также в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в порядке ст.103 ГПК РФ и понесенные расходы по истребованию доказательств, которые подтверждаются представленными документами.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «ПО Водоканал <...>» к Мирошниченко Г. Н., Рышкову Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко Г. Н., Рышкова Е. Ю. в солидарном порядке сумму ... руб.44 коп., расходы на оплату госпошлины ... руб.70 коп., расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок в размере ... руб., а всего ... руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года.

С у д ь я –