Рыскин Борис Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст Челябинской области 05 июля 2011 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Рыскина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

при секретаре Галыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыскина Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Рыскин Б.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста по делу об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого решения. В жалобе указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, ему не выдавались; в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения, указан такой признак как резкое изменение окраски кожных покровов лица – это является следствием кожного заболевания «Псориаз»; суд не принял во внимание т...

...от факт, что в промежутке за 1 час. 25 мин. до этого он уже был задержан инспектором ДПС ФИО3 и на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим он считает, что между инспекторами ФИО3 и ФИО6 существует сговор. Просит постановление отменить, вынести новое решение – признать его невиновным.

В судебном заседании Рыскин Б.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что он в указанное время в указанном в протоколе месте, действительно, после того как был в отношении его составлен протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования, был предупрежден о невозможности управления автомобилем, был отстранен от управления автомобилем. Однако после отъезда наряда ДПС сел за управление автомобилем, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и поехал, желая переместить свой автомобиль для стоянки на другое место. И вновь был задержан сотрудниками ДПС другого наряда. Считает, что все сотрудники ДПС находились в сговоре против него, хотя лично ему ни один из сотрудников ДПС не был знаком.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Рыскин Б.А.ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на проезжей части у <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-2108 №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Рыскин Б.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 08 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Рыскин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что Рыскин Б.А.ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на проезжей части у <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-2108 №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, из которого следует, что Рыскин Б.А., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которому у Рыскина Б.А. были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыскин Б.А. отказался в присутствии понятых, написав собственноручно в акте «отказываюсь» (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Рыскина Б.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения мед. освидетельствования Рыскин Б.А. отказался в присутствии понятых, написав собственноручно в протоколе «отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства №, из которого следует, что транспортное средство ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № передано ФИО5 для транспортировки на специализированную стоянку <адрес> (л.д. 5),

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в автопатруле № совместно с ИДПС ФИО7 на <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством ВАЗ-2108 № гр. Рыскина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, предложено пройти мед освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после чего был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 6);

- видеозаписью, из которой следует, что Рыскин Б.А. подтвердил факт употребления водки, а также, что управлял автомобилем, и ему известно, что он был отстранён от управления автомобилем.

Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, ему не выдавались. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку в данных документах (л.д.1,2,3,4) имеются собственноручные подписи Рыскина о получении им копий указанных протоколов.

Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения, указан такой признак как резкое изменение окраски кожных покровов лица – это является следствием кожного заболевания «Псориаз». Суд находит данные доводы необоснованными, данный признак алкогольного опьянения Рыскину и не вменялся.

Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что суд не принял во внимание тот факт, что в промежутке за 1 час. 25 мин. до этого он уже был задержан инспектором ДПС ФИО3 и на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим он считает, что между инспекторами ФИО3 и ФИО6 существует сговор. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку совершение им двух самостоятельных правонарушений подтверждается материалами дела, сведений о фальсификации доказательств и сговора сотрудников ГАИ в отношении Рыскина не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Рыскина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 08 июня 2011 года в отношении Рыскина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст Челябинской области 05 июля 2011 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Рыскина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

при секретаре Галыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыскина Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Рыскин Б.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста по делу об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, согласно которому он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Жалобу мотивировал незаконностью и необоснованностью принятого решения. В жалобе указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как отсутствует видеосъемка движения автомобиля, управляемого им, подтверждающая факт управления данным средством в нетрезвом состоянии; копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, ему не выдавались; в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения, указана такой признак как резкое изменение окраски кожных покровов ...

...лица – это является следствием кожного заболевания «Псориаз»; от управления транспортным средством его никто не отстранял, машина и ключи остались у него. Ссылка в протоколе от отстранения от управления транспортным средством на невозможность эвакуации транспортного средства является необоснованной. Просит постановление отменить, вынести новое решение – признать его невиновным.

В судебном заседании Рыскин Б.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что он не оспаривает самого события административного правонарушения. Он действительно в указанное в протоколе время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования. Жалобу написал, так как недоволен работой сотрудников ДПС.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в экипаже № совместно с ИДПС ФИО4 в 00-02 час. был замечен автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, который двигался без включенных фар, остановив данный автомобиль он подошел к водителю, представился и попросил документы, но водитель вел себя неадекватно, затем он дал свои документы, им оказался Рыскин Б.А., на основании признаков опьянения Рыскин Б.А. был отстранен от управления, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, затем он был направлен на мед. освидетельствование, от которого Рыскин Б.А. также отказался, на основании этого на данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль гр. Рыскина Б.А. был оставлен по месту остановки, так как его эвакуация была не возможна, о невыезде водитель предупрежден

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Рыскин Б.А.ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. во дворе <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-2108 №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Рыскин Б.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующих протоколов, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 08 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Рыскин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что Рыскин Б.А.ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. во дворе <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-2108 №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В нем Рыскин собственноручно написал: «ехал домой, выпил гр. 100 водки, в наркологию не поеду» (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, составленным в присутствии понятых ФИО5,ФИО9 из которого следует, что Рыскин Б.А., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которому у Рыскина Б.А. были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыскин Б.А. отказался в присутствии понятых, написав собственноручно в акте «отказываюсь» (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Рыскина Б.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения мед. освидетельствования Рыскин Б.А. отказался в присутствии понятых, написав собственноручно в протоколе «отказываюсь»;

- рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в экипаже № совместно с ИДПС ФИО4 в 00-02 час. был замечен автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, который двигался без включенных фар, остановив данный автомобиль он подошел к водителю, представился и попросил документы, но водитель вел себя неадекватно, затем он дал свои документы, им оказался Рыскин Б.А., на основании признаков опьянения Рыскин Б.А. был отстранен от управления, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, затем он был направлен на мед. освидетельствование, от которого Рыскин Б.А. также отказался, на основании этого на данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль гр. Рыскина Б.А. был оставлен по месту остановки, так как его эвакуация была не возможна, о невыезде водитель предупрежден (л.д.5).

Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что отсутствует видеосъемка движения автомобиля, управляемого им, подтверждающая факт управления данным средством в нетрезвом состоянии. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку видеозапись является иным доказательством, предусмотренным ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, ее отсутствие не является основанием для признания Рыскина Б.А. невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, ему не выдавались. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку в данных документах (л.д.1,2,3,4) имеются собственноручные подписи Рыскина о получении им копий указанных протоколов.

Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что в акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения, указан такой признак как резкое изменение окраски кожных покровов лица – это является следствием кожного заболевания «Псориаз». Суд находит данные доводы необоснованными, документально заявителем не подтвержденными. Кроме того, резкое изменение окраски кожных покровов лица – является одним из клинических признаков алкогольного опьянения, но не единственным.

Судом исследовались доводы Рыскина Б.А. изложенные в жалобе в той части, что от управления транспортным средством его никто не отстранял, машина и ключи остались у него. Ссылка в протоколе от отстранения от управления транспортным средством на невозможность эвакуации транспортного средства является необоснованной. Суд находит данные доводы несостоятельными. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) информация о запрете управления транспортным средством до Рыскина был письменно доведена, поэтому суд не усматривает какого-либо нарушения со стороны сотрудников ДПС.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировой судья с учетом имеющихся по материалам дела доказательств установила вину Рыскина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, учла характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначила наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 08 июня 2011 года в отношении Рыскина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: