Рыскужина Майсара Ахметовна

1-132/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимой Р, ее защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

подсудимой У, ее защитника Абдуллиной Г.С.,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Р, У совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Р, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>. с. Ст.<адрес> Республики Башкортостан, увидев на скамейке женскую сумку и достоверно зная, что в ней находятся денежные средства А предложила У тайно их похитить, при этом разработала план преступных действий, согласно которому последней отвела роль наблюдения за появлением в кварти...

Показать ещё

...ре посторонних лиц, а за собой оставила действия по изъятию денежных средств. На предложение Р У ответила согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Р и У, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределённым ролям, находясь в зале <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки лежавшей на скамейке тайно похитили денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие А, после чего с похищенным скрылись с места совершенного преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Р и У гражданке А был причинен имущественный ущерб на сумму 4800 рублей.

Подсудимые Р и У заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ими обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитники Исмагилова А.С., Ахметзадин И.З., потерпевшая А не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Р, У не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

В судебном заседании государственный обвинитель Соболева Т.Н. в связи с внесенными изменениями в УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) квалифицировала действия Р и У по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в связи с внесенными в УК РФ изменениями, значительный ущерб гражданину не может быть менее 5000 рублей. По настоящему делу ущерб составил всего 4800 рублей.

Суд соглашается с квалификацией действий Р и У по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, предложенной стороной обвинения, действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно документам, имеющимся в деле, Р на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.119), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117-118).

У на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.144), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.143).

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Р, У их раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба Р в размере 1000 рублей, У в размере 2400 рублей.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые Р, У сами себя ввели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Р, У обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни из семей суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Р, У и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно достичь, без изоляции ихот общества, и считает необходимым назначить Р, У условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным к подсудимым не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Р, У не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Р наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Р своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Р в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

У признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное У наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого У своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать У в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения У в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.

Свернуть