Рыспаев Азамат Раисович

№ 15-10/2025

(дело № 5-298/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении исполнения постановления о назначении

административного наказания

21 марта 2025 г. г. Оренбург

Врид председателя Оренбургского гарнизонного военного суда Находкин Ю.В., при секретаре Шадыметовой А.А. (г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 52), рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту,

<данные изъяты>

Рыспаева А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №),

о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

установил:

постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2024 г. Рыспаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу 25 октября 2024 г.

В суд от Рыспаева поступило заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он является участником специальной военной операции, а также награждён государственной наградой – медалью "За отвагу".

Лица, заинтересованные в разрешении вопроса, о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, извещенные о м...

...есте и времени его рассмотрения, в суд не явились.

Изучение материалов, связанных с исполнением постановления о привлечении Рыспаева к административной ответственности позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или гл. 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в том числе со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании.

Анализ названных норм КоАП РФ указывает, что в отношении лица, совершившего административное правонарушение, исполнение постановления о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению со дня награждения государственной наградой, при этом награждение должно быть после привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из учётно-послужных документов, Рыспаев 27 июня 2023 г. заключил контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда о назначении административного наказания Рыспаев 13 сентября 2024 г. привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Указу Президента РФ от 21 ноября 2024 г. Рыспаев награждён государственной наградой медалью "За отвагу".

При таких обстоятельствах в силу ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания Рыспаеву подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31.7-31.9 КоАП РФ,

постановил:

заявление Рыспаева А.Р. удовлетворить.

Исполнение постановления Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2024 г. о назначении административного наказания Рыспаеву А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (г. Самара, пр. Масленникова, д. 12) через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Врид председателя суда Ю.В. Находкин

Дело 1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Немкова В.А.,

подсудимого Рыспаева А.Р.,

защитника адвоката Резинина И.Е.,

потерпевшего М.У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыспаева А.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рыспаев А.Р. совершил угон автомобиля и умышленно причинил вред здоровью средней тяжести. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года около 16 часов 55 минут, Рыспаев А.Р., находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, в ходе ссоры с М.У.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, нанес М.У.К. один удар кулаком правой руки по лицу, отчего последний упал на землю, и, продолжая свои преступные действия, нанёс потерпевшему М.У.К. один удар правой ногой в область грудной клетки и живота, один удар левой ногой в затылочную область головы, один удар левой ногой в область нижних конечностей и не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица, причинив М.У.К., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся: переломом костей носа, подкожной гематомой век правого глаза с подконъюктивальным кровоизлиянием, ушибом мягких тканей теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, которая повлекла за собой длительное расстройс...

...тво здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; подкожные гематомы правого предплечья, правого и левого плеча, правой и левой голени, ссадины по правой боковой поверхности живота, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

02 февраля 2021 года около 17 часов 00 минут, Рыспаева А.Р., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS 2011 года выпуска, и используя ключи от автомобиля, оставленные собственником автомобиля в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля, включил передачу и привёл автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, 2011 года выпуска, белого цвета, принадлежащим М.У.К., который находился на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от въездных ворот во дворе <адрес>, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся. Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 004 рубля 19 копеек.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности подсудимого следует, что Рыспаев А.Р. холост, не работает, на учетах врача-психиатра и врача нарколога не состоит. По месту проживания характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Рыспаеву А.Р. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рыспаева А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыспаеву А.Р. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Рыспаеву А.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО Новоорский район Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Рыспаева А.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Рыспаева А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, оставить законному владельцу М.У.К.;

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району : CD диск с изображением следа обуви, марлевый тампон со смывами с рулевого колеса автомобиля, след пальца руки, дактилоскопическую карту Рыспаева А.Р. – уничтожить, кроссовки фирмы «Fashion», вернуть Рыспаеву А.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков

№ 5-89/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Рыспаева А.Р. , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, около <адрес> в <адрес> Рыспаев А.Р. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками и пытался убежать, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыспаева А.Р. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании Рыспаев А.Р. вину признал и пояснил, что находился в <адрес> в гостях, употребил спиртное, был в нетрезвом состоянии.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществе...

...нной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, около <адрес> в <адрес> Рыспаев А.Р. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками и пытался убежать.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рыспаева А.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в п. <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Рыспаева А.Р. Рыспаеву А.Р. было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ответил отказом, стал размахивать руками.

Суд принимает во внимание рапорта сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Рыспаева А.Р. у указанного лица судом не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рыспаева А.Р. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рыспаева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, также о доставлении в отношении Рыспаева А.Р. составлены должностными лицами органов внутренних дел отдела полиции Новоорского района Оренбургской области соответственно, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов Рыспаев А.Р. совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, в связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, действия Рыспаева А.Р. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рыспаеву А.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ под роспись во всех протоколах в соответствующих графах и перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Рыспаева А.Р., на этом основании придя к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Сведения о невозможности применения к Рыспаеву А.Р.. административного ареста в материалах дела отсутствуют и не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Рыспаева А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.

Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья:

Дело № 1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 06 июля 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Рыспаева А.Р.,

защитника в лице адвоката Крупина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЫСПАЕВА Азамата Раисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Рыспаев А.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2017 года в период с 08 часов 20 минут по 10 часов 40 минут Рыспаев А.Р., находясь в помещении дежурной части ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Боровая, д. 26, достоверно зная о том, что помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшина полиции Потерпевший №1, находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью противодействия

законной деятельности представителя власти по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и принятию мер административного воздействия в соответствии со своими должностными обязанностями и Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в ответ на законные требования Потерпевший №1 проследовать в помещение камеры для адми...

...нистративно задержанных лиц дежурной части ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, при попытке препроводить его в помещение камеры, Рыспаев А.Р. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком руки в область лица, чем причинил тому повреждения в виде кровоподтека области лба справа, ссадины области правой брови и параорбитальной гематомы правого глаза, не причинивших вреда здоровью, но причинивших ему физическую боль.

Таким образом, Рыспаев А.Р. своими преступными действиями применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшины полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рыспаевым А.Р. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Рыспаев А.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Крупин О.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В. и потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Рыспаев А.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Рыспаеву А.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рыспаева А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

Рыспаев А.Р. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Рыспаева А.Р. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление Рыспаева А.Р.

Исследованием личности установлено, что Рыспаев А.Р. судим (л.д. 93 с оборотом), привлекался к административной ответственности (л.д. 108 оборот), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 100, 101), зарегистрирован в <адрес>, где по месту регистрации со стороны соседей и жителей села характеризуется положительно, без жалоб и заявлений с их стороны (л.д. 105), постоянно проживает в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где по месту жительства характеризуется положительно, без замечаний и жалоб со стороны жильцов (л.д. 102), на момент совершения преступления подсудимый работал в Обособленном подразделении <данные изъяты>» в <адрес> рабочим 1 разряда, с 10 ноября 2016 года находился в командировке в <данные изъяты> г. Сосновый Бор Ленинградской области, где за время работы главным инженером <данные изъяты>» характеризуется положительно, как дисциплинированный работник, добросовестно относящийся к работе, поддерживающий с коллегами доброжелательные отношения (л.д. 104), заведующим общежития <данные изъяты> характеризуется положительно, «Правила внутреннего распорядка общежития <данные изъяты> не нарушал (л.д. 103), в браке не состоит, детей не имеет, хронических заболеваний не имеет.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, с применением насилия в отношении представителя власти, сведений о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, с учетом наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Рыспаева А.Р. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Рыспаева А.Р. без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно.

Назначая Рыспаеву А.Р. условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, принять меры к трудоустройству.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившегося, в том числе, в добровольной компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать РЫСПАЕВА Азамата Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на РЫСПАЕВА Азамата Раисовича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения РЫСПАЕВУ Азамату Раисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова