Рытченкова Ирина Руслановна

УИД 61RS0006-01-2024-002708-57

Дело № 2а-2541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Шепиловой Виктории Николаевне, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Мукелова (Рытченкова) И.Р. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно при проверке данных СНИЛС в СФР, что должник Рытченкова И.Р. сменила фамилию. Судебный пристав-исполнительПервомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Шепилова В.Н. не сделала запрос в ЗАГСна актуальность сведений о фамилии, не произвел изменение фамилии должника. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя. В связи с этим Административный истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Шепиловой В.Н. при исполнении требований исполнительного док...

...умента №, обязать судебного пристава- исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести ограничения в отношении настоящего должника.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Шепилова В.Н, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мукелова (Рытченкова) И.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и уставлено судом, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Микаэловой И.Р. пользу ООО «Профессиональное управление долгами задолженности возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС <адрес>.

Как следует из ответа на запрос суда Городского Отдела ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №, Рытченковой И.Р. была присвоена фамилия Мукелова.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, корректировка фамилии должника судебным приставом-исполнителем произведена не была.

В данном случае перемена фамилии должника не повлекло его выбытия, как стороны–должника в исполнительном производстве, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика не изменился.

Вместе с тем, суд полагает, что не проведение корректировки данных не позволяет судебному приставу-исполнителю применить необходимые и своевременные меры для исполнения требований исполнительного документа, а потому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами».

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Первомайского районного отделения ССП ГУФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Шепиловой Виктории Николаевне, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Рытченкова И.Р. о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Шепиловой В.Н. при исполнении требований исполнительного документа №ВС 068648320 от 10.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Обязать судебного пристава- исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Шепилову В.Н. внести исправления в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указании верной фамилии должника по исполнительному производству – Мукеловой И.Р.

Обязать судебного пристава- исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Шепилову В.Н. принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года